Политика доходов как аспект социально-экономической политики государства

В любом обществе политика доходов - это часть государственной социально-экономической политики. Она обусловлена теми экономическими институтами, которые существуют в государстве в конкретный момент времени, теми приоритетами, которые определило государство, и теми инструментами, которые оно использует. В самом общем виде экономическая политика и политика доходов в том числе определяется степенью вмешательства государства в экономику: масштабами, формами и интенсивностью этого вмешательства. С этой точки зрения имеется два полярных варианта: административная экономика и свободный рынок. Антикризисные меры президента Рузвельта включали широкий набор именно административных методов:

o правительство наделялось полномочиями регулировать заработную плату, цены, продолжительность рабочего времени, процесс конкуренции промышленности;

o правительственные органы организовывали программы-заказы предприятиям, которые оплачивались из федерального бюджета;

o правительство организовывало общественные работы, чтобы снизить влияние безработицы в обществе;

o значительно усиливался государственный контроль над рынком ценных бумаг;

o существенно увеличивались расходы федерального бюджета, в основном за счет роста государственного долга (повышался бюджетный дефицит) и т.д.

Социально-экономическая политика государства, проводимая в нестабильные, переходные периоды исторического развития, имеет центральный блок так называемых субполитик - решений, которые в значительной степени определяют успех или неуспех реформы в целом. Можно назвать этот блок некой доминантой в совокупности всех экономических решений, принимаемых в ходе проведения реформ, поскольку именно он имеет непосредственные выходы на уровень и качество жизни населения и способствует принятию или блокированию реформ гражданами. Речь идет о политике занятости, политике цен и политике доходов, составляющих в итоге общую концепцию преобразований, так как рассогласованные решения в области одной из этих политик способны свести на нет все усилия по реформированию экономики в целом.

Вспомним, каким образом взаимодействуют, например, политика занятости и политика заработной платы как аспект политики доходов. По классической модели высокая безработица - это порождение слишком высокой заработной платы. Безработица рассматривается классиками как превышение предложения (D) над спросом (S). Лекарством против безработицы будет снижение заработной платы до уровня равновесной Рзп (рис. 7.9).

Согласно этой теории, никакая специальная экономическая политика не требуется, так как действуют классические рыночные механизмы: избыток предложения давит на цену вниз, и достигается равновесие. Однако в действительности заработная плата снижается весьма неохотно. Причин тому много, и главная в том, что заработная плата - это не только издержки работодателей, но и доход наемного работника. Поэтому наемные работники через профсоюзы всячески препятствуют такому снижению. Но и работодатель тоже заинтересован в стабильной заработной плате, так как это позволяет четче планировать деятельность фирмы, устанавливать более спокойные отношения с персоналом, строить обоснованные прогнозы на перспективу. Таким образом, наличие того или иного уровня безработицы в обществе классики называли "добровольной" платой за высокие заработки и не считали возможным вмешиваться в этот процесс.

Рис. 7.9. Схема классической безработицы

Между тем, во время массовых безработиц 1930-х гг. несостоятельность данной теории стала очевидной, и классический подход сменился взглядами Кейнса и Стокгольмской школы. То, что справедливо для отдельного предприятия, не обязательно справедливо для государства. Действительно, предприниматель наймет больше рабочих, если цена труда понизится, а другие условия экономической конъюнктуры и, в первую очередь, спрос на продукцию предприятия останутся неизменными. Однако справедлива и поВперед ситуация: если в стране в целом падают заработки, то это ведет к сжатию совокупного спроса, а следовательно, и занятости.

Так возникло противостояние между "классической безработицей", вызванной чрезмерным вздорожанием рабочей силы, и "кейнсианской безработицей", обусловленной падением совокупного спроса. Кейнс, как известно, считал, что государство должно проводить специальную политику, нацеленную на повышение спроса, например, повышать государственные расходы активной экспансионистской финансовой политикой. Это отразится на спросе на рабочую силу, будут создаваться новые рабочие места, что в конечном итоге снизит безработицу. Однако увеличение инвестиций и потребительских расходов безусловно отразится на уровне инфляции. Более того, послевоенное десятилетие показало, что возможен одновременный рост и цен, и безработицы.

Принципиально новый взгляд на проблему взаимосвязи политики цен, занятости и зарплаты и способы ее решения предложил Филипс, построив свою знаменитую кривую. Основная идея Филипса состояла в том, что обуздать инфляцию можно лишь ограничив заработки и допустив существование определенного уровня безработных (6-7%).

Зависимость, выведенная Филипсом, свидетельствует и о прямой взаимосвязи инфляции с механизмом образования доходов, так как кривая роста цен практически повторяет все изгибы кривой, характеризующей темп роста заработной платы. Правда, наблюдается определенное отставание темпа роста цен, увеличивающееся по мере уменьшения прироста заработной платы. Исходя из чего, Филипс констатирует: к инфляции приводит не само по себе увеличение заработной платы, а лишь такое, которое опережает реальный прогресс производительности труда.

Итак, казалось, что механизм управления такими сложными процессами, как инфляция, безработица и заработная плата, найден. Планируя уровень безработицы (все тех же 6-7%), можно регулировать темпы инфляции, а соотношение между приростом средней заработной платы по стране и приростом национального уровня производительности труда в состоянии поддержать баланс между денежной и товарной массой. Лишь отчасти. В последующие годы оказалось, что и эта зависимость не столь устойчива, особенно в долгосрочном периоде. В 1970-е гг. общей закономерностью становится одновременное ускорение роста и цен, и безработицы.

Таким образом, с очевидностью можно утверждать лишь то, что политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют:

o один из наиболее значимых центральных блоков любой социально-экономической политики государства, поскольку напрямую затрагивают интересы всех членов общества;

o единую целостную систему, требующую принятия согласованных решений и мер, поскольку каждое принятое решение в одной из этих сфер объективно отражается на успешном функционировании двух других и всей социально-экономической политики в целом.

При этом роль государства в управлении процессами, происходящими в сфере занятости, цен или заработной платы, существенно возрастает в условиях нестабильности, кризисной экономики, реформировании ее отдельных сфер.

Собственно политика доходов как система мер, направленных на поддержание определенного уровня доходов у всех групп населения страны, регулирования их дифференциации и создания стимула у трудоспособных граждан работать производительно, может проводиться по активному и пассивному вариантам.

Активный вариант предполагает, что политика доходов выступает в качестве основного реформообразующего звена, и решения в области доходов задают определенную тенденцию прочим параметрам экономического развития страны, в том числе занятости и ценам. Рассмотрим некоторые из них.

Политика замораживания заработной платы представляет тип прямого государственного регулирования уровня доходов в обществе. Основная идея ее состоит в том, что правительство замораживает заработную плату, сохраняет стабильными цены и обеспечивает высокую занятость населения, используя методы переговоров с профсоюзами либо метод прямых директивных запретов и ограничений. Подобная политика была зафиксирована, например, в обязательствах коалиционного правительства Великобритании в 1944 г., которая и в последующие периоды не раз обращалась к тактике замораживания заработной платы. Вспомним широкомасштабную политику регулирования цен и доходов лейбористского правительства Гарольда Вильсона (1965-1969 гг.) или политику, проводимую в 1972-1974 гг. консервативным правительством Эдварда Хитта.

Условия проведения данной политики достаточно определенны и жестки: наличие глубокого кризисав стране, короткий, десантный характер ее осуществления, иначе, растянутая на длительный срок, она "загоняет" кризис вглубь, внешне обеспечивая вполне благоприятную картину: высокую занятость населения, стабильность доходов и цен. Однако отсутствие (или снижение) стимулирующей функции заработной платы, связи ее размеров с результатами труда снижает мотивацию трудиться производительно, и, безусловно, все отражается в целом на эффективности экономики.

Общество соглашается на проведение такой политики на короткий срок для разрешения острого кризиса и своего рода отсрочки для выработки долгосрочных мер по выводу страны из кризиса. Если же политика данного типа проводится в течение длительного времени, то в результате сдерживаемые показатели вырываются "на свободу", происходит бурный скачок цен и заработной платы, и ситуация фатально ухудшается. Пожалуй, к числу наглядных примеров можно отнести период социалистического строительства в СССР и последующий переход к рынку. Обычно против политики замораживания заработной платы и цен выступают сторонники монетаризма и свободного рынка, полагающие, что вмешательство государства в экономику страны всегда негативно, и оно должно выполнять лишь одну функцию: создавать оптимальные условия для индивидуальной хозяйственной инициативы.

Политика выравнивания заработной платы проводится под лозунгом "равная оплата за равный труд". Цель ее двояка: во-первых, способствование ускорению структурной перестройки экономики и, во-вторых, расширение возможностей выбора рабочих мест для работающего населения, так как выравнивание структуры заработной платы приводит к возникновению большого количества сравнимых рабочих мест.

Суть политики выравнивания заработной платы или солидарной заработной платы состоит в том, что в соответствии с отраслевыми и межотраслевыми соглашениями все предприятия выплачивают равную заработную плату за равный труд, несмотря на уровень прибылей. При этом прибыльные, успешно работающие предприятия оказываются в выигрыше, а слабые нерентабельные под непосильным бременем высоких издержек на персонал разоряются значительно быстрее, чем это было бы при низкой заработной плате. Высокопроизводительные предприятия и целые отрасли получают мощный импульс ускоренного развития, так как у них высвобождаются средства для инвестирования в собственное производство за счет дополнительной прибыли, которую они вне политики солидарной заработной платы использовали бы на стимулирование труда персонала.

Данная политика весьма успешно проводилась, например, в Швеции, исполняя роль санитара, вымывающего из структуры отраслей народного хозяйства нерентабельные отрасли и создающего возможности наращивать объемы в отраслях, востребованных жизнью.

Условиями проведения данной политики являются:

а) достаточно высокий уровень доходов в экономике, позволяющий привлечь солидные инвестиции;

б) высокая мобильность на рынке труда с тем, чтобы высокопроизводительные предприятия имели возможность привлечь дополнительный персонал в результате закрытия неэффективных предприятий.

Политика развития имеет цель вывода страны из ситуации стагфляции посредством воздействия на предложение труда. Именно эта идея лежала в основе дебатов по "экономике предложения", которые проводились в связи с победой Рональда Рейгана на президентских выборах в США в 1980 г.

Сторонники этой политики утверждают, что за счет сокращения подоходного налога можно достичь и снижения издержек, и роста производства.

Идея политики по типу развития состоит в прямом и косвенном вмешательстве государства в процесс распределения и формирования уровня заработной платы через снижение подоходного налогообложения, принятие законодательных актов против крупных повышений заработной платы. Тем самым сокращаются издержки на персонал у работодателей, и они склонны расширять производство и создавать новые рабочие места. Наемные работники имеют возможность сохранить реальный уровень заработной платы за счет снижения подоходного налога и не "давят" на работодателей, требуя ее повышения. Второй составляющей этой политики являются поддерживающие меры: обучение дефицитным специальностям, создание хорошо работающей службы трудоустройства и т.д.

Другим вариантом вывода экономики страны из состояния стагфляции могут быть чисто монетаристские решения, которые объединены в политику сдерживания. С точки зрения политики доходов - это пассивный тип политики, поскольку меры в области доходов и заработной платы выполняют вспомогательные функции, а ключевая роль принадлежит реформированию финансовой сферы страны.

Идея данной политики состоит в том, что сокращение государственных расходов уменьшает бюджетный дефицит и тем самым ограничивает прирост денежной массы. За счет этого смягчается главное "зло" - уровень инфляции. Однако ограничения государственных расходов и денежной массы в экономике, безусловно, вызывает сужение спроса, что, в свою очередь, приводит к росту безработицы, которую монетаристы считают меньшим "злом", чем уровень инфляции. Далее по рецепту сдерживания укрощенная инфляция должна снижать ожидания грядущих повышений цен, работодатели и наемный персонал адаптируются к более низким темпам инфляции и будут принимать точно такие же практические решения, какие они принимали до начала реформ. И, как следствие, уровень безработицы опустится до исходного пункта, однако уровень инфляции будет находиться под контролем.

Политика доходов в данном случае выступает как своеобразная "группа поддержки", поскольку очевидно, что под удар реформаторов попадают два слоя населения - безработные, поскольку идет процесс сужения спроса, и нетрудоспособные граждане, поскольку сокращаются государственные расходы вообще и расходы на их ОГЛАВЛЕНИЕ в частности.

Одним из весьма перспективных, не единожды использованном на практике направлением политики поддержки в условиях реализации рецепта сдерживания, являются нестандартные формы занятости населения (НФЗ), которые оказываются одинаково выгодны и наемному персоналу, и работодателям, и государственным органам власти.

Нестандартные формы занятости позволяют воздействовать на занятость посредством ограничения предложения рабочей силы на открытом рынке труда, одновременно ограничивая масштабное высвобождение занятых и предупреждая всплеск безработицы.

С позиции продавцов рабочей силы, особенноженщин и молодежи, нестандартные формы занятости стали удобной формой сочетания работы за плату по найму с другими видами общественно полезной деятельности, например, учебой, воспитанием детей и семейными обязанностями, а также единственно приемлемым способом постепенного включения или выхода из трудовой деятельности (молодежь, инвалиды, пожилые люди и др.).

Интересам предпринимателей эти формы занятости отвечают по ряду параметров. Во-первых, в результате сокращения объемов производства НФЗ позволяют сократить издержки, связанные с увольнением рабочей силы, а позднее - наймом новой. Во-вторых, привлечение дополнительной рабочей силы на принципах нестандартных режимов занятости в большинстве случаев выгодно в финансовом отношении, поскольку не ведет к пропорциональному росту издержек на рабочую силу. В-третьих, интенсивность, производительность, а значит, и эффективность некоторых видов труда при нестандартных формах занятости оказываются даже выше, чем при традиционных режимах организации труда. Это относится, прежде всего, к лицам, занятым творческим трудом, поиском, выполняющим нешаблонные, неповторяющиеся, различные по набору операций задания, которые зачастую не совпадают с традиционной продолжительностью рабочего времени, да по существу и не могут быть точно уложены в определенный временной график.

На макроэкономическом уровне использование НФЗ открывает возможность снизить остроту проблем занятости за счет обеспечения уязвимым на рынке труда категориям населения способов получения дохода и поддержания уровня своей квалификации и работоспособности. Оно может стать одним из методов смягчения безработицы, особенно в массовых и застойных ее формах.

Российские реформы, начатые в 1992 г., проводятся по монетаристскому сценарию с привлечением всех атрибутов политики сдерживания за исключением, пожалуй, лишь обеспечивающей его компоненты в виде сильной социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения. Российские монетаристы под эгидой Международного валютного фонда (МВФ) пренебрегли тем фактом, что относительно небогатые страны, добившиеся в последние десятилетия серьезных успехов в экономическом развитии (это страны Восточной Азии), начали реформирование своих экономик, используя рецепты институционализма и кейнсианства, переходя к монетаризму постепенно, по мере достижения серьезных экономических результатов. Те же страны, которые изначально проповедуют преимущественно монетаризм и либерализм (страны Латинской Америки), так и не сумели добиться лидирующих позиций в мировой экономике. Даже такие хваленые лидеры южноамериканского монетаризма, как Бразилия, Аргентина, Чили и Мексика, не могут и отдаленно сравниться по экономическим достижениям с Японией, Южной Кореей или Тайванем. Как правило, "успехи" развивающихся стран, реформирующихся по рецептам монетарных программ, сильно преувеличиваются МВФ.

Монетаризм в условиях периферийной экономики не способен обеспечить ее динамическое развитие, вывести страну в мировые лидеры. Напротив, он способствует воспроизводству и консервации статуса периферийности, вынуждая страну занимать своеобразную "нишу" в международном разделении труда: специализацию на трудоемких, сырьевых и материалоемких производствах. Периферийные страны, развиваясь в соответствии с монетарной стратегией, просто не способны добиться конкурентных преимуществ в области высокотехнологичных производств, определяющих лицо современных лидеров мировой экономики.