Политическое управление и экономическая деятельность
В сфере идеологических институтов реформирование, как известно, прежде всего должно затронуть политическую организацию нашего общества. Это предполагает всемерное развертывание демократии. Реальная власть должна быть изъята у партийно-государственной бюрократии нового формата и передана тем лидерам, которые представляют интересы непосредственных производителей материальных и духовных ценностей. Естественно, работа государственного аппарата должна быть поставлена под повседневный контроль населения.
Политика, как известно, является одной из исторических форм социального управления. Неполитическая форма социального управления присуща доклассовому (первобытнообщинному) и послеклассовому (информационному) обществам. Политическое управление является атрибутом классовых обществ. Правда, под деструктивным влиянием культа личности и застоя социальный антагонизм в нашем обществе все еще до конца не преодолен.
Главная особенность политического управления состоит в том, что оно направлено, в первую очередь, на упорядочение отношений между классами, а также нациями и государствами. Некоторые авторы рассматривают социальное управление всего лишь как часть политики. Так, В. Ф. Левичева и В. Ф. Щербина пишут: "Сфера управления является относительно самостоятельным образованием политики как отрасли духовного производства..."[1]. Вполне очевидно, что в классовом обществе социальное управление связано с политикой. Но не управление является "относительно самостоятельным образованием политики", а, наоборот, политическое управление оказывается одной из необходимых в истории форм социального управления.
Способ управления, реально сформировавшийся в нашей стране на основе мнимо общественной собственности на средства производства, сохранил политический характер и был не чем иным, как деятельностью квазисоциалистического государства, которое поначалу представляло собой формально пролетарскую машину, государство победивших пролетариев или "идеального совокупного пролетария". Этот общественный способ управления экономикой мог использоваться производителями "с полной сознательностью" и таким образом превратиться "в сильнейший рычаг самого производства"[2], но мог стать и серьезным тормозом в развитии экономики, что на деле и произошло в конце XX столетия.
Материально-технической основой перехода к информационному обществу, а следовательно, и к качественно новым распределительным отношениям, является полностью автоматизированное (компьютеризованное) производство, при котором человек высвободится из процесса производства как его непосредственный агент. Он станет рядом с производством, не будет больше им угнетен и сохранит за собой лишь научные творческие функции.
Социальной основой перехода к принципу распределения "от каждого по способностям – каждому по потребностям" является завершение процесса обобществления материального производства и всей общественной жизни в целом. Обобществление идет рядом с автоматизацией (компьютеризацией), но не совпадает с ней по характеру своих изменений. Компьютеризация связана с развитием материально-технической базы, а обобществление – с развитием производственных отношений. Автоматизация формирует новую технологию, а обобществление – новую экономику. Следовательно, компьютеризация создает техническую основу для социального обобществления.
Говоря о превращении труда в первую жизненную потребность, К. Маркс подчеркивал: "В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека... как такового субъекта, который выступает в процессе производства не с чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы"[3].
Следовательно, творческий труд всесторонне развитой личности составит основу для утверждения полного социального равенства. Конечно, определенные профессиональные различия, например, между инженерами и философами, физиками и биологами, сохранятся. Но сущность и характер труда у всех будут одинаковыми, что и послужит объективной основой преодоления социальных различий между людьми, преодоления их индивидуально-семейной обособленности.
Что же касается современности, то здесь важно помнить слова В. И. Ленина о том, что "распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства"[4] и потому необходимо всемерно совершенствовать распределительные отношения. Распределение по труду, даже и в капиталистической форме, не исчерпало свои возможности, но, видимо, нужны определенные коррективы, которые нейтрализуют те негативные явления, которые сейчас имеются.
В дальнейшем больше внимания следует уделять анализу вопроса соотношения законов, потребностей и интересов, когда последние рассматриваются как соединительное звено между действием и использованием экономических законов. Особое значение необходимо придавать такому фактору, как заинтересованность всего общества в возможно более адекватном отражении экономических законов в хозяйственной практике в условиях максимальной реализации интересов. Нуждается в более глубоком выяснении и механизм преобразования системы материальных общественных условий в совокупность индивидуальных действий людей, которые осознаются в качестве потребностей, интересов, целей и мотивов.
Российское общество не может эффективно функционировать, не находя новых путей развития творческой деятельности масс во всех сферах общественной жизни. Чем масштабнее исторические цели, тем важнее по-хозяйски заинтересованное, ответственное, сознательное и активное участие миллионов в их достижении. Когда осуществляется историческое преобразование, а тем более такое, как перестройка того общества, в котором мы живем, никто не может стоять в стороне. Каждый, кто хоть в какой-то мере пригоден для осуществления любого вида социальной деятельности, должен принять самое активное участие в этом процессе. Вместе в ростом основательности исторического действия должны расти сознательность, ответственность и инициатива участвующих в нем личностей, должны полнее раскрываться их созидательные возможности.