Лекция 17. Политические конфликты

Политический процесс, ОГЛАВЛЕНИЕ которого можно трактовать как различные формы взаимодействия политических субъектов, включает в себя в том числе и конфликтные взаимоотношения акторов.

Понятие "конфликт" для целого ряда зарубежных и отечественных исследователей является имманентно присущим самому феномену власти. Власть ассоциируется с противостоянием, сопротивлением, принуждением, санкциями и другими "негативными коннотациями", поэтому большинство авторов включают конфликт в число неотъемлемых элементов властных отношений.

Так, В. Ледяев пишет: "Власть часто связана с конфликтом, некоторые формы власти подразумевают конфликт само собой". В первую очередь, этот тезис относится к власти политической. Некоторые авторы утверждают даже, что политика уже сама по себе выступает ничем иным, как глобальным конфликтом. "Конфликт проявляется во многих сочетаниях и формах, включая драматические состязания на выборах на высокие общественные посты, грандиозные конституционные баталии по поводу фундаментальных принципов, а также горькие столкновения по поводу противоречивых политических вопросов, касающихся земных проблем, возникающих в ежедневной жизни государства", — отмечает американский политолог Т. Павлак. Такая расширительная трактовка сущности политических коллизий обеспечивается присутствием политической составляющей в любой разновидности конфликта. Венгерский исследователь К. Кульчар утверждает: даже внутриличностные конфликты, выступая как противоречия между интересами, информацией и ценностями индивидуума, могут проявляться и как политические конфликты.

Для западной науки с ее богатыми традициями в области конфликтологической парадигмы вообще характерна исключительная поливариантность методологических оценок и подходов к определению феномена политического конфликта. Поэтому и сегодня продолжается дискуссия относительно содержания указанной категории, несмотря на ставшие уже классическими определения, которые даны в работах Л. Коузера, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа и др.

Классик европейской политической науки М. Дюверже в работе "Введение в политику" (1961) построил свою теорию на понятиях конфликта и интеграции.

Он последовательно рассматривает биологические, психологические, демографические, общественно-экономические и культурные факторы при анализе различных форм политического конфликта. В результате этого анализа автор приходит к выводу, что в любом обществе сосуществуют конфликты, интеграция и эволюция, причем последняя никогда не устранит все общественные коллизии. Именно с этих позиций Дюверже критикует марксизм, который рассматривает коммунизм в качестве своеобразного "золотого века".

Французский исследователь стремится к содержательному анализу противоречий, когда рассуждает и о природе горизонтальных и вертикальных политических конфликтов, поскольку конфликт между индивидуумами, группами и классами одного уровня отличается от противостояний между субъектами и объектами власти так же, как борьба в рамках политического режима — от борьбы за режим.

Аналогично различие между открытыми конфликтами демократических систем и латентными конфликтами систем недемократических. Политические конфликты, считает М. Дюверже, сосредоточены вокруг проблемы власти, определяемой системой факторов, доминирующими в которой являются социально-экономические факторы.

В целом все интерпретационные теории политического конфликта условно можно разделить на два типа. Первые в центр внимания ставят непримиримые социально-политические (прежде всего, классовые) противоречия, разрешаемые исключительно радикальным путем (наиболее типичной в этом отношении является теория марксизма). Вторые рассматривают конфликт как общественную аномалию и делают акцент на исследовании факторов, способствующих установлению социального мира и равновесия. Диапазон точек зрения очень широк, и начало ему положил структурно-функциональный анализ, сосредоточившись на вопросах урегулирования конфликтов.

Так, в ряде концепций плюралистичной демократии конфликт между политическими партиями рассматривается как иллюзорный: крупные партии, реально претендующие на власть, декларируют одни и те же ценности, поэтому между ними невозможен настоящий конфликт, самое большее — конкуренция. Отсюда в масштабах всего общества становится вполне реальным консенсус.

Например, концепция Д. Аптера ("Введение в политический анализ", 1973) перекликаясь с консоциальной теорией А. Лейпхарта ("Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование", 1997), настаивает на необходимости различения политической конкуренцией и политического конфликта. В первом случае столкновение интересов разыгрывается по заранее созданному сценарию, в последнем же, напротив, речь идет о нарушении общественных норм. Политическая стабильность имеет место, если в политическом процессе борьба за материальные блага и позиции в общественной иерархии обусловлена правилами, т.е. осуществляется в рамках конкуренции.

Американский исследователь выделяет три степени и три формы общественных конфликтов в зависимости от того, происходит ли столкновение предпочтений (кооперация), интересов (конкуренция) или основных ценностей, и только в последнем случае можно говорить о подлинном, открытом конфликте. Отсюда главный вопрос состоит в том, как трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, т.е. в конкуренцию или прямо в кооперацию.

Д. Аптер называет основные правила урегулирования конфликтов в этих условиях:

- для успешного решения конфликтных противостояний необходимо соблюдение следующих принципов: стабильная коалиция, деполитизация, взаимность права вето, принцип пропорциональности, компромисс и концессия;

- опора исключительно на институт большинства не способствует регулированию конфликтов, а, напротив, обостряет их;

- урегулирование конфликтов посредством достижения за короткий срок национальной идентичности не только не приносит успеха, но может привести к масштабному применению насилия и давления;

- большое значение в урегулировании конфликтов принадлежит лидерам конфликтующих групп. Только они могут сыграть положительную и эффективную роль. Простые члены группы выполняют только негативные функции;

- наличие мотивации в регулировании конфликтов необходимо, если элита начинает этим заниматься.

Американская политическая система, пишет Д. Аптер, чаще всего критикуется за то, что две крупные политические партии декларируют одни и те же ценности, поэтому между ними невозможен подлинный конфликт, самые существенные их разногласия приобретают форму конкуренции, в некоторых вопросах преобладает кооперация. Основной вывод, который делает исследователь, состоит в следующем: урегулирование конфликтов — прерогатива конкурирующей элиты, ждущей от масс не участия, а поддержки.

Этой же позиции придерживается и Р. Даль в своей концепции полиархии ("Полиархия", 1971): суть урегулирования конфликтов во взаимной гарантии терпимости к интересам друг друга со стороны групп, участвующих в конфликте ценностей.

Несомненную значимость в трактовке природы конфликтов представляет социально-политическая концепция П. Бурдье. Она актуальна уже потому, что автор, исходя из теоретических посылок классиков конфликтологической парадигмы, предлагает свой подход к трактовке сущности и динамики социальных коллизий. Сегодня этот подход представляется более релевантным общественным процессам рубежа столетий, нежели труды основателей конфликтологии.

Формирование социальных классов, групп и их агентов, конфликтных и конкурентных отношений между ними французский социолог связывает с неравным распределением капитала — экономического, культурного, социального, престижного. Причем способ функционирования различных групп изначально двойствен. С одной стороны, они существуют "в вере в собственное существование", что обозначено (маркируется) организациями и символикой, на этой вере основанных. С другой стороны, эта вера не есть чистая фикция, благодаря институтам, ответственным за воспроизводство этой веры.

Сложная структура классов, социальных групп и их фракций, а также совокупность капиталов и видов "собственности" и составляют социальное пространство. Экономические и культурные различия между группами выступают в качестве объективных разграничителей этого пространства. Социальное пространство включает конкретные поля деятельности, где и происходит конфликт в разных формах. Политические, экономические, духовные и другие конфликты и есть столкновения указанных социальных сил на соответствующих полях за удовлетворение или защиту своих интересов. При этом конфликтны не только интересы больших социальных групп, не только действия политических партий, отражающих эти интересы, но и представления в голове самого индивида относительно программ и кандидатов на властные статусы и роли.

Важнейшая идея П. Бурдье заключается в том, чтобы выяснить, каким образом и как агенты разных классов, классовых фракций и групп, имеющих в своем распоряжении различные виды капитала, собственности, действуют, объективируют свой габитус в структуре социального пространства с целью поддержания или расширения своих позиций и собственности.

Проблема заключается в том, что граница между конфликтом, разногласиями и ситуациями, в которых высказываются взаимные претензии, отнюдь не всегда перерастающие в конфликт, — эта граница очень тонкая и подчас не лежит на поверхности, фиксация конфликтных ситуаций — задача чрезвычайно сложная. Отсюда идентификация конфликтных взаимоотношений требует ответа на следующие вопросы: кто выступает участниками (субъектами) конфликтов, каков предмет конфликта, как разворачиваются конфликтные противостояния, наконец, в чем заключаются наиболее эффективные технологии и инструментарий разрешения и урегулирования конфликтов.

Одно из наиболее удачных определений политического конфликта содержится в "Политологическом словаре": "Политический конфликт— столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределения, а также с изменением их политического статуса в обществе". Источником и основанием политического конфликта, считают авторы словаря, являются социально-экономические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые в кризисные и переходные периоды от одного исторического этапа к другому, приобретают конфликтную форму движения и разрешения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектов политики. При этом отличие противоречия от конфликта заключается в том, что первое, выступая основанием политических различий, может и не приводить к открытому противоборству, в то время как политический конфликт имеет открытые формы противостояния и, как правило, осознан участниками. Речь идет о представлениях субъектов о самих себе и друг о друге, а также об условиях, в которых разворачивается конфликт.

Таким образом, состояние конфликтности объективно присуще как общественному развитию в целом, так и отдельным его сферам, в первую очередь политической.

Между тем в отечественной науке долгое время доминировало представление о том, что предназначение политики, государственной власти заключается в поиске "баланса интересов", полностью устраняющего конфликт. Поскольку же идеологема "всеобщей цели" была базовой для советского общества, то считалось, что найти такой баланс не представляет труда. Конфликты — сиюминутны и преходящи. Во властных же структурах они вообще не должны иметь место — это является основным гарантом стабильного развития общественной системы. В действительности, конфликты, развернувшиеся в постсоциалистическом обществе, есть проявление и порождение серьезных противоречий, которые не получали своего разрешения в рамках существовавшей системы, создавали своеобразный "мультипликационный" эффект, обостряя имевшиеся ранее латентные конфликты и приводя к возникновению новых.

При этом политический конфликт не представляет собой совершенно уникального феномена общественной жизни. На него распространяются общие характеристики любых социальных конфликтов. В первую очередь, это относится к участникам конфликтных взаимодействий.

Субъектами (оппонентами) в политических конфликтах могут выступать как отдельные индивиды, так и самые различные социальные группы, при этом объектом противоборства выступают властные ресурсы как мощный распределительный инструмент.

Предмет конфликта, т.е. то, по поводу чего возникает конфликт между сторонами, чрезвычайно разнообразен: это может быть территория, право на использование ресурсов (например, морских), властные полномочия и т.д. Наиболее типичными предметами конфликтов выступают следующие: негативное отношение к режиму, территориальные претензии, наличие или отсутствие каких-либо прав или привилегий, этнонациональные противоречия, имперские амбиции, экономические проблемы, к которым относятся, например, вопросы налогово-бюджетной политики, тарифы, коммерческого судоходства и др.

Система конфликтообразующих факторов исследуется в конфликтологии в рамках двух основных направлений:

- структурного, которое связывается с анализом независимых переменных;

- процедурного (здесь рассматриваются зависимые переменные).

В конфликтном противостоянии существуют два "слоя": верхний, определяемый социально-экономическими и политическими параметрами, и нижний — ценности и традиции, свидетельствующие о наличии или отсутствии "культуры согласия" в обществе. Этот нижний слой более всего соотносится с собственно процедурными факторами и во многом определяет ориентацию на совместные или односторонние решения. Причем субъективные предпосылки (прежде всего, социокультурные и социально-психологические) конфликтов вплетены в ткань объективных (экономико-политических) настолько тесно, что порой их автономное исследование представляется делом весьма сложным.

В то же время исследователи считают необходимым выделение нескольких групп конфликтогенных факторов, определяющих остроту противостояния и динамику развития политических конфликтов:

- социально-политические факторы: политический режим, особенности политической системы и в целом политических отношений оказывают самое серьезное воздействие на уровень социальной напряженности и конфликтности в обществе;

- социально-экономические факторы, способные породить серьезные политические противостояния. Так, фактор экономического неравенства традиционно рассматривался как одно из главных оснований социальных волнений и политических потрясений. Фундаментальное обоснование этот фактор получил в классовой теории К. Маркса, признаваемой большинством современных исследователей вполне адекватной историческому контексту XIX в. Неравенство в распределении средств производства и социальных благ, а также вытекающее отсюда неравенство жизненных шансов, могут и сегодня рассматриваться в качестве важнейшей, хотя зачастую и неявной причины конфликтов. Помимо общественного неравенства, экономические факторы включают в себя экономико-географические характеристики производства, престижность того или иного вида деятельности, ее сложность, тяжелые условия и те особенности, которые свойственны той или иной отрасли;

- этнокультурные факторы, представляющие собой совокупность стереотипов в отношении представителей других этносов и приписывании им недоброжелательных установок в отношении себя;

- социально-психологические факторы. Психология возрастных, половых особенностей непосредственным образом отражается на эмоциональных и других аспектах поведения людей.

Система обозначенных факторов наглядно демонстрирует: в политике идет борьба не только за обладание инструментами власти, ее ресурсов, но и за возможность мобилизации различных социальных групп. Сводить сущность политического конфликта лишь к завоеванию власти неправомерно, поскольку цели оппонентов в политической борьбе значительно шире, что показывает, в частности, переплетение различных конфликтогенных факторов.