Подзаконные акты

Правовые нормы содержатся не только в законах. Формой существования и организации норм права служат и подзаконные акты.

В состав подзаконных актов в России, в частности, входят:

• указы и распоряжения Президента РФ;

• постановления и распоряжения Правительства РФ;

• приказы, инструкции, положения министерств и ведомств.

Как видно, подзаконные акты имеют свою иерархию: более высокой юридической силой обладают указы Президента, затем — акты Правительства и, наконец, акты министерств и ведомств.

В субъектах федерации имеются органы исполнительной власти, которые принимают подзаконные акты в рамках своей компетенции: губернаторы областей/краев, президенты республик издают указы, распоряжения; администрации областей/краев, правительства республик — подзаконные акты: постановления, распоряжения, приказы, инструкции и др.

Преимущества нормативных актов очевидны: изданием и изменением актов можно оперативно реагировать на социальные процессы; акты легко систематизируются, что облегчает поиск нужного документа; акты точно фиксируют правила, что должно исключать их произвольное толкование и применение.

Судебный прецедент

В некоторых странах в силу исторических и государственно-правовых особенностей формулировать правовые нормы имеют право не только парламенты, органы исполнительной власти, но также и судебная ветвь власти — суды, главным образом высшие и окружные. Решения судов в таких случаях называются судебными прецедентами, а страны — странами англосаксонского, или прецедентного, права. В первую очередь это Великобритания, США, Канада, Австралия и некоторые другие страны, которые были когда-то колониями Великобритании.

Речь идет о коренном отличии в роли судебной ветви власти, т.е. судов, в жизни общества. Практически во всей Европе (и в России в том числе) суды, призванные рассматривать уголовные, гражданские дела, вправе только применять и толковать нормативные акты. В странах англосаксонского права роль и функции судов — шире. Если суды сталкиваются с отсутствием нормы права, они сами формулируют ее, и такая норма повторяется затем в решениях других судов такой же или низшей инстанции в аналогичных обстоятельствах. Получается, что суды выступают как своеобразные "творцы" норм, и в этом качестве они встают наравне с законодателями.

Решение, принятое судом, превращается в форму, источник права. Вот два примера судебных прецедентов в США.

• Пример 1 (он известен как "правило Миранды"). В 1963 г. в Аризоне за совершение преступления (изнасилование) был арестован некто Эрнесто Миранда, который добровольно признался в преступлении. Миранда не был проинформирован о том, что у него есть определенные процессуальные права: право на адвоката, право хранить молчание и др. Верховный суд США постановил, что добровольное признание в таких условиях не может считаться доказательством вины Миранды; такое доказательство неприемлемо (Miranda v. Arizona, 1966). Родилась норма, в соответствии с которой подозреваемый должен быть предупрежден о его процессуальных правах, только тогда его признание будет приемлемым доказательством его вины. Эта норма получила название "правило Миранды". Во многих американских фильмах со сценами задержания людей можно увидеть и услышать, как полицейские произносят задержанному обязательную словесную формулу: "Вы имеет право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас...", и т.д.

• Пример 2. В 1969 г., когда американцы вели бесчеловечную войну во Вьетнаме (1964—1973), учащиеся одной из школ штата Айова решили во время пребывания в школе носить черные повязки на руках в знак протеста против войны. Администрация школы издала приказ, запрещающий носить повязки. Приказ был оспорен в судах; в конечном счете спор был перенесен в Верховный суд США. Верховный суд США посчитал данный приказ нарушением конституции США, а именно свободы слова, выражения мнений. Решение суда стало прецедентом (Tinker v. Des Moines School District, 1969). Родилась норма, запрещающая администрациям школ издавать акты, препятствующие выражению мнений со стороны учеников. Теперь, если в какой-то школе издадут аналогичный приказ, его можно будет обжаловать в суде с прогнозируемым результатом: суд примет решение, аналогичное существующему прецеденту. Зная это, никто заведомо приказов, запрещающих ученикам выражать свое мнение, уже не издает, что означает: сформулированная ранее прецедентная норма находится в действии.

Считается, что в России в деятельности Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда проявляются некоторые элементы прецедентного права. Решения этих судов (вместе с руководящими разъяснениями) часто берутся за основу при рассмотрении аналогичных дел/ споров в других судах. Тем не менее российская правовая система не относится к семье прецедентного права.