Подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству

Повышение качества поддержания государственного обвинения зависит от многих факторов. Одним из них является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. В условиях состязательного судебного разбирательства суд не вправе компенсировать недостаток активности прокурора, поскольку предоставленные ему для установления обстоятельств дела процессуальные средства весьма ограничены. Таким образом, становится очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебному заседанию.

Программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию состоит из шести составляющих и взаимосвязанных между собой частей:

1) применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

2) изучение специальной литературы, нормативных материалов, следственной и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

3) обобщение и анализ материалов уголовного дела;

4) прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

5) построение версий обвинения;

6) комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Знание и использование положений данной программы позволит прокурору максимально качественно подготовиться к судебному процессу в сжатые сроки, которые в значительной мере обусловлены высокой производственной нагрузкой лиц, поддерживающих государственное обвинение. Особое место в программе деятельности обвинителя по подготовке к судебному заседанию занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела.

Совершенно очевидно, что для качественной подготовки к судебному заседанию государственному обвинителю необходимо изучить все материалы уголовного дела, что не всегда имеет место на практике.

Подготовка к судебному разбирательству имеет много индивидуального, обусловленного личными качествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. В то же время, изучая закономерности этой подготовки, можно выделить два наиболее характерных тактических приема. В соответствии с первым приемом изучение материалов дела начинается с постановления о возбуждении уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь. Второй прием – это когда изучение дела начинается с обвинительного заключения, а затем изучаются прочие материалы. Последний прием пользуется большой популярностью у практических работников.

В тех случаях, когда государственный обвинитель начинает изучать материалы дела с обвинительного заключения, он намного быстрее входит в суть дела, чем используя иной порядок. Кроме того, он более четко представляет себе объем обвинения и объем доказательственного материала, существо показаний свидетелей и выводы экспертиз. Все это позволяет ему быстро и правильно оценить иные материалы уголовного дела, которые он изучает после обвинительного заключения. Используя указанный порядок, он вычленяет тот доказательственный материал, который особенно важен, фиксирует слабые стороны обвинения. Утверждение о том, что такая последовательность вырабатывает у прокурора исключительно обвинительный уклон, было бы в какой-то степени убедительно в том случае, если бы он затем нс изучал все остальные материалы и не мог учесть их при разработке тактики поддержания государственного обвинения.

Представляется, что в первую очередь следует изучить обвинительное заключение. Оно позволяет определиться с предметом и пределами доказывания по конкретному уголовному делу, а также создает представление о том, что же в этом направлении сделал следователь и что он не смог сделать, в какой мере то, что не сделано следователем, может быть восполнено в судебном заседании, и как этому можно способствовать. Тщательное изучение обвинительного заключения является очень важным моментом в досудебной подготовке, поэтому недопустимой является ситуация, когда изучением этого документа подготовка и заканчивается. За обвинительным заключением должно последовать изучение всех остальных материалов дела в той последовательности, в какой их систематизировал следователь, дабы ничего не пропустить. При этом время на их изучение должно расходоваться в зависимости от того, насколько они существенны и важны для правильного разрешения уголовного дела. Наряду с обвинительным заключением особое значение имеют процессуальные документы, содержащие ходатайства защиты. С их помощью можно уточнить позицию обвиняемого и очертить круг доказательств, на которые, возможно, будет ссылаться сторона защиты. В ходе изучения дела важно вычленить из всего комплекса документов, имеющихся в нем, наиболее важные, на прочтение и осмысление которых нужно отпустить больше времени. Для приобретения этих навыков требуется не только значительный опыт поддержания государственного обвинения, но и знания в области методики расследования отдельных видов преступлений и, соответственно, особенностей поддержания государственного обвинения по различным категориям уголовных дел.

Анализ следственных ошибок и недостатков расследования следует проводить с учетом того, насколько они устранимы в ходе судебного разбирательства, поскольку институт дополнительного расследования упразднен и не может быть заменен таким процессуальным институтом, как возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. О наличии в деле таких ошибок и недостатков следствия, которые делают невозможным поддержание государственного обвинения в объеме, утвержденном прокурором, государственному обвинителю следует доложить последнему еще до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель должен четко представлять себе, что следует анализировать, изучая материалы уголовного дела. По нашему мнению, к предмету анализа следует отнести:

1) предмет и пределы доказывания по конкретному уголовному делу;

2) доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления;

3) доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения;

4) данные о личности обвиняемого;

5) нормативный материал и судебную практику по конкретной категории дел.

Чрезвычайно важным в деятельности прокурора в стадии досудебной подготовки является прогнозирование возможных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Построение прогнозов позволяет эффективно решать ряд проблем, возникающих при осуществлении правосудия. Закрепление принципа состязательности в уголовном процессе и повышение роли государственного обвинителя в доказывании вины лиц, совершивших преступление, требует использования современных достижений криминалистики, в том числе и в области теории криминалистического прогнозирования.

Прогнозирование позволяет прокурору, поддерживающему государственное обвинение, активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно, в рамках уголовно-процессуального законодательства реагировать на поведение иных участников процесса.

На стадии назначения судебного заседания в форме предварительного слушания могут иметь место следующие типичные ситуации:

1) обвиняемый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ;

2) допущены следственные ошибки, влекущие за собой изменение обвинения в сторону смягчения, а также влекущие за собой отказ от обвинения;

3) допущены следственные ошибки, которые могут быть устранены путем дополнения судебного следствия;

4) защитой заявлено ходатайство:

– о признании доказательств недопустимыми;

– о возвращении дела прокурору;

– о прекращении дела;

– об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, приобщении к делу документов.

К наиболее типичным ситуациям общего характера, возникающим в подготовительной части судебного разбирательства, следует отнести следующие:

1) подсудимый признает себя виновным в совершении преступления;

2) подсудимый признает вину частично;

3) подсудимый не признает вину и придерживается версии, избранной на стадии предварительного расследования;

4) подсудимый не признает вину и придерживается версии, которая не была предметом исследования на стадии предварительного расследования.

К ситуациям частного характера относятся следующие:

1) заявлен отвод кому-либо из участников процесса;

2) неявка в судебное заседание вызванных лиц;

3) заявление ходатайств различными участниками процесса, в том числе:

– о признании доказательств недопустимыми;

– о возвращении дела прокурору;

– о прекращении дела;

– об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, допрошенных и нс допрошенных на стадии предварительного расследования, приобщении к делу документов.

Типичные ситуации общего характера, возникающие в ходе судебного следствия:

1) активная защита, использующая законные методы противодействия обвинению;

2) активная защита, использующая незаконные методы противодействия обвинению;

3) сторона защиты признает обвинение в предъявленном объеме и акцентирует внимание на смягчающих вину обстоятельствах.

Ситуации частного характера, возникающие в ходе судебного следствия:

1) отказ допрашиваемого дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ;

2) изменение допрашиваемым своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в виду добросовестного заблуждения;

3) имеет место лжесвидетельство;

4) заявление ходатайств различными участниками процесса.

Данный перечень не является исчерпывающим. Мы рассматриваем лишь наиболее часто встречающиеся ситуации.

Приемы, применяемые государственным обвинителем в перечисленных ситуациях, будут рассмотрены в разделах, посвященных стадии судебного разбирательства.

Останавливаясь на проблеме планирования государственным обвинителем своей деятельности по поддержанию государственного обвинения, следует отметить, что среди практических работников распространено мнение о том, что план необходим только при работе по многотомным и многоэпизодный делам. Это связано с упрощенным пониманием планирования как составления какого-то универсального письменного плана, позволяющего решить все стоящие задачи. При этом не учитывается, что планирование – это прежде всего мыслительный процесс, помогающий государственному обвинителю построить программу своих действий в судебном разбирательстве уголовных дел. Составление планов, схем, чертежей является лишь внешним выражением указанного процесса, позволяющим концентрировать наиболее важные моменты своей будущей деятельности. Планирование деятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с момента изучения материалов дела и заканчивается в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческим процессом, который в определенной степени зависит от личных качеств государственного обвинителя, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, материалы, отраженные в планах, могут быть различными. При этом их необходимо снабдить ссылками на листы дела, так как после начала судебного заседания прокурор не располагает уголовным делом, а у него может возникнуть ходатайство огласить определенные материалы.

Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их ОГЛАВЛЕНИЕ зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих других факторов. Нами выделяются следующие виды планов, которые могут использоваться обвинителем:

1) общий план участия обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела;

2) план участия обвинителя в отдельном судебном действии;

3) план поддержания обвинения но многоэпизодный делам и делам на несколько лиц;

4) план-схема преступных связей;

5) план-расчет гражданских исков в уголовном процессе;

6) план, определяющий порядок исследования доказательств.

План должен помогать его составителю свободно ориентироваться в материалах уголовного дела, а в будущем стать основой для подготовки выступления в прениях сторон. Таким образом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебного разбирательства.

По небольшому уголовному делу на одного подсудимого предлагаем следующую форму плана.

Общий план участия обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела

1	Доказательства, добытые на следствии
2	Версии обвинения и защиты
3	Судебные действия
4	Результат проверки доказательств в суде, новые доказательства
5	Данные о личности подсудимого, потерпевшего и наиболее значимых свидетелей
6	Расчет гражданского иска на стадии предварительного расследования и его проверка в суде
7	Квалификация преступного деяния на следствии, изменение квалификации или объема обвинения в суде, мотивы
8	Предлагаемое наказание, его мотивировка

Первый раздел плана может представлять собой краткое или подробное, в зависимости от необходимости, описание доказательств, добытых на стадии предварительного расследования, со ссылками на листы дела. Этот раздел плана заполняется государственным обвинителем в процессе изучения материалов дела.

Во втором разделе указанного плана отражаются версии обвинения. Выдвижение версий является составной частью программы подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию. Версию обвинения можно определить как возникающее у государственного обвинителя предположение, основанное на фактических данных, имеющихся в материалах уголовного дела, которое подлежит проверке в ходе судебного следствия.

Иногда версией обвинения, в процессуальном ее смысле, называют обвинительное заключение, составленное по конкретному уголовному делу.

Такое понимание версии обвинения даже в процессуальном, а не в познавательном ее смысле, является неточным. В обвинительном заключении излагается одна из версий обвинения. Оно скорее служит основой построения версий. Из него наряду с другими материалами дела государственный обвинитель черпает информацию для выдвижения своих версий.

Рассматривая соотношение следственных версий и версий обвинения, следует отметить, что версия, проверенная в ходе предварительного расследования и нашедшая свое подтверждение, превращается для следователя из предположения в знание. Это знание следователь воплощает в таком процессуальном документе, как обвинительное заключение. Однако для государственного обвинителя это знание является только одним из предположений, т.е. одной из версий обвинения, которую необходимо проверить в ходе судебного разбирательства. Материалы уголовного дела могут содержать в себе информацию, дающую возможность выдвинуть и иные версии. Например, прослеживающаяся по материалам дела позиция защиты может стать основанием для выдвижения еще одной версии обвинения.

Версии обвинения нельзя отождествлять с судебными версиями. Судебные версии выдвигает иной субъект – суд. По своему содержанию судебная версия и версия обвинения могут совпадать, а могут и не совпадать. Общее между ними то, что и те и другие выдвигаются прежде всего на основе материалов предварительного расследования, поэтому общей версией суда и обвинения является вывод обвинительного заключения. Отбросить ее нельзя, она подлежит обязательной проверке вне зависимости от ее субъективной оценки. При благоприятном прохождении судебного процесса, когда и судья, и государственный обвинитель хорошо знают материалы дела, их версии часто совпадают по своему содержанию. В тех случаях, когда версия обвинения принимается судом и проверяется им, она становится судебной версией.

Помимо версии, изложенной в обвинительном заключении, типичными версиями обвинения являются те, которые проверялись следователем, но были отброшены как не нашедшие своего подтверждения, либо версии, которые вовсе не выдвигались следователем, хотя для этого имелись основания.

Версии обвинения, так же как следственные и судебные версии, могут быть общими, касающимися предмета доказывания, и частными – относительно отдельных обстоятельств дела. Пределы проверки версий обвинения ограничены рамками судебного следствия и его возможностями.

В этом же разделе целесообразно отразить и версию защиты, перечислить доказательства, свидетельствующие в пользу защиты. Это поможет их проверить и в необходимых случаях опровергнуть.

В следующем, третьем разделе плана, фиксируются судебные действия, в ходе которых проверялись доказательственный материал и его ОГЛАВЛЕНИЕ.

Четвертый раздел указанного плана заполняется на стадии судебного следствия, и объем записей в нем определяется степенью изменений, которые претерпевает доказательственный материал.

Пятый раздел содержит данные о личности подсудимого и заполняется как па стадии подготовки к судебному заседанию, так и в ходе него по мере поступления информации. Эта информация будет использоваться прокурором для подготовки гой части его выступления в прениях, которая касается мотивов назначения наказания. В этом же разделе можно отразить данные о личности потерпевшего и наиболее значимых свидетелей, представленных обвинением и защитой. Эта информация поможет государственному обвинителю дать оценку их показаниям в прениях сторон.

Если по делу имеются данные о причинении ущерба и прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, то он заполняет шестой раздел плана. Государственный обвинитель подробно указывает в нем, из чего складывается ущерб, когда, в какой части и каким образом он возмещен. Он указывает также, какую сумму надлежит взыскать с виновного. Указанная информация поможет государственному обвинителю подготовить соответствующую часть выступления в прениях сторон.

Седьмой раздел отражает квалификацию содеянного, данную следователем, и мнение государственного обвинителя по этому поводу. Если прокурор придет к выводу, что из обвинения следует исключить какие-либо эпизоды, то это также отражается в данном разделе.

Восьмой раздел предлагаемого плана заполняется в конце судебного следствия, когда у государственного обвинителя уже сложилось определенное мнение о мере наказания подсудимому. Здесь указываются срок, вид основного и дополнительного наказания, режим его отбывания, мотивы назначения наказания. Указанные записи также могут быть использованы прокурором при подготовке к выступлению в прениях.

В том случае, когда по делу к уголовной ответственности привлекается несколько человек, рекомендуем иметь такой план в отношении каждого из них.

Указанный план не универсален, является общим и позволяет решить лишь часть задач, стоящих перед государственным обвинителем. Помимо него для каждого этапа деятельности прокурора в судебном заседании могут использоваться и иные планы. Так, для решения вопроса о порядке исследования доказательств можно рекомендовать составление специального плана, в котором указывается выбранная государственным обвинителем последовательность. Этот план необходим при большой доказательственной базе, когда информацию невозможно удержать в памяти.

С наступлением судебного следствия государственному обвинителю могут понадобиться планы его участия в различных судебных действиях. Особенно это касается допросов как наиболее распространенных следственных действий.

План допроса может быть дополнен и скорректирован, но обязательно должен быть в наличии у государственного обвинителя. Предлагаемый нами план допроса приведен ниже.

План участия обвинителя в судебном допросе

1	ФИО
2	Очередность допроса
3	ОГЛАВЛЕНИЕ показаний, данных на предварительном следствии
4	Прогнозирование изменения показаний
5	Вопросы
6	ОГЛАВЛЕНИЕ показаний, данных в суде
7	Тактические приемы допроса

Использование данного плана особенно актуально, если государственный обвинитель прогнозирует изменение показаний допрашиваемым.

В первый раздел обвинитель заносит данные о личности допрашиваемого, а также о том, в каком качестве он допрашивается. Во втором разделе плана необходимо указать, в какой момент этот человек должен быть допрошен. В третьем разделе плана следует подробно описать показания хронологически, отразив все изменения на стадии предварительного расследования, с указанием даты их получения и листов уголовного дела. Прогноз возможных изменений в показаниях определенного лица и причины этих изменений отражаются в четвертом разделе указанного плана. В пятом разделе необходимо указать вопросы, которые обвинитель намерен задать допрашиваемому, заранее продумав их последовательность. В шестом разделе фиксируется суть показаний, данных в суде, и причины их изменения, указанные допрашиваемым. Эти сведения помогают прокурору оценивать доказательства и могут быть использованы им даже на более поздней стадии своей деятельности – при ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Последний, седьмой раздел, предусматривает отражение тактических приемов допроса. Здесь следует указать, будет ли использоваться фоно- или видеозапись, какие доказательства будут использоваться обвинителем при допросе, со ссылками на листы дела (более подробно о плане допроса см. в главе "Участие государственного обвинителя в судебном следствии").

Достаточно часто государственные обвинители поддерживают обвинение по многоэпизодный делам. В таких случаях они могут использовать предлагаемый план.

План поддержания обвинения по многоэпизодному делу

1	Эпизод
2	ФИО лиц, участвовавших в эпизоде
3	Доказательства, изобличающие виновного, добытые на следствии
4	Доказательства, нашедшие подтверждение в суде
5	Причиненный ущерб и расчет гражданского иска

В первом разделе плана прокурор описывает преступный эпизод, указывает его дату, место совершения, приводит краткую фабулу. Во втором разделе указываются данные о лицах, принимавших участие в этом преступном эпизоде. Третий и четвертый разделы посвящены доказательственному материалу, со ссылками на даты процессуальных документов и листы уголовного дела. В последнем, пятом разделе, государственный обвинитель перечисляет поврежденное или утраченное имущество с указанием его стоимости. Отдельно указывается, в какой части ущерб возмещен, а в какой нет. Эти записи облегчат математический расчет гражданского иска в уголовном процессе, который по некоторым делам бывает очень значительным. Помимо планов, носящих общий характер, и планов участия прокурора в различных судебных действиях (рассмотрение всех указанных планов не позволяют рамки исследования) государственный обвинитель при необходимости использует таблицы, схемы и даже макеты.

Так, по уголовному делу С., обвинявшегося в совершении преступления о нарушении правил безопасности движения, которое неоднократно направлялось для производства дополнительного расследования, государственный обвинитель принес в судебное заседание макеты места происшествия и автомашин. Указанные макеты использовались при допросах судьями, самим прокурором и защитником и позволили лучше оценить доказательства и разрешить имеющиеся противоречия. Это способствовало исследованию доказательств с точки зрения наглядности.

Таким образом, планирование поддержания государственного обвинения – это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера стоящих перед ним задач.

Важным положением программы подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию является изучение им специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретному уголовному делу. Указанная деятельность прокурора становится особенно актуальной в условиях проведения экономических реформ и, как следствие этого, нестабильности законодательства. Появление в уголовном кодексе новых составов преступлений, методика расследования которых еще не разработана, осложняет поддержание по ним государственного обвинения, а иногда делает его невозможным без соответствующей подготовки.