Первый этап развития маржинализма. Экономическое учение К. Менгера, Ф. Визера, Е. Бём-Баверка
Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии, и поэтому ее называют австрийской (психологической) школой. Основателем ее считается Карл Менгер (1840–1921)[1]. Его главный теоретический труд - "Основания политической экономии" (1871).
Наиболее крупным представителем школы является Фридрих фон Визер (1851 –1926)[2]. Им были написаны "Происхождение и основные законы хозяйственной стоимости" (1884), "Теория общественного хозяйства" (1914), "Основы социальной экономии" (1914), "Закон власти" (1936).
Ведущее положение в психологической школе занимал Ошен (Евгений) фон Бём-Баверк (1851–1914)[3]. Его основным теоретическим трудом является "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886). Ученый создал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогащенный маржиналистской концепцией процента, и другие фундаментальные труды.
Теория предельной полезности. Важнейшее место в теоретических построениях австрийской школы занимает субъективно-психологический метод исследования. В противовес трудовой теории ценности и марксовой теории прибавочной стоимости австрийцы выдвинули теорию предельной полезности, зависящей от редкости и интенсивности потребления товаров (благ). Из установленной зависимости следовало, что, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении: если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот.
Рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, К. Менгер исходил из предположения, что предложение имеет фиксированную величину. В таких условиях ценность того или иного товара (блага) попадает в зависимость исключительно от спроса, который изменяется под воздействием динамики предельной полезности блага. Это послужило основанием для формулирования принципа убывающей полезности, согласно которому полезность (потребительная стоимость) всех единиц однородного блага определяется наименьшей полезностью (предельной полезностью), которой обладает последняя единица блага.
К. Менгер полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы (порции) в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют наиболее важные жизненные потребности индивидуума, то последняя единица блага удовлетворяет наименее важную потребность. Она и определяет стоимость предыдущих единиц.
К. Менгер создал теорию, раскрывающую проблему отношения между благами и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага внутри иерархии благ (теория благ высшего и низшего порядка). Необходимо отметить, что он определял ценность благ не по количеству приносимой ими пользы, а по важности удовлетворяемых ими потребностей. "...Что касается различия в значении для пас отдельных удовлетворений потребностей, - писал К. Менгер, – то обыденный опыт показывает, что для людей вообще наибольшее значение имеют те удовлетворения потребностей, от которых зависит сохранение их жизни... Поэтому, если хозяйствующие лица должны сделать выбор между удовлетворением потребности, от которого зависит сохранение их жизни, и другим, от которого зависит лишь их большее или меньшее благополучие, то они обыкновенно отдают предпочтение первому удовлетворению; точно так же при выборе между удовлетворениями потребностей, от которых зависит более высокая степень их благополучия, т.е. большая его продолжительность при равной интенсивности, и большая интенсивность при равной продолжительности, и теми, от которых зависит меньшая степень благополучия, отдается предпочтение первым"[4]. В связи с этим он сделал вывод, что полезность блага является не абсолютной, а скорее относительной величиной, в сравнении с другими благами. Этот взгляд К. Менгера лег в основу ординалистской версии маржинализма.
Принцип предельной полезности был обоснован применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). Его модель действовала в условиях существования натуральных хозяйств, обменивающихся излишками благ, и не могла быть теоретической моделью, которая если и не адекватно, то близко отражала бы реалии развитого рыночного хозяйства. Поэтому попытка К. Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась в целом безуспешной.
Категории субъективного и объективного в теории предельной полезности. В попытке преодолеть противоречивость построений К. Менгера Е. Бём-Баверк различал категории субъективной и объективной предельных полезностей.
Субъективная полезность является индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти предполагаемый предел она не может, так как в противном случае покупатель нарушит принцип максимального удовлетворения своих потребностей, вступит в противоречие с основополагающим принципом рационального поведения субъекта – максимизации индивидуальной выгоды.
Нижняя, минимальная, граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом (владельцем). В соответствии с принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти этой границы. Это означает, что рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и в результате установится в ходе "столкновения и примирения" обеих оценок.
Модель Е. Бём-Баверка достаточно сбалансированно отражает поведение покупателя, который в реальной жизни ограничен в назначении цены имеющимся у него объемом денежных или иных средств, а потому и устанавливает верхний ее предел. Однако модель не работает по отношению к продавцу, который существует в реальных условиях неизолированного хозяйства.
В предложенной модели продавец, являющийся собственником товара и его производителем, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, не производя товары специально для продажи. В этом случае владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, поскольку предельная полезность гипотетически может приобрести отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального поведения.
Теория предельной полезности денег. Но Е. Бём- Баверку, объективная ценность – это меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило вопрос о необходимости объяснить механизм измерения и соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому ученый ввел понятие предельной полезности денег. Она соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на единицу своего денежного дохода.
Однако переход к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. Логично выстроенные рассуждения приводили к заключению – предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касалось предельной полезности денег, ведь количество благ, приобретенных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.
Основным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) являлось почти полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели обмен, на формирование цены.
Теория производительных благ. Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым производителем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ.
Ф. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные (средства производства и труд). Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу преобладания сферы распределения и потребления над сферой производства. Ученый доказывал, что не издержки производства придают ценность (стоимость) товарам, а, наоборот, издержки производства приобретают ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому, по образному выражению Е. Бём-Баверка, как Луна светит отраженным светом Солнца.
Ф. Визер выделил наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, он сформулировал следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага.
Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективные, но Е. Бём-Баверку) оценки его полезности, то в данном случае для этого потребовалось использовать абстракцию второго порядка – "предельную полезность предельного потребительского блага".
Теории альтернативных издержек. На самом деле в создании предметов потребления участвует совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага?
По этому вопросу не сложилось единого мнения, о чем свидетельствует наличие различных вариантов теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограниченны, а потому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее он разработал теорию об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то, что теория альтернативных издержек Ф. Визера не решила проблемы распределения издержек между факторами производства, она затронула действовавший принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.
В этой теории австрийцев была использована концепция Ж. Б. Сэя о трех факторах производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате они пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании ценности, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обойдена проблема эксплуатации и присвоения прибавочной стоимости.
Теория прибыли. Заслуга в создании субъективно-психологической концепции прибыли принадлежит Е. Бём- Баверку. В работе "Капитал и прибыль" он противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости.
Е. Бём-Баверк защищал идею о том, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является, в том числе и собственник капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Таким образом, природа прибыли, в том числе процента, заключена в факторе времени. Процент (более широко – прибыль) выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть источником стоимости. Согласно логике Е. Бём-Баверка труд является "благом будущего", так как он создаст продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабочий предстает владельцем "будущего блага", а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему "настоящее благо" в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом, по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составляет размер процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бём-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т.п.
Теория косвенных методов ведения производства. Е. Бём-Баверк не смог дать четкого ответа па вопрос: какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих? Для этой роли были малопригодны субъективные оценки как рабочего, так и предпринимателя. Поэтому он включил в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определяется известным числом звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждал Е. Бём-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас- благ по сравнению с настоящим. Перенеся данную модель на реальные рыночные условия, он выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь Е. Бем- Баверк подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не прояснило в целом проблему природы прибыли, ведь сокращение производственного цикла, а не его удлинение, служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы, которое получило дальнейшее развитие в теории А. Маршалла. Помимо этого, идеи Е. Бём-Баверка дали толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.