Лекция 14. ПАРТНЕРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
14.1. Сущность технологии
14.2. Преимущества и недостатки технологии
14.3. Особенности применения технологии
14.4. Западный вариант технологии
14.5. Варианты кооперированного обучения
14.6. Новые модификации технологии
14.7. Каждой технологии – свои методы
14.8. Выбор технологии
Трудность материала – 0,94 у.е.
Минимальное время – 86 минут
Для самостоятельного изучения материала потребуется 248 минут
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
• сущность партнерской технологии;
• принципы сотрудничества;
уметь
• развивать сотрудничество в эдукационном процессе;
• различать модификации партнерской технологии;
владеть
• приемами организации сотрудничества;
• методами диагностики личностного роста ученика.
Сущность технологии
Партнерская технология одинаковое внимание уделяет как предмету изучения, так и формированию личности. На рис. 14.1, который отражает идею данной технологии, видно, что учитель, как будто охватывает руками и предмет, и ученика. Это означает, что он хочет добиться знания предмета и уделить внимание развитию личности, – задача, прямо скажем, чрезвычайно трудная.
Рис. 14.1. Партнерская технология
Общим названием "партнерская технология" объединены многие отечественные и зарубежные варианты решения эдукационных проблем. Отечественная разновидность этой технологии известна как педагогика сотрудничества. В 1980-х – начале 1990-х гг. она интенсивно развивалась в нашей стране, но должного распространения не получила. Однако идеи педагогики сотрудничества дали толчок для переосмысления подходов к эдукации школьников, определения новых, созвучных времени, форм и методов педагогической деятельности. Развиваясь, технология изменялась, обрастала новыми деталями; некоторые первоначально заложенные в ней элементы выводились, а на их место вставали другие. Сегодня педагогика сотрудничества в чистом виде не возрождена: мы видим семейство модификаций партнерской технологии отечественного и западного образцов.
Преимущества и недостатки технологии
Отечественная разновидность партнерской технологии стала заметным достижением советской педагогики. Благодаря подвижническому труду педагогов-новаторов существенным образом изменились наши взгляды па возможности школьного обучения. Был предложен ряд конкретных технологических средств реализации таких важных принципов обучения, как доступность, учет возрастных и индивидуальных особенностей учеников, сознательность, активность, самодеятельность и творчество школьников, уважение к личности школьника. Педагогика сотрудничества сделала важный шаг в направлении ликвидации характерной для советской школы гипертрофии контролирующей функции педагога и содействовала усилению организационной функции. Творчество учителей-новаторов с энтузиазмом восприняла прогрессивная часть педагогического сообщества. После десятилетий застоя наметился перелом в развитии педагогической мысли, преодолении того глубокого кризиса, в котором оказалась советская школа тех времен. Вместе с тем педагогика сотрудничества стала объектом пристального критического анализа. Исходя из господствующей в то время педагогической парадигмы были детально проанализированы все ее главные и даже второстепенные аспекты, выявлены преимущества и недостатки. Сегодня мы спокойно, без идеологического давления можем взвешенно разобраться во всех плюсах и минусах педагогики сотрудничества, тем более что западная партнерская технология, основывающаяся примерно на тех же исходных принципах, является одной из ведущих технологических схем эдукации в мире.
Педагогика сотрудничества преследовала традиционные для отечественной школы цели – научить, воспитать, развить. Большинство критиков сошлось во мнении, что в вопросах целей педагогика сотрудничества не содержит в себе ничего нового, и это действительно так. Поскольку существует лишь три принципиально отличающихся между собой схемы организации педагогического процесса, то подход к получению педагогического продукта одновременно с двух сторон – от ученика и от материала – не может быть изобретением современных педагогов. Этот подход известен с незапамятных времен. Уже у Я. А. Коменского можно встретить, например, такие слова: "...надо, <...> чтобы все, что преподается юношеству соответственно его развитию, не заставляло его делать что-либо против воли и вследствие принуждения, а, наоборот, давало возможность <...> все делать добровольно и самостоятельно с определенным увлечением"[1].
Хотя цели непосредственно не относятся к технологии, а лишь определяют и направляют ее, поищем ответ на вопрос: актуальны ли они для современной партнерской технологии? Вспомним одну из ведущих целей современной школы – оказывать содействие развитию и самореализации учащихся. Сегодня уженетак откровенно, как в прежние времена, утверждается, что школа должна научить, воспитать, развить: триединая цель сохраняется подсознательно. Нынешняя цель несколько у́же и проще, но если педагогика сотрудничества разрабатывалась под высокие цели и если эти цели фактически сохранены в современной отечественной школе, хотя и в несколько облегченном виде, то партнерская технология принципиально пригодна для их решения.
Педагогика сотрудничества прошла широкую апробацию. Тысячи педагогов проверяли целесообразность и эффективность ее схем в разнообразных условиях начальной, общей средней, высшей школы. В конце концов обнаружились и были названы наиболее существенные недостатки партнерской технологии, среди которых выделялись:
• наличие нечетких, противоречивых суждений;
• противопоставление личностного подхода индивидуальному;
• завышение роли оценивания ученических работ;
• сомнительный тезис о необязательности учительских оценок;
• противоречивая мотивация отказа от принуждения в обучении;
• игнорирование глубоких индивидуальных отличий в способностях учеников;
• недооценка объективной трудности, связанной с наличием в школах значительного количества слаборазвитых и слабо подготовленных детей;
• категоричное отрицание всякого принуждения в воспитании как негуманного;
• общая недооценка значения роли воспитателя в развития личности;
• отказ от коллективного анализа ученических ошибок;
• отказ от домашних заданий;
• отказ от дополнительных индивидуальных занятий с неуспевающими;
• утверждение о том, что родителям нужно говорить только приятные слова;
• тезис о детском коллективе как о "всесильном педагогическом средстве, способном втягивать в работу всех";
• утверждение о том, что педагогика сотрудничества вооружает всех учеников умением учиться.
Большинство замечаний, как видим, относится не к процессуальной стороне, т.е. самой технологии, а касается идеологических принципов советской педагогики. Сегодня мы можем проигнорировать как несущественные замечания относительно противопоставления личностного подхода индивидуальному, противоречивую мотивацию отказа от принуждения в обучении, категоричное возражение против принуждения как негуманного средства, вопрос об общей недооценке значения роли воспитателя в развития личности, тезис о детском коллективе как о "всесильном педагогическом средстве, способном втягивать в работу всех", и некоторые другие. Из этого примера научного анализа технологии мы можем убедиться, как глубоко и скрупулезно, со знанием дела и всех процессуальных тонкостей эдукации, педагоги вникали в проблему.