Ответственность за нарушение норм информационного права

В соответствии со ст. 17 "Закона об информации" правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации влекут за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

Пример из практики.

ОБ ОБРАЩЕНИИ С. Д. БЕСПЛОТНЫХ И В. Е. БЕСПЛОТНЫХ В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЯМИ А. В. МАТВЕЕВА В ГАЗЕТАХ "ТРУД", "СПОРТИВНАЯ МОСКВА", "ЭКСПРЕСС-ГАЗЕТА"

Решение № 6(140) от 12 марта 1998 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации обратились Бесчастных С. Д. и ее муж Бесчастных В. Е. в связи с публикацией в ряде газет различных вариантов беседы В. Е. Бесчастных и корреспондента газеты "Труд" А. В. Матвеева.

Заявители считают, что журналист А. В. Матвеев, опубликовав без согласования с ними в ряде московских газет разные варианты своей беседы с В. Е. Бесчастных, нарушил их конституционные права па неприкосновенность частной жизни.

Ознакомившись с ОГЛАВЛЕНИЕм беседы В. Е. Бесчастных с журналистом А. В. Матвеевым, опубликованной в форме интервью в газете "Труд" за 31 октября 1997 г. под заголовком "Счастливый Бесчастных", газете "Спортивная Москва" № 26(905) за 1997 г. под заголовком "Счастье Владимира Бесчастных" и в "Экспресс- газете" № 43(149) за 1997 г. под заголовком "Моя девочка под поцелуями тает", заслушав представителя заявителей А. Л. Островского, журналиста А. В. Матвеева, заместитель главного редактора "Экспресс-газеты" Патрина К. К., ведущего редактора "Экспресс- газеты" Козлова А. В., представителя Союза журналистов Москвы Симанчука И. С., Судебная палата установила.

В октябре 1997 г. специальный корреспондент газеты "Труд" A. В. Матвеев беседовал с игроком сборной России по футболу B. Е. Бесчастных. Темой беседы была личная жизнь известного российского футболиста. Вопроса о публикации содержания этой беседы в качестве интервью А. В. Матвеев не ставил. Тем не менее такая публикация появилась под разными заголовками на страницах газет "Труд", "Спортивная Москва", "Экспресс-газета". При этом приписываемая В. Е. Бесчастных лексика существенно менялась от издания к изданию.

В частности, А. В. Матвеев признал в ходе заседания Судебной палаты, что в публикации в "Экспресс-газете" № 43(149) за 1997 г. под заголовком "Моя девочка под поцелуями тает" ряд фраз, приписываемых им В. Е. Бесчастных, сочинен им самим.

Согласно утверждениям заявителей, В. Е. Бесчастных никогда не допускает в своей речи такого уровня вульгарности, который приписал ему журналист А. В. Матвеев в этой публикации. В частности, употребленные там выражения "запал", "тащимся", "девочка", "Света-2" и т.д., которые, якобы, употреблял в ходе беседы с журналистом В. Е. Бесчастных, на самом деле им не применялись.

Утверждения "к футболу остыл" и "можем часами заниматься любовью" также не принадлежат В. Е. Бесчастных.

Журналист А. В. Матвеев, подтверждая тот факт, что он "немного" подправил лексику и определенные обороты речи В. Е. Бес- частных, считает, что тем самым смысла сказанного В. Е. Бесчастных не исказил.

Судебная палата не разделяет эту точку зрения журналиста. Вульгаризмы, вложенные А. В. Матвеевым в уста В. Е. Бесчастных, могли исказить его образ в глазах окружающих, близких, родных, нанести ощутимый вред его репутации, доброму имени. Журналистские фантазии па тему интимной жизни В. Е. Бесчастных также вступают в противоречие с требованиями журналистской этики и с конституционными положениями о неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, не получив согласия на публикацию содержания беседы о личной жизни В. Е. Бесчастных, А. В. Матвеев грубо нарушил требование п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" о необходимости получать согласие на распространение сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Судебная палата отмечает, что редакции газет "Труд", "Спортивная Москва", "Экспресс-газета", опубликовав материалы о частной жизни В. Е. Бесчастных, также не получили его официального согласия на такую публикацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 10, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать методы, использованные журналистом газеты "Труд" А. В. Матвеевым при подготовке публикации интервью с футболистом сборной команды России В. Е. Бесчастных в газетах "Труд", "Спортивная Москва" и "Экспресс-газета", нарушающими правовые нормы и журналистскую этику.

2. Объявить замечание журналисту А. В. Матвееву.

3. Предложить редакциям газет "Труд", "Спортивная Москва" и "Экспресс-газета" опубликовать данное решение Судебной палаты.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ председателя

Судебной палаты И. Ю. Еремин

Пример из практики.

ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕЗИДЕНТА ФИНАНСОВО- ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "БИ-ГАЗ-СИ" Λ. М. ВОЛОВИКА В СВЯЗИ С СЮЖЕТОМ В ПЕРЕДАЧЕ "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН" (ОРТ) ОТ 23 АВГУСТА 1996 г.

Решение № 18(101) от 26 сентября 1996 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации обратился президент финансово- промышленной корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловик в связи

с одним сюжетом в прошедшей в эфир 23 августа 1996 г. телепередачи "Человек и закон" (ОРТ), в котором, по мнению автора обращения, ему предъявлено тяжелейшее обвинение в общности с участниками организованной преступной группы.

Заявитель оценивает указанный сюжет как оскорбительный, порочащий его как гражданина, как одно из проявлений тенденции в СМИ, имеющей целью умаление предпринимательства в России. Ознакомившись с ОГЛАВЛЕНИЕм телепередачи "Человек и закон" от 23 августа 1996 г., заслушав президента корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловика, представителей программы "Человек и закон" А. Г. Бороду, И. В. Васильева, А. В. Кудряшова, представителя МТПП А. И. Буторина, Судебная палата установила.

В указанной передаче рассказывается о раскрытии группы преступников, на счету которой десятки преступлений, связанных с незаконными завладениями квартирами жителей Москвы, а также убийство президента фирмы "Блек Дизайн" Зенкова. Авторы передачи сообщают, что расследование данного дела вывело правоохранительные органы еще на одно преступление – покушение на весьма уважаемого человека, известного российского предпринимателя А. М. Воловика. На фоне демонстрирующихся поочередно кадров преступников и г-на Воловика репортер сообщает, что мотивы покушения остались загадкой и задается вопросом: "Что за отношения и какие общие дела могли быть у г-на Воловика, повторим, известного па всю страну предпринимателя, с бандитской группой и убийцами?" Затем автор предполагает, что, возможно, со временем в этом разберется следствие, но сейчас любые выводы на этот счет могут носить характер предположений, и предлагает зрителям сделать вывод самим.

Таким образом, авторы передачи, не говоря об этом прямо, не сообщая телезрителю каких-либо определенных сведений, не утруждая себя аргументами, предполагают некую общность г-на Воловика с преступниками, в которой в будущем разберется следствие. Судебная палата также установила, что авторы передачи до выхода ее в эфир с г-ном Воловиком не встречались, данный сюжет с ним не обсуждали и не сообщали, что передача, одним из героев которой будет А. Воловик, готовится к эфиру.

Судебная палата усматривает в действиях журналистов, готовивших передачу, нарушение конституционных положений о праве гражданина на неприкосновенность его частной жизни, а также нарушение ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", которая обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, получать согласие па распространение сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Судебная палата считает, что авторы передачи применили при ее подготовке некорректные методы, принесли в жертву красному словцу и псевдосенсационности журналистскую этику и профессиональную честь, бездоказательно связали имя А. Воловика с деятельностью преступной группы.

Кроме того, авторы, несмотря на моральный вред, причиненный А. М. Воловику, отказались в процессе заседания принести ему извинения. Судебная палата отмечает также недостаточную правовую подготовку авторов передачи.

1. Признать передачу и методы, использованные при подготовке сюжета передачи "Человек и закон", в котором фигурирует президент финансово-промышленной корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловик, некорректными и нарушающими правовые нормы и журналистскую этику.

2. Объявить замечание автору сюжета журналисту А. Бороде.

3. Предложить редакции телепередачи "Человек и закон" принести извинения А. М. Воловику и на основании ст. 46 "Право на ответ" Закона РФ "О средствах массовой информации" предоставить ему возможность выступить с ответом (комментарием, репликой) в одной из ближайших передач "Человек и закон".

В контексте проблематики ответственности в информационном праве принципиально важен учет следующей позиции ст. 17 "Закона об информации". В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Пример из практики.

О ПРАВОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НА КАНАЛАХ РТР И НТВ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ВЫСТУПЛЕНИЯХ В. И. АНПИЛОВА, Б. А. БЕРЕЗОВСКОГО, Ю. С. ЧУРЕКОВА

Экспертное заключение от 10 февраля 1997 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступил запрос помощника Генерального прокурора Российской Федерации В. С. Кулагиной о правомерности распространения информации, содержащейся в выступлении В. И. Анпилова на пресс-конференции Председателя ЛДПР В. В. Жириновского и в выступлении заместителя Секретаря Совета Безопасности РФ Б. А. Березовского перед собранием казачьих атаманов ("Вести" от 15.01.97 г., 20.00; "Сегодня" от 15.01.97 г., 19.00), а также в выступлении атамана пятигорского округа Терского казачьего войска Ю. С. Чурекова ("Герой дня" от 16.01.97 г., НТВ).

Согласно п. 21 Положения о Судебной палате но информационным спорам, Судебная палата по предложениям федеральных органов государственной власти вправе представлять экспертное заключение по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Ознакомившись с представленными материалами, Судебная палата пришла к следующему заключению.

1. В передачах новостей на каналах РТР и НТВ от 15.01.97 г. показано официальное выступление заместителя Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Б. А. Березовского на официальном мероприятии – съезде казачьих атаманов. Таким образом, согласно п. 4 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", в данном случае СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений. В этом случае ответственность за распространение таких сведений несет само должностное лицо.

2. Программа "Герой дня" от 16.01.97 г. с участием казачьего атамана Ю. С. Чурекова шла в эфир без предварительной записи, что, согласно п. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", также освобождает журналиста от ответственности. Более того, журналист высказывал несогласие со многими положениями выступления г-на Чурекова Ю. С.

3. Диалог В. И. Анпилова и В. В. Жириновского состоялся на официальной пресс-конференции депутата Государственной Думы В. В. Жириновского. В соответствии с ч. 4 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" в данном случае журналисты также освобождаются от ответственности за распространение сведений, так как данные сведения являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов и общественных объединений.

Таким образом, Судебная палата по информационным спорам считает, что распространение вышеназванной информации телекомпаниями РТР и НТВ является правомерным.