Оценивание и качество

Проблема поддержания качества, повышение эффективности высшего образования – одна из ключевых в школьной политике ведущих стран мира.

Высшие учебные заведения работают с перегрузкой. Количественный рост, увеличение социальной привлекательности высшего образования сопровождаются негативными издержками, прежде всего, снижением качества образования. Должности преподавателей стремятся занять энергичные и предприимчивые люди, которые зачастую равнодушны к качеству обучения студентов. Все более очевидно, что в пределах формальных сроков и структур высшего образования исключено приобретение исчерпывающих знаний, которое требует многолетних усилий. В результате вузы сталкиваются с усилением противоречия между глубиной, широтой образования и скоростью получения соответствующих дипломов, которые должны гарантировать качество высшего образования.

Качество подготовки студентов и сертификация выпускников вузов оценивается в двух основных вариантах. Первый – экзамены. Особенно распространены в России, Франции, Германии, Китае, Японии и ряде других стран. Второй вариант – система кредитов, которая применяется, прежде всего, в США. К примеру, американскому студенту для получения диплома бакалавра надо заработать около 160 кредитов. После Второй мировой войны кредитная система принята была в высшей школе Японии. С конца 1980-х гг. система кредитов получает распространение во Франции, Германии, Великобритании и других странах Западной Европы, в начале XXI в. – в России и Китае. В России одновременно применяются оба способа оценивания качества: экзамены и система кредитов.

Для мониторинга качества высшего образования реформируется механизм государственного контроля. В России задачи такого контроля возложены на систему аккредитации и аттестации высших учебных заведений. В США в отдельных штатах действуют особые агентства проверки качества образования; оценивается преемственность программ учебных заведений и федеральных стандартов. Планируется создать федеральный орган, координирующий деятельность агентств. В Англии оценкой качества высших школ занимается Совет по высшему образованию, от результатов оценки зависят размеры государственных субсидий для учебных заведений. Во Франции контроль вузов осуществляет Национальный комитет по оценке деятельности высших учебных заведений.

Международные мониторинги качества вузов. Для мониторинга качества и эффективности высшего образования формируются международные рейтинги высших учебных заведений (табл. 4.2 и 4.3). Особым признанием в мировом педагогическом сообществе пользуются Шанхайский и Лондонский рейтинги.

Таблица 4.2. Шанхайский рейтинг 2011 г. ведущих университетов мира

Место	Вуз	Страна
1	Гарвардский университет	США
2	Стэнфордский университет	США
3	Массачусетский технологический институт	США
4	Университет Калифорнии в Беркли	США
5	Кембриджский университет	Великобритания
6	Калифорнийский технологический институт	США
7	Принстонский университет	США
8	Колумбийский университет	США
9	Университет Чикаго	США
10	Оксфордский университет	Великобритания
–
21	Токийский университет	Япония
–
23	Технологическая школа Цюриха	Швейцария
–
77	Московский государственный университет	Россия
–
301– 400	Санкт-Петербургский государственный университет	Россия

Таблица 4.3. Лондонский рейтинг репутации лучших вузов мира (2011)

Место	Вуз	Страна
1	Гарвардский университет	США
2	Массачусетский технологический институт	США
3	Кэмбриджский университет	Великобритания
4	Калифорнийский университет Беркли	США
5	Стэнфордский университет	США
6	Оксфордский университет	Великобритания
7	Принстонский университет	США
8	Токийский университет	Япония
9	Яла университет	США
10	Калифорнийский технологический институт	США
–
33	Московский государственный университет	Россия

Нетрудно заметить, что в обоих рейтингах доминируют вузы США. В Шанхайском рейтинге, помимо американских, в двадцатке лучших оказались три британских университета. Лучшему азиатскому вузу – Токийскому университету – отведено 21-е место; лучшему вузу континентальной Европы – Технологической школе Цюриха – 23-е. Несколько иной ранжир вузов зафиксирован в Лондонском рейтинге. Однако отличия от Шанхайского рейтинга не существенные. В Лондонском рейтинге США занимают 7 из 10 первых мест. В десятку лучших вошли также британские вузы – Кембридж (3-е место) и Оксфорд (6-е место), а также Токийский университет (8-е место).

В целом критерии рейтингов выглядят вполне фундаментально. Так составители Шанхайского рейтинга учитывают число Нобелевских и Филдсовских лауреатов, индекс высоко- цитируемых ученых, количество публикаций в престижных научных журналах. Лондонский рейтинг формируется по показателям, которые разделены на пять категорий: образовательные программы; условия, масштабы, результаты и репутация обучения и научных исследований; уровень цитирования в ведущих научных изданиях; внедрение инноваций в производство; международный состав сотрудников и студентов.

Тем не менее рейтинги не безупречны. Германский ученый У. Тейхлер склонен видеть в них "наихудший способ стимулирования качественной подготовки студентов". По его суждению, рейтинги не отражают анализ качества высшего образования на основе изучения результативности учебной деятельности. В самом деле, в методиках Лондонского и Шанхайского рейтингов немало уязвимых мест: фактически не учитывается качество обучения студентов, отсутствуют показатели по гуманитарным и общественным наукам.

Россия. В "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года" (2002) констатировалось, что социально-экономический кризис 1990-х гг. существенно затормозил позитивные изменения, в том числе в сфере высшего образования. Массовое повышение в 1990-х гг. статуса высших учебных заведений до уровня академий и университетов, в значительной мере стихийный количественный рост вузов, прежде всего за счет открытия частных заведений, сопровождается снижением среднего уровня подготовки выпускников. Не все негосударственные вузы отвечают требованиям, предъявляемым к высшей школе. Переустройство высшего образования происходит противоречиво и неоднозначно. Экстенсивный рост системы образования не подкрепляется должным качеством обучения. Сохраняется разрыв между уровнем подготовки специалистов в ведущих и многих других вузах. Размывается фундаментальность высшего образования. Российские студенты недостаточно самостоятельны и инициативны. В учебном процессе доминируют репродуктивные технологии, которые не формируют компетенции самостоятельного анализа, поиска решений, прогнозирования.

Высшая школа России утрачивает свой высочайший авторитет в мире. Это касается и ведущих учебных заведений. Так, в Шанхайском рейтинге нашлось место лишь двум российским вузам: Московский государственный университет (77-я позиция) и Санкт-Петербургский государственный университет (301–400-я позиции). МГУ (33-е место) – единственный российский вуз, попавший в Лондонский рейтинг.

Впрочем, международные рейтинги далеко не объективно оценивают российскую высшую школу. По мнению ректора МГУ В. Садовничего, их составители пренебрегают содержательным анализом образования, вследствие чего не адекватно оценивают, в частности российское высшее образование, которое, по его мнению, остается "лучшим в мире по глубине и фундаментальности программ". В. Садовничий обратил внимание, что в рейтингах никак не отражен тот факт, что среди всех университетов мира МГУ – вуз с наибольшим количеством преподавателей по отношению к числу студентов.

Как бы то ни было, международные мониторинги подают сигнал тревоги о положении флагманов российского высшего образования. Вряд ли можно говорить о каком-то заговоре составителей рейтингов в пользу США и против России. К примеру, в лучших вузах России в последние годы так и не появились свои Нобелевские лауреаты. В России до сих пор нет международных университетов со значительным числом иностранных преподавателей. Многие российские ученые недостаточно владеют английским, который сегодня выполняет в значительной мере функции всемирного научного языка. Это не позволяет нашим соотечественникам в должной степени погружаться в мировую науку, представлять свои труды на международной арене.

Для совершенствования механизмов обеспечения качества российского высшего образования необходимо усиление общественной составляющей в управлении профессиональным образованием; совершенствование системы управления образовательными учреждениями различных типов; создание и внедрение системы управления качеством в образовательных учреждениях; разработка процедур и инструментария оценки системы качества образовательного учреждения; участие в международных образовательных проектах. Чтобы механизмы обеспечения качества высшего образования стали эффективными, возможным решением проблемы могло бы стать создание независимых экспертных агентств, на которых были бы возложены функции по созданию единых правил и норм, регулирующих качество образования.