Острая фаза кризиса: формирование системы инструментов управления на федеральном и региональном уровнях

О чем пойдет речь

• Как взаимосвязаны инструменты антициклического регулирования и антикризисного управления?

• Какие экстренные антикризисные инструменты используются в специфических российских условиях?

• Какие приоритетные направления должны содержать государственные антикризисные программы?

• Какие инструменты антикризисного управления возможны на региональном уровне?

Как взаимосвязаны инструменты антициклического регулирования и антикризисного управления?

Успешное применение инструментов государственного антициклического регулирования может существенно повысить стабильность экономики, снизить негативное изменение показателей и длительность их падения, однако не в состоянии полностью исключить кризисы в развитии. Острая фаза кризиса требует использования специфических инструментов, позволяющих быстро реагировать на внешние вызовы. Эффективное сочетание долгосрочных инструментов антициклического регулирования и реактивных инструментов антикризисного управления может облегчить прохождение фазы кризиса, сделать процесс восстановления экономики менее продолжительным и болезненным, о чем свидетельствует опыт ряда стран. Низкая результативность инструментов антициклического регулирования, в свою очередь, требует от государства огромных усилий непосредственно во время кризиса для предотвращения развития катастрофических сценариев.

Пример 2.11

На смягчение кризиса 2008–2009 гг. в России пришлось направить гигантские по меркам страны средства – около 40% ВВП, однако сдержать глубокое падение в кризисе предпринятыми мерами не удалось, о чем говорит резкое колебание величины ВВП. В годы, предшествующие кризису, рост ВВП составлял 8%, но в кризис при снижении цен на природные ресурсы (нефти – в 5 раз, газа – в 3 раза) ВВП резко начал сокращаться. Хотя снижение темпов роста прослеживалось в последние годы практически по всем странам (табл. 2.1), по темпам падения Россию опережала лишь Украина.

Таблица 2.1

Динамика ВВП, рост за год, %

Год / Страна	2007	2008	IV кв. 2008	I кв. 2009	II кв. 2009	III кв. 2009
США	2,0	1,1	-1,9	-3,3	-3,8	-2,3
Страны Еврозоны	2,7	0,7	-1,7	-4,9	-4,6	-4,1
Япония	3,0	0,7	-2,0	-5,0	-5,5	-5,2
Китай	13,0	9,0	6,8	6,1	7,9	8,9
Индия	9,3	6,3	5,8	5,8	6,1	–
Украина	7,6	2,1	-8,0	-20,3	-17,8	-15,9
Белоруссия	8,6	10,0	7,3	1,1	-0,4	-1,1
Казахстан	8,5	3,3	0	-2,2	-2,3	–
Россия	8,1	5,6	1,2	-9,8	-10,9	-8,9

Данные табл. 2.1 позволяют отметить, что наиболее устойчивой к кризису оказалась экономика Китая. В антикризисных программах Китай идет по западному пути, проводя снижение инфляции и процентных ставок, пытаясь удержать экономику в зоне активного роста. В России же частично пошли другим путем: многое делалось для предотвращения оттока капитала и обесценения рубля. В результате инфляция в 2008 г. составила 13,3%, ставка рефинансирования в острый период кризиса даже возрастала – сначала была поднята Центральным банком до 11%, затем до 13% и начала снижаться только во второй половине 2009 г.

Механизмы поддержки и стимулирования реального сектора в острой фазе кризиса, наработанные в мировой практике, обычно включают: национализацию бизнесов, банкротство которых представляет угрозу национальной безопасности; адресную поддержку ряда предприятий, развитие инфраструктуры за счет средств госбюджета. Также эффективным средством стимулирования спроса может стать увеличение государственных расходов во время крупномасштабных кризисов, так как именно в это время экономика имеет "избыточные" производственные ресурсы и поэтому особенно остро нуждается в их использовании.

В то же время исторический опыт свидетельствует, что применение этих механизмов должно быть исключительно точечным и недолговременным – национализация частных предприятий или расширение госучастия в них влечет за собой снижение производительности, политизацию предпринимательской деятельности, коррупцию и ориентацию на рентные доходы, протекционистские меры, включающие ограничение импорта, субсидирование местных производителей, увеличение неконкурентоспособности товаров. Подобные механизмы могут рассматриваться лишь как "пожарные" и применяться к предприятиям, имеющим системное значение, несостоятельность которых повлечет мультипликативный эффект для экономики. В любом случае все принимаемые "пожарные" меры должны быть вписаны в общую долгосрочную концепцию инновационного развития и структурной перестройки. Любое отступление от нее должно иметь временной горизонт и программу возврата к "генеральной линии".