Особенность изучения проблемы общения в России. Соотношение общения и деятельности в отечественной социальной психологии

Отметим, психологическая категория общения является специфически российской, исторически связанной с философской традицией марксизма и с теорией деятельности, разработанной в психологии на ее основе. Эта традиция лежит в основе многих исследований общения, проведенных в том числе и в социальной психологии.

Для отечественной культурной традиции характерен в то же время нравственный аспект в рассмотрении общения, нашедший отражение в работах Павла Флоренского, определявшего человеческое познание как "живое нравственное общение личностей"^[1]. Можно сказать, что в отечественной психологии проблема общения традиционно решается не изолированно, а в контексте культуры в широком смысле слова, и это, безусловно, обогащает психологический анализ общения, но в то же время делает сложным выделение "чистых" конкретно-научных ракурсов рассмотрения этой проблемы, и, в частности, ее социально-психологического аспекта.

В отечественной социальной психологии термин общение не имеет точного аналога с традиционной: не употребляется только в значении английского термина коммуникация, также ОГЛАВЛЕНИЕ его может быть рассмотрено в понятийном словаре особой психологической теории, теории деятельности.

В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, Э. Дюркгейм, полемизируя с Г. Тардом, обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, а как совокупность находящихся в статике форм общения. В определении поведения был подчеркнут фактор общения, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения^[2]. Вслед за этим А. Н. Леонтьев подчеркнул, что при данном подходе индивид предстает скорее "как общающееся, чем практически действующее общественное существо"^[3].

В отечественной психологии в противовес данной теории принимается идея единства общения и деятельности. Это явилось логическим выводом из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, "по поводу" нее. Итак, общение реализует деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Именно это пересечение деятельностей создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. В результате чего общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность.

Многие исследователи в области социальной психологии констатируют наличие некоторой связи общения с деятельностью, но характер этой связи ими понимается по-разному.

I. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни.

II. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения^[4].

III. Общение интерпретируется как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности:

1) общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте;

2) общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и проч.

С точки зрения современных исследователей целесообразно общение рассматривать и как сторону совместной деятельности, и как ее своеобразный дериват (некий продукт, произведенный этой совместной деятельностью). Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому пониманию самого общения как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

С учетом идеи "сплетенности" общения в деятельность возможно детально рассмотреть вопрос о "конституировании" общения в деятельности. Итак, посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить "согласование" или "рассогласование" деятельностей индивидуальных участников. Данное согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется "обратное влияние общения на деятельность".

Итак, по мнению Г. М. Андреевой, принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления^[5].