Особенности проведения проверок и ревизий сотрудниками правоохранительных органов

Сотрудники правоохранительных органов, специализирующиеся на выявлении экономических преступлений, с учетом их теоретической подготовки и практического опыта вправе: 1) непосредственно осуществлять проверочные действия; 2) требовать для привлечения к проведению документальной ревизии лицо, обладающее специальными знаниями в сфере бухгалтерского учета и отчетности (специалиста, ревизора) или специализированной службы.

Проверка – это контрольное действие или исследование по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности организации.

Правом проведения проверки обладают только те сотрудники УМВД (полиции), в функциональные обязанности которых входит выявление преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность (УБЭП, УНП и др.).

Ревизия – это комплексное контрольное мероприятие по исследованию сотрудниками милиции финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При самостоятельном проведении проверок сотрудники ОВД чаще всего используют наиболее доступные и простые приемы изучения отдельного документа – формальную проверку, т.е. внешнее изучение документа и сопоставление реквизитов, а также арифметическую и нормативную проверку.

Изучение документов в процессе проверки при выявлении признаков преступлений находится в прямой зависимости от знания сотрудником милиции: порядка заполнения бухгалтерских документов; слабых звеньев в учетном процессе; уязвимых хозяйственных операций, используемых преступниками в корыстных целях; применения апробированных ревизионной практикой приемов распознавания доброкачественности документов.

Применительно к экономическим и налоговым преступлениям признаками служат различные фактические обстоятельства, указывающие на возможность их совершения. Они проявляются в виде подлогов в бухгалтерских документах, несоответствия определенных действий участников кредитно-денежных сделок по времени, месту, отклонений от порядка осуществления учетных операций, установленного нормативными актами, нелогичности и нецелесообразности операции, несоответствия между различными экземплярами одного документа, несоответствия штампов и печатей названию предприятия, подчисток, исправлений и т.п.

Проверяющими лицами при наличии признаков правонарушения или преступления может производиться изъятие с обязательным составлением протокола отдельных образцов сырья, продукции и товаров, необходимых для последующего проведения исследований или экспертиз в условиях лабораторий (ст. 26.5 КоАП РФ, и. 3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД).

В комплексе с учетно-бухгалтерскими знаниями сотрудники ОВД могут использовать товароведческие и технологические знания в различных отраслях экономики, что позволяет успешно сочетать приемы документальной и фактической проверки хозяйственной операции.

Фактическая проверка качества непосредственно сотрудником ОВД дает возможность выявить факты использования неполноценного сырья, замены дорогих материалов более дешевыми, недовложения в продукцию и др. Например, проведение предварительного анализа продукции, сырья возможно двумя доступными способами: 1) органолептически, т.е. путем осмотра, определения запаха, цвета и т.п.; 2) с помощью специальных приборов (спиртометра, жирометра, технического мерника и др.). Проведение анализов упрощает и внедрение в практику метода экспресс- исследований. Образцы продукции, вызывающие сомнения в их качестве и соответствии ГОСТам, ОСТам, ТУ, направляются для проведения экспертных исследований.

К числу основных методов, применяемых непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при исследовании состояния сохранности материальных ценностей на объекте, относятся методы экономического анализа^[1], а также бухгалтерского учета и экономической статистики (сводки, группировки, систематизация и др.).

Выделение в процессе анализа различных групп экономических потерь от недостач, порчи, снижения качества товарно-материальных ценностей позволяет определить хозяйственные объекты, деятельность которых требует первоочередного оперативного вмешательства, выявления признаков правонарушений. Первоначальные данные, полученные в ходе экономико-правового анализа, должны быть в дальнейшем проверены с помощью ревизионных методов и средств или процессуальных действий, что позволит выявить конкретные факты преступных действий и круг лиц, подозреваемых в их совершении.

Одним из наиболее распространенных направлений применения сотрудниками ОВД экономических знаний в юридической практике является экономико-правовой анализ деятельности хозяйствующего субъекта. В ходе проведения такого анализа сотрудник подразделения по борьбе с экономическими преступлениями может получить ценную информацию и использовать ее для осуществления следующих действий:

– оценки различных экономических процессов, происходящих в хозяйственной деятельности, факторов, оказывающих отрицательное влияние на сохранность товарноматериальных ценностей, уровень хищений;

– выявления причин и условий совершения преступлений на основе изучения состояния финансово-хозяйственной и производственной деятельности конкретных объектов;

– определения главных направлений предупредительной работы в сфере экономики;

– разработки экономически обоснованных рекомендаций, предложений по устранению причин и условий совершения преступлений, ликвидации возможных каналов хищений денежных средств и материальных ценностей.

Использование экономико-правового анализа обусловлено тем, что экономические преступления оставляют в соответствующей учетной информации характерные изменения – "следообразования", которые находят отражение в экономических показателях и их системе.

В настоящее время такие показатели проявляются в расхождениях (отклонениях):

– между производством и реализацией всей изготовленной продукции или ее отдельных наименований (в промышленной сфере);

– собственными и привлеченными средствами (в банковской системе);

– собственными средствами и выданными гарантиями (в системе страхования) и т.п.

В тех случаях, когда проведение проверок требует профессиональных, глубоких знаний учетного процесса, которыми оперативные сотрудники полиции не располагают, либо необходима квалифицированная ревизия, привлекается специализированное подразделение – Центр документальных проверок и ревизий МВД России (управление, отдел в субъектах РФ). Данная структура по заданию оперативных подразделений ОВД выявляет отклонения и злоупотребления, способствующие совершению экономических и налоговых преступлений. В структуре Центра функционируют следующие отделы ревизий и поверок: организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; организаций бюджетной сферы; организаций кредитно-финансовой и страховой сферы; в отраслях промышленности.

Центр документальных проверок и ревизий организует и проводит:

– документальные проверки и ревизии в целях выявления и пресечения экономических и налоговых преступлений;

– исследование материалов, в результате осуществления ОРД;

– проверочные мероприятия по требованию органов дознания, следователя, прокурора;

– выездные проверки совместно с территориальными подразделениями ФНС;

– консультативную помощь следователям при производстве следственных действий и оперативным сотрудникам при проведении ОРМ по преступлениям экономической направленности.

При решении вопроса об организации ревизии сотрудник полиции, следователь определяет, какие обстоятельства подлежат выяснению с ее помощью, к деятельности какого предприятия или отдельных должностных лиц они относятся, какой период деятельности необходимо охватить проверкой; возможно ли проведение проверки ревизионными методами.

При необходимости могут быть осуществлены следующие подготовительные действия: а) проведение оперативно-разыскных мероприятий (опросы, обследования, сбор образцов для проведения исследований и др.); б) изучение нормативного материала об особенностях производства ревизии в системе того ведомства, в котором находится организация, подлежащая проверке; в) консультация со специалистами (бухгалтерами, экономистами, товароведами, строителями, технологами и др.).

По делам о хищениях ревизии и документальные проверки должны назначаться правоохранительными органами, как правило, до возбуждения уголовного дела.

При назначении ревизии сотрудник полиции, следователь обязан: а) использовать ревизионные методы в сочетании с другими средствами доказывания в целях быстрого расследования преступления; б) на основе полученных по расследуемому делу материалов своевременно направлять деятельность ревизора на наиболее криминогенные участки хозяйственной деятельности проверяемой организации; в) не дожидаясь окончания ревизии, осуществлять необходимую проверку выявляемых в процессе ревизии обстоятельств.

До возбуждения уголовного дела к проведению ревизии могут привлекаться специалисты Центра документальных проверок и ревизий, которые руководствуются в своей деятельности Законом об ОРД (ст. 6, 9, 15) и Законом о полиции (п. 10 ст. 13). В дальнейшем результаты проведенной ревизии могут приниматься следственными органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и при необходимости – для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Основанием для проведения ревизии после возбуждения дела чаще всего являются:

– наличие в материалах дела отдельных фактов противоправной деятельности, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации, если за этот период плановая ревизия не проводилась;

– обоснованное ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о проведении документальной ревизии;

– установление в процессе расследования факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;

– обнаружение в процессе расследования преступных связей подозреваемого (обвиняемого) с работниками других организаций, включенных в сферу расследования;

– сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дачи заключения по конкретно поставленным вопросам без предварительного проведения ревизии.

Требование о производстве ревизии после возбуждения уголовного дела представляет собой определенное решение следователя по делу. Согласно действующему законодательству данное решение должно быть выражено в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ). Именно в таком виде и при условии соответствия его содержания закону оно является обязательным для исполнения. Соответственно, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 86 УПК РФ, следователь выносит постановление о производстве документальной ревизии.

При осуществлении уголовно-процессуальных полномочий сотрудники Следственного комитета РФ имеют право требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий и организаций производства документальных проверок и ревизий и привлекать к их участию специалистов (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о СК РФ).

В тексте постановления выделяют описательную и резолютивную части. В описательной части приводится мотивировка требования. Она должна быть, как правило, сравнительно краткой, без излишних подробностей, но вместе с тем содержать необходимые обоснования требования. Основную (резолютивную) часть постановления составляет задание, которое следователь считает необходимым поставить перед ревизором. Оно должно вытекать из конкретных обстоятельств уголовного дела и быть направлено па выяснение конкретных вопросов, имеющих значение для этого дела.

Перед началом ревизии следователь совместно с ревизором решает следующие вопросы:

– какие специалисты должны войти в состав ревизионной группы;

– кто из материально ответственных лиц должен принять участие в ревизионных действиях;

– какие методы документальной и фактической проверок следует использовать для большей эффективности ревизии и па каком участке.

Существенное значение имеет указание в постановлении следователя срока, в течение которого необходимо закончить ревизию и представить се материалы. При этом надо исходить из обстоятельств дела и объема предстоящей ревизионной проверки. Здесь также может быть полезна консультация специалиста. В необходимых случаях следует требовать выделения такого количества ревизоров, которое обеспечило бы окончание ревизии в требуемый срок.

На эффективность проведения ревизии по инициативе правоохранительных органов влияет выбор времени для ее начала, который обусловлен тремя основными исходными методическими ситуациями, позволяющими соответственно решать различные задачи.

В первой ситуации, когда следы преступления сохранились в бухгалтерских или иных документах, посредством ревизии может быть решена главная задача, связанная с изобличением подозреваемых лиц. Применительно к хищениям это, например, возможность установить способ создания резерва (излишков) учтенных материальных ценностей и способ их изъятия или хищения из депонированных сумм. В подобной ситуации можно говорить о достаточности ревизии и осуществлении ее в первую очередь в сочетании с оперативно-разыскными мероприятиями и следственными действиями.

Во второй ситуации следы преступления сохраняются в отдельных документах, и ревизия позволяет определить лишь размер ущерба, причиненного некоторыми эпизодами правонарушения, а также установить факт изъятия материальных ценностей либо источник хищения. Что касается обстоятельств, относящихся к событию преступления, то они должны быть закреплены оперативно-разыскным либо процессуальным путем.

В ситуации третьего типа следы преступлений в учетных документах отсутствуют или не сохранились, в связи с чем нет возможности определить размер причиненного ущерба с помощью ревизии. При этом действия по созданию и изъятию созданных излишков документально установить крайне затруднительно, поэтому эпизоды преступления устанавливаются оперативно-разыскным или процессуальным путем. И только после этого, как правило, целесообразно назначать ревизию, для того чтобы сопоставить результаты проверки хозяйственных операций, нашедших отражение в данных официального учета, со сведениями оперативного характера или полученными в ходе расследования.

С позиции оперативного работника и следователя данная ситуация свидетельствует об относительной безрезультатности ревизии, хотя в данном случае с ее помощью могут быть установлены такие обстоятельства, как недостатки и упущения в организации учета, контроля, хранения ценностей и т.д.

Аналогично должен решаться и вопрос о периоде деятельности организаций или отдельных должностных лиц, охватываемом ревизионной проверкой. Следует подвергать ревизии лишь тот период, на который указывают имеющиеся данные о злоупотреблениях либо с которыми связаны возникшие у сотрудника правоохранительного органа обоснованные предположения о возможном совершении в течение этого периода преступлений.

В своем задании оперативный сотрудник, дознаватель, следователь вправе ставить вопрос о применении ревизором отдельных обоснованных приемов и способов проверки: восстановления количественно-суммового учета, контрольного сличения, обмера выполненных работ и пр. Указание на определенные методы проверки может содержаться в задании как для первичной, так и повторной и дополнительной ревизий (например, если при первичной ревизии эти методы не были применены). Инициатива постановки вопроса о применении отдельных приемов проверки может исходить от проверяемого, который, ознакомившись с актом ревизии, заявит о своем несогласии с выводами ревизора по причине неиспользования им некоторых методов проверки.

При назначении ревизора необходимо также убедиться в его личной незаинтересованности в исходе проводимой ревизии. Если имеются данные о причастности его к злоупотреблениям или иной личной заинтересованности, что может отразиться на объективности проверки, оперативный работник (следователь) должен принять меры к тому, чтобы этот ревизор был отстранен, а производство ревизии поручено другим лицам.

В случаях когда в ходе расследования следователь приходит к выводу о необходимости существенно расширить или изменить задание ревизии, он должен вынести дополнительно постановление по этому поводу и направить его тому же должностному лицу, которому было адресовано первое постановление с требованием произвести ревизию.

Производство ревизии после возбуждения уголовного дела, кроме обнаружения преступлений, позволяет выявлять обстоятельства, способствовавшие злоупотреблениям, в том числе нарушения и иные недостатки на различных участках производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. Их выявление входит в общие задачи ревизии как средства финансового контроля. При этом ревизоры должны их устанавливать, даже если в задании следователя не поставлен соответствующий вопрос.

Результаты ревизии, проведенной по требованию сотрудников правоохранительных органов, оформляются актом ревизии.

Акт ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности – документ, обобщающий результаты ревизии, в котором фиксируется состояние производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, отражаются как выявленные недостатки, нарушения действующих законов, положений, инструкций и случаи злоупотреблений, хищений и недостач, так и положительные стороны производственной деятельности проверяемого объекта.

В подтверждение результатов ревизии могут быть приложены зафиксированные путем видеосъемки факты хищений, бесхозяйственности при хранении сырья и материалов, строительных деталей и конструкций, оборудования и др. Фотоснимки и видеозапись наглядно показывают факты нарушений законодательства. Кроме того, данные материалы могут впоследствии использоваться в рамках уголовного дела, поскольку ч. 2 ст. 84 УПК РФ относит материалы фотосъемки и видеозаписи к документам.