Лекция 10 ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В результате изучения материала данной главы студент должен: знать

• ОГЛАВЛЕНИЕ и сущность науки, основные причины ее возникновения и развития;

• исторические этапы развития науки;

• выдающихся представителей научной мысли;

• ОГЛАВЛЕНИЕ рациональности и особенности научной рациональности;

• критерии типологии научной рациональности и основные ее типы;

• динамику развития науки и ее основные закономерности; уметь

• оценивать критерии научных революций;

• осмысливать имеющиеся взгляды и концепции развития науки;

• соотносить и сопоставлять типы научной рациональности;

• применять полученные знания для анализа проблем юридических наук;

• анализировать противоречия развития юридических наук; владеть навыками

• использования достижений науки в выявлении сути социальных проблем;

• определения мировоззренческой роли научных открытий;

• обоснования научно-исследовательских программ в области юридических наук;

• использования законов возникновения и развития наук, в том числе и юридических;

• выявления основных закономерностей развития типов научной рациональности;

• работы с источниками научной информации.

Приступая к раскрытию темы данной главы, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в философии не существует пока единого подхода к трактовке содержания философии науки. В связи с этим в главе будут рассмотрены и обобщены имеющиеся подходы, раскрывающие ОГЛАВЛЕНИЕ данного феномена, и представлены выводы, которые проверены временем, осмыслены научным сообществом и подкреплены общественной практикой.

Хотелось бы отметить, что здесь в некоторой степени нам не удастся избежать повторных ссылок на работы философов-мыслителей, которые творили в Европе в XIX—XX вв.

ОГЛАВЛЕНИЕ и функции философии науки

Общественная практика позволяет утверждать, что выявление сути и содержания философии пауки, ее предмета и предназначения можно осуществить посредством исследования связи философии и частных наук.

Естественно, что современная философия уже нс может претендовать на роль науки паук, насыщая себя знаниями, выработанными человечеством. Философия может и должна обращать свой взор на анализ обобщений частных наук, ибо они имеют конкретный инструментарий, апробированную факторологическую базу исследования, развитый понятийно-категориальный аппарат для того, чтобы раскрывать сущность объектов исследования.

Связь философии и частных наук состоит в том, что все науки пронизаны философией и одновременно имеют философское основание, представляющее собой, но нашему мнению, совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные гносеологические и методологические принципы не только научного познания, но и самого развития наук, их ОГЛАВЛЕНИЕ и, соответственно, формы. Философское основание науки составляют те философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы, так и бытийные постулаты науки.

В связи с этим предметная область философии науки представляет собой нечто общее, то, что объединяет частные науки в некоторое единое целое, но одновременно оставляет за каждой конкретной наукой выявление и раскрытие предназначенных ей связей компонентов реальных объектов, установление их природы, сущности. Другими словами, предназначение философии науки — это выявление общих закономерностей развития наук, выявление причин и источников этого развития, а также прогноз в развитии наук, определение их роли в жизни человека и общества.

Кроме этого, за философией науки остается исследование структуры научного знания, средств и методов научного познания, способов обоснования и развития научного знания. В реализации данных задач философия науки опирается как на различные философские концепции познания, так и на результаты, достижения естественных, гуманитарных и технических наук, на основе которых она осуществляет свои логико-методологические обобщения.

Конечно, такая трактовка содержания задач, осуществляемых философией науки, не является, как говорят, истиной в последней инстанции. Различные философские партии и школы, которые возникли и развивались с развитием человеческого сообщества и самой философии, по-разному видели и видят задачи философии науки. Вместе с тем трудно возразить против утверждения о том, что объектом философии науки как составной части философского знания является такой социально-исторический феномен, как наука и частіше, в том числе и юридические, науки, а также все, что обусловливает развитие этого феномена в рамках развития общества и всей совокупности элементов социоприроды.

Предметом философии науки является то, что обусловливает внутреннее ОГЛАВЛЕНИЕ науки и частных наук. Конкретнее это общие закономерности возникновения, становления и развития науки как цельного и одновременно сложного социального образования, причины и источники развития наук, их методов, средств и способов, а также ОГЛАВЛЕНИЕ, структура научного познания и знания, критерии истинности научных знаний, место и роль науки в жизни человека и общества (рис. 10.1).

Рис. 10.1. ОГЛАВЛЕНИЕ и структура науки

Уточнив в определенной степени объект и предмет философии науки, опираясь на достижения современного этапа развития человеческой культуры и познания, можно сформулировать ее определение.

Философия науки - это составная часть философского знания, изучающая общие закономерности возникновения и развития наук, основные регулятивы и средства их функционирования, структуру и результаты научного познания и проверки истинности получаемых знаний, а также осуществляющая методологические обобщения по систематизации и классификации наук, обобщающая конкретные научные знания до уровня их распространения среди широкого круга граждан общества.

Самостоятельной областью исследований своей предметной области философия науки становится в середине XIX в. благодаря работам У. Уэвелла и Дж. С. Милля. Дальнейшее се развитие и расширение ее проблем, формирование ее концептуальных схем связано с работами Б. Больцано, Э. Маха, Ж. А. Пуанкаре, П. М. М. Дюэма и др.

Уже с конца 1920-х гг. наибольшее влияние в философии науки приобрела концепция логического позитивизма, в которой наука рассматривалась как система утверждений, "протокольных" предложений, описывающих чувственные переживания и восприятия субъекта ^[1].

С конца 1950-х гг. появились концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные исторические периоды. В центре их внимания оказывались проблемы анализа развития науки. В это время значительное влияние приобретает методологическая концепция К. Поппера. В ней исследователь поставил цель создать теорию научной рациональности как системы стандартов и норм роста научного знания ^[2].

Достижение поставленной им цели потребовало отвергнуть неопозитивистский принцип верифицируемости, в соответствии с которым полученные знания считались неизменно истинными. К. Поппер считал, что это иллюзия. По его утверждению, любая теория рано или поздно заменяется новой, поэтому задача гносеологии заключается не в поиске единственно верной теории, а в разрешении проблемы роста знания, достигаемого посредством рациональной дискуссии, которая, по сути, всегда является критикой существующего знания.

Следовательно, философия, в частности гносеология, обязана нс только осмыслить процесс развития научных знаний, но и отделить научные знания от ненаучных. Для достижения этих целей необходимо руководствоваться принципом фальсифицируемости.

По глубокому убеждению К. Поппера, лишь те теории могут считаться научными, для которых возможно существование ситуаций, способных их опровергнуть. Другими словами, научные теории — это такие теории, которые в принципе могут быть фальсифицированы. Чем в большей степени теория подвержена возможности ее опровержения, тем большую ценность она имеет для науки. Теория, не опровержимая в принципе, не является научной. В итоге рост научного знания как раз и состоит в выдвижении гипотез и их опровержений, т.е. в фальсификации.

Фальсификация, по мысли К. Поппера, — это путь минимизации количества заблуждений и ошибок, способ обретения истины. Преодоление же непрерывных актов фальсификации теоретического знания возможно только за счет его развития и углубления. При этом вероятность фальсификации будет только возрастать, что является неизбежной платой за прогресс.

Как видим, воззрения К. Поппера интересны и привлекательны, если, конечно, не обращать внимание на тот факт, что принцип фальсифицируемости, обосновываемый ученым, не позволяет разрешить следующее формально-логическое противоречие. Например, как опровергнуть такие "концептуальные утверждения" представителей оккультизма: трудности, возникающие в жизнедеятельности граждан современной России, обусловлены или "карой небесной", или "противостоянием планет". В соответствии с утверждением К. Поппера данная концепция должна легко опровергаться. Имеются более содержательные концепции. Например, "концепция эволюции посредством естественного отбора" Ч. Дарвина, которая призвана, по мысли К. Поппера, выдерживать столкновения с гораздо большим, по сравнению с "грубой" концепцией, числом конкретных точечных фактов, много раз подвергалась опровержению.

Пожалуй, наибольшее число сторонников и критиков собрала философская концепция науки, предложенная американским исследователем Т. Куном. Отправным пунктом размышлений этого ученого над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт, состоящий в том, что представители естественных наук соблюдают и поддерживают неписаное соглашение: пока храм науки, в котором находятся представители конкретных естественных наук, "не шатается", качество его фундамента не обсуждается.

Другими словами, имеющаяся возможность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала для Т. Куна фактором, обусловившим принципиальное, смысловое наполнение его концепции развития науки. Основываясь на данном факте, он ввел в свою концепцию философии и методологии науки принципиально новое понятие — "парадигма".

По мысли Т. Куна, парадигма определяет стиль научных исследований, их дух и является по своему предназначению метатеоретическим образованием. В содержательном аспекте парадигму составляют "признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу" ^[3]. Таким образом, парадигма на долгие годы определяет круг проблем, привлекающих внимание ученых, является своеобразным официальным подтверждением подлинной научности их занятий.

При этом ОГЛАВЛЕНИЕ парадигмы отражается, как правило, в учебниках, фундаментальных трудах крупнейших ученых. В связи с этим основные идеи парадигмы проникают через образование и просвещение в массовое сознание.

По мнению Т. Куна, приращение научных знаний внутри существующей парадигмы было нормальным развитием науки. Смена же парадигмы при развитии наук являлась ничем иным как научной революцией. Однако появление новой парадигмы принципиально не предсказуемо. Такое положение дел обусловливается тем, что в критической точке перехода от одного состояния к другому имеется несколько возможных продолжений, несколько тенденций, векторов развития научного знания. Проявление той или иной тенденции в развитии науки зависит от стечения самых разнообразных обстоятельств, хотя в большей степени этот процесс является законообразным. Правда, данная законообразность выбирается случаем из целого веера возможных тенденций, которые являются ничуть не менее законообразными, чем та, которая реально проявится.

Альтернативную модель развития науки предложил И. Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим структурным компонентам довольно близка к куновской, но принципиально отличается по объяснению причин развития науки.

В общем виде модель развития науки, разработанная И. Лакатосом, может быть описана следующим образом: "наличествующая научно-исследовательская программа — противоречия, которые она не способна разрешать — варианты новых научно-исследовательских программ критерии отбора будущей научно-исследовательской программы — новая научно- исследовательская программа".

И. Лакатос достаточно убедительно обосновывает мысль о том, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально. Это должно происходить на основе четких, рациональных критериев, тем более (на это ученый обращает внимание научного сообщества), что в большинстве случаев это положение подтверждается историческими фактами, зафиксированными в процессе развития науки. И. Лакатос считает, что исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. По его убеждению, эти программы имеют следующую структуру:

"жесткое ядро", включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения;

— "негативная эвристика" как своеобразный "защитный пояс" ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, которые снимают противоречия с аномальными фактами;

— "позитивная эвристика", представляющая собой, по выражению самого И. Лакатоса, "правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти" ^[4]; другими словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать "опровержимые варианты" исследовательской программы.

Исследовательская программа предстает не как "изолированная теоретическая концепция", а как целая серия модифицируемых теоретических концепций, в основе которых лежат единые исходные принципы.

Важно отметить, что И. Лакатос обосновывал последовательную смену моделей научно-исследовательских программ не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями самой программы. Именно разрешение затруднений, с которыми сталкивается сама программа, и составляет, но мнению автора концепции, суть "позитивной эвристики", ведь многие ученые, работающие "внутри какой-либо исследовательской программы", могут долгое время избегать противоречащих ей фактов и даже игнорировать критику в адрес данной программы.

Однако со временем "позитивная эвристическая сила" конкретной исследовательской программы исчерпывает себя. Тогда встает вопрос о смене самой программы. Вытеснение одной программы другой представляет научную революцию.

Наряду с рассмотренными нами концепциями развития науки, которые имеют статус философских, особый интерес представляет подход С. Тулмина к исследованию науки, конкретизированный автором в дискуссиях с К. Поппером, Т. Куном, И. Лакатосом и другими исследователями, занимающимися вопросами становления и развития такого феномена, как наука. В результате им была сформулирована оригинальная эволюционистская концепция развития науки.

Так же, как в уже ранее рассмотренных концепциях, С. Тулминым для осмысления содержания процесса развития науки, раскрытия своей эволюционистской концепции были использованы новые понятия: "рациональная инициатива", "концептуальный отбор", "матрица понимания", "интеллектуальная экология" и др.

Феномен "наука" С. Тулмин рассматривает как совокупность исторических популяций, своеобразных независимых друг от друга теоретических построений, имеющих свою собственную, отличную от других, историю, структуру и смысл. Вследствие этого в содержательном отношении наука представляет собой и совокупность интеллектуальных дисциплин, и совокупность профессиональных институтов. При этом дисциплинарный и профессиональный компоненты науки, внутренний и внешний ее аспекты соотносятся друг с другом но принципу дополнительности.

Более всего за рамки логического обоснования выходит философская концепция науки и ее развития, разработанная австрийским философом и методологом науки П. Фейерабендом. Он дал ей название эпистимического анархизма.

П. Фейерабенд в русле своей концепции поставил научную теорию с ног на голову. Он отрицал существование объективной истины, признание которой расценивал как догматизм. Отвергая как кумулятивность научного знания, так и преемственность в его развитии, П. Фейерабенд отстаивал научный и мировоззренческий плюрализм, согласно которому развитие науки предстает как хаотичное нагромождение произвольных переворотов, не имеющих каких-либо объективных оснований и рационально не объяснимых.

Развитие научного знания, по П. Фейерабенду, предполагает неограниченное приумножение конкурирующих теорий, взаимная критика которых стимулирует научное познание. Успех же любой из них, по его мнению, определяется умением автора-одиночки организовать это знание. Так как наука не является единственной или предпочтительной формой рациональности:, источником альтернативных идей могут быть любые вненаучные формы знания: магия, религиозные концепции, здравый смысл и др. Столь же правомерно, как считает П. Фейерабенд, и теоретическое упорство авторов научных концепций, т.е. отказ от альтернатив в познании независимо от критики создаваемых научных теорий.

П. Фейерабенд логически обосновывает два аспекта развития науки. Во-первых, с принятием новой теории в науке следует трансформировать как понятия, так и факты, которые были основой этих понятий. Во-вторых, так как наш повседневный язык включает в себя предыдущие теории, мы не в состоянии избежать теоретических допущений, ограничиваясь исключительно употреблением понятий, включенных в повседневные дескриптивные выражения.

В целом философия науки П. Фейерабенда — это гносеологический, методологический и мировоззренческий плюрализм, наполненный широкой трактовкой рациональности, а также синтезом позитивистских и социально-антропологических ориентаций, культурологическими, герменевтическими и антропологическими методиками исследования знания.

Наконец, несколько слов о концепции развития пауки, основанной на преодолении познавательно-психологических барьеров. Она была предложена и обоснована нашим соотечественником Б. М. Кедровым, который называл эти барьеры "оградительными сооружениями". Применительно к развитию науки они обусловливают научные открытия, технические изобретения, являются не только тормозом в развитии человеческого познания, но и их стимулом.

На основе анализа развития естественных, технических и общественных наук Б. М. Кедров показал внутреннюю связь и единство таких процессов,

как мышление, научное и техническое творчество, поиск истин в научной работе, разгадывание загадок, вспоминание забытых слов на основе познавательно-психологического феномена, который он назвал познавательно- психологическим барьером.

Смысл данной концепции состоит в следующем:

- в жизни человека, его познавательно-преобразовательной деятельности, а также в жизни общества существуют объективно познавательно- психологические барьеры;

- барьеры возникают и действуют на определенной стадии развития общества и человека, не допуская преждевременного выхода за рамки данной ступени развития знания, пока оно себя не исчерпало (ступень особенности);

— как только познавательно-психологический барьер достигает ступени особенности, он становится тормозом для дальнейшего прогресса науки (для перехода к всеобщему) и поэтому реально преодолевается, что и составляет самую суть научных открытий.

Другими словами, препятствием на пути непрерывного развития науки является определенная инертность познания и общественной практики, которая не позволяет науке перейти на ступень всеобщего. Как только появляется субъект науки, который способен творчески перейти на ступень всеобщего, возникает новое открытие. Переход к всеобщему осуществляется на основе "подсказки-трамплина". Это относится не только к крупномасштабным открытиям, но и к самым "ничтожно малым", которые, может быть, на первый взгляд, и не связаны с общей тенденцией эволюции науки. Однако это нс так. В мире науки, да и вообще в природе, проявляется "единство малого и большого, ничтожного и великого". Недаром факт падения яблока (может быть, этот случай и выдуман) связывают с открытием И. Ньютоном закона всемирного тяготения.

Таковы основные положения рассмотренных нами философских концепций развития науки, в которых обосновываются черты и свойства научного знания, ОГЛАВЛЕНИЕ процесса познания, раскрывается место и роль науки в жизни человечества и конкретного человека, осуществляется прогноз в развитии науки в целом и ее видов.

Следует признать, что несмотря на значительную палитру философских воззрений все существующие, а не только рассмотренные нами концепции, внесли огромный вклад в становление и развитие философии науки. В них наличествуют продуктивные идеи, раскрывающие причины и источники развития научного знания, творческие методологические подходы к исследованию структуры науки, сформулирован целый ряд понятий и категорий, которые позволяют полнее и всестороннее раскрывать природу и сущность науки.