Лекция 8. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

– определение и принципы политического режима;

– качественные характеристики политических режимов;

– основные отличия тоталитаризма, авторитаризма и демократического режима;

– политические концепции зарубежных и российских политологов;

уметь

– применять категории политологии в ходе анализа политических режимов конкретных государств;

– определять факторы, влияющие на формирование политических режимов в различных странах;

– анализировать возможные варианты эволюции политических режимов, в том числе в современной России;

владеть

– навыками оперирования основными понятиями – характеристиками политических режимов;

– способностью к обобщению и анализу факторов, влияющих на развитие политических режимов и их специфику.

Понятие и типология политических режимов

Термин "политический режим" (от лат. regimen – направление, в переносном смысле кормило, правитель) появился в западной литературе еще в XIX в., а в широкий оборот вошел после Второй мировой войны. Но и сегодня есть немало вариантов употребления и трактовок этого понятия.

В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. Политический режим рассматривается как властный порядок. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти, определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти. Античный философ Аристотель даст два критерия, по которым можно провести классификацию:

– по тому, в чьих руках власть;

– по тому, как эта власть используется.

Понятие "политический режим" является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение но фундаментальности категории "политическая система". Термины "политическая система" и "политический режим" характеризуют политическую жизнь с разных сторон: "политическая система" выявляет характер связей с внешней средой, а "политический режим" определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его ОГЛАВЛЕНИЕ формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой – способы политического участия партий и групп интересов.

Французский политолог Ж.-Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период". Данное определение политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.

Ориентируясь на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Как подчеркивают Г. О. Доннел и Ф. Шмиттер, режим – это совокупность явных или скрытых структур, "которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики (конкретных) деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии...". В этом смысле, когда говорят о политическом режиме, то имеют в виду не нормативные, задаваемые, к примеру, идеальными целями того или иного класса, а реальные средства и методы осуществления публичной политики в конкретном обществе.

Политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX в. в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем в режим так называемой хрущевской оттепели, а впоследствии в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе.

Именно политические режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах. Независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность государственных властей в конечном счете подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.

Как уже отмечалось, понятие политического режима раскрывает динамический характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются:

– объем прав и свобод человека;

– методы осуществления государственной власти;

– характер взаимоотношений между государством и обществом;

– наличие или отсутствие возможности общества влиять на принятие политических решений;

– способы формирования политических институтов;

– методы выработки политических решений.

Политический режим – это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели:

1) институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, в том числе уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства);

2) степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление;

3) уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти;

4) роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.

Другими словами, речь идет о том, что между правителями и управляемыми заключается своего рода "общественный договор" о правилах их отношений, а динамика осуществления государственного управления постоянно отражает состояние дел при поддержании властного порядка и сам характер регулирования отношений между государством и человеком.

Политический режим определяет, как осуществляется власть, как функционируют политические институты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует, а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием нрав и свобод человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией, господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

Признаками политического режима являются:

• механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

• порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;

• реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, существование системы сдержек и противовесов;

• система методов осуществления политической власти (разрешительные – запретительные, убеждение – принуждение, экономические – внеэкономические);

• характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;

• состояние прав и свобод в обществе, признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина, реальность их гарантий;

• способы урегулирования социальных и политических конфликтов;

• характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

• наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

• политический и юридический статус и роль армии в обществе;

• политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности.

По мнению многих ведущих политологов, наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом является стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов. В политическом мире существуют стабильные, среднестабильные и крайне нестабильные режимы. У каждого из них существуют свои возможности управления обществом, резервы и ресурсы регулирования общественных порядков, способности к самосохранению и развитию.

Стабильность политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение надежности (эффективности) управления. Поэтому в самом общем виде она может означать определенный характер политических процессов (например, отсутствие войн и вооруженных конфликтов), степень адаптации правительства к социальным изменениям, характер уравновешенности отношений элитарных кругов, достигнутые равновесие и баланс политических сил. При этом критериями стабильности могут быть: срок нахождения правительства у власти, его опора на партии, представленные в законодательных органах, степень многопартийности, раздробленность сил в парламенте и т.д. Используемые для достижения стабильности средства могут располагаться в широком диапазоне: от убеждения и поощрения свободной политической активности граждан до применения насилия.

Стабильность не исключает изменений или реформ, но предполагает наличие определенных условий их осуществления. Прежде всего она предполагает отсутствие в обществе нелегитимного насилия, господства не признаваемых обществом сил. Иными словами, власть стабильна постольку, поскольку обладает возможностью предотвратить доминирование нелегитимных сил. В этом смысле стабильность общества к самозащите способствует сохранению такой организации власти, которая соответствует социальной системе, адекватна настроениям общественности, обеспечивает его интеграцию в процесс социально-экономического развития, делая его более эффективным.

К факторам стабильности можно отнести следующие:

• наличие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима;

• эффективное осуществление власти;

• гибкое использование силовых средств и методов принуждения;

• соблюдение общественных традиций, обычаев;

• отсутствие серьезных структурных изменений в организации власти;

• проведение продуманной и эффективной правительственной стратегии;

• устойчивое поддержание отношений власти с оппозицией и уровня терпимости (толерантности) населения к нестандартным идеям;

• выполнение правительством своих основных функций.

В противоположность стабильности нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни.

Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговля и финансовая зависимость страны от внешних источников.

Одним из наиболее распространенных факторов дестабилизации политического режима является деятельность оппозиции. Оппозиция представляет собой политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не представленных в деятельности правящего режима. Тем самым оппозиция выражает и консолидирует протестную активность населения, формулирует требования, оппонирующие или корректирующие поведение властей. Оппозиция – это носитель "критического духа" в политике.

В таком положении есть как отрицательные, так и положительные стороны. Так, оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможность к саморазвитию и, напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее "визитная карточка". В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки.

В качестве основных причин формирования политической оппозиции правящему режиму, как правило, называют: социальное расслоение в обществе; национальное неравенство; несовершенство избирательной системы; разочарование населения в идеалах господствующего строя; раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства обычно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы оппозиции, а также институциализированные (включающие партии, "теневые кабинеты" и т.п.) и неинституциализированные (ограничивающиеся идейной критикой) формы. Главной характеристикой любого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Иногда оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (например, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти).

Соответственно типу оппозиции формируются и средства, способы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих духовную оппозицию власти и не прибегающих к каким-либо активным политическим действиям, организации протеста) до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на нелегальном положении. В сочетании с реакцией властей на свою деятельность оппозиционные силы различаются степенью влияния на принимаемые в государстве решения, объемом доступа к СМИ, характером критики властей. Они могут инициировать разрушительные для государства формы нелегального вооруженного сопротивления властям, революции, мятежи, бунты, гражданские войны. Но оппозиция может играть и роль "клапана" для "выпускания пара", снижения степени протеста в целях стабилизации власти и даже выполнять чисто декоративные функции для "облагораживания" режима в глазах зарубежного общественного мнения. Нередки случаи, когда общественный протест передается от прежнего режима и усиливается в совершенно другой ситуации, действуя независимо от позитивных, реформаторских усилий властей. В такие периоды режим может оказаться в положении частичной изоляции, а оппозиция играет роль защитницы общественных интересов.

Самые значительные проблемы для режима создает непримиримая оппозиция, не признающая ценностей правительства, постоянно призывающая к пересмотру итогов выборов, не считающаяся с нормами политической игры и имеющая тенденцию переходить к вооруженным формам протеста. Непримиримые оппозиционеры нередко отказываются от участия в выборах, используют провокации, ведут поиск союзников за рубежом, обращаются к международной поддержке своих требований, убеждают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в результате противоправных действий или международного тайного заговора ("масонов", "мирового сионизма" и т.д.).

Такая деятельность объективно ведет к идейно-политической поляризации, фрагментаризации и даже распаду общества. Особенно большие проблемы в этом смысле создают сепаратистские движения, радикальные, экстремистские и анархистские группировки, противостоящие не только властям, но и всему обществу.

В принципе при конкурентной демократии даже непримиримая оппозиция может встроиться в политическую систему (например, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смены власти (например, оппозиционные силы в странах Восточной Европы в 80–90-х гг. XX в.). В то же время непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, нередко подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.

В условиях демократических систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к оппозиции, она определяется в зависимости от степени ее лояльности власти. При этом активно используются технологии политического логроллинга (заключения сделок, ведение торга с конкурентами), частичного блокирования и создания коалиций с группами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения "круглых столов". При таком подходе оппозиция никогда не остается единой, накал противоречий снижается, а угроза для власти уменьшается, уровень интеграции общества повышается. В тоталитарных и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно негативно относятся ко всем ее слоям, расценивая как потенциально опасную любую протестную деятельность граждан, любое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.

Существуют различные классификации и типологизации политических режимов. Наиболее распространенным является подразделение режимов на диктатуры и демократии.

Термин "диктатура" дает содержательную характеристику режимов, в которых власть одного лица или небольшой группы практически не ограничена. В Древнем Риме диктатором назывался правитель, назначавшийся на высшую должность и наделявшийся для выполнения особых поручений или в случае угрозы государству широкими полномочиями.

Время правления диктатора было строго ограничено – не более одного срока полномочий. Первыми диктаторами Древнего Рима считаются Т. Ларций (498 до н.э.) и М. Рутий (356 до н.э.). Диктатуры Суллы и Цезаря носили уже более "современный характер", были по существу бессрочной узурпацией власти. К древним формам диктатуры можно отнести тиранию, олигархию и деспотизм. Тирании чаще всего возникали в "смутные времена", когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник. Провозглашаемое им правление опиралось на прямое насилие и подавление народа. Власть тирана по существу оказывалась неограниченной. Под олигархией в Древней Греции понимали власть небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей. В отличие от тирании деспотизм, наиболее распространенный на Древнем Востоке, опирался на существующие общинные и религиозные традиции. Власть и деспотия в отношении подчиненного государственного аппарата и чиновничества были ограничены этими традициями. В более поздние периоды к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы, и абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной и исполнительной власти в руках монарха. Большинство современных политологов подразделяют диктатуры на тоталитаризм и авторитаризм. Таким образом, наиболее популярным является разделение режимов на демократические, авторитарные и тоталитарные (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Классификация политических режимов

Демократические режимы возникли несколько позже диктатур, хотя и существовали уже в Древней Греции. Наивысшего расцвета античная демократия достигла в V в. до н.э. в Афинах в период правления Перикла. Эта демократия существовала в рамках полиса – города-государства, общины. Она сводилась к участию свободных граждан в общих собраниях, на которых решались наиболее важные вопросы, и выборах. Зачастую власть большинства оборачивалась против выдающихся и знатных людей. Античная демократия нс знала прав и свобод личности, поэтому нередко ее называли деспотизмом большинства.

Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными признаками являются:

– наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов;

– признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным политическим силам;

– построение государственного аппарата но принципу "разделения властей", причем единственным законодательным органом считается парламент;

– политический плюрализм;

– публичность.

Среди многообразных типологий политических режимов можно выделить типологии Р. Даля и Ж. Блонделя.

Р. Даль использует два основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем. Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции. Второй касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть. Оба критерия берутся в качестве переменных и выражаются, соответственно, в степени допустимой оппозиции и (или) политической конкуренции и в пропорции населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества. В данном исследовании типы систем отбираются па основании простой шкалы наличия или отсутствия определенного качества, которые располагаются на соответствующих осях системы координат (рис. 8.2).

Рис. 8.2. Типология политических систем Даля

В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем. Систему, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма незначительна, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала, Р. Даль называет "закрытой гегемонией".

При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе типа "включающей гегемонии".

Система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия названа "конкурирующей олигархией".

И наконец, наличие значительной степени политической конкуренции и оппозиционности и большой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, порождает политическую систему, названную "полиархией". То, что обычно называется демократической политической системой, соответствует понятию полиархии.

Реальные политические системы по конкретным показателям политической конкуренции и участия при расположении их в данной системе координат будут тяготеть к той или иной идеально-типической группе, заняв в целом пространство в центральной части прямоугольника.

В типологии Ж. Блонделя (табл. 8.1) основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Таблица 8.1

Типология политических систем Блонделя

Режимы (системы)	Закрытые с монолитной элитой	Закрытые с дифференцированной элитой	Открытые
Исключающие	Традиционные	Авторитарнобюрократические	Конкурирующая олигархия
Включающие	Эгалитарно-авторитарные	Авторитарно-неэгалитарные	Либеральная демократия

Первая переменная – политическая конкуренция – оценивается с точки зрения того, является ли она открытой (т.е. существуют ли легальные условия для оппозиции и для конкурентной борьбы оппозиции с властвующей элитой) или закрытой (т.е. оппозиция запрещена и борьба за государственную власть осуществляется внутри различных групп властвующей элиты или смена руководства осуществляется без борьбы по принципу наследования).

Вторая переменная – структура элиты – показывает, есть ли в структуре элит субгруппы и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.

Третья переменная – политическое участие населения – характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия, и это является необходимостью для существования системы. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быть включено в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название эксклюзивной (исключающей).

Соотношение этих трех переменных порождает шесть типов политических режимов: традиционные, эгалитарноавторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, конкурирующие олигархии, либеральные демократии. Каждый тип политического режима можно было бы описать и с помощью соответствующих характеристик, проистекающих из их основных дифференцирующих переменных. В названии некоторых типов присутствует дополнительная характеристика, касающаяся базовой политической идеологии режима (эгалитарная идеология, т.е. ориентированная на принцип равенства) или особенностей дифференциации элит (роли бюрократической элиты). Большее число переменных позволяет охарактеризовать существующие политические системы и режимы более полно, но и в этом случае описание не является исчерпывающим.

В качестве примеров политических систем соответствующих типов можно назвать современные и исторические системы.

Традиционные системы характерны для стран с монархическими режимами, где правит закрытая монолитная элита и население исключено из политического процесса. К подобным системам могут быть отнесены монархии в странах так называемого третьего мира. Однако не все монархические режимы являются традиционными. Безраздельная власть монархов осталась в Бахрейне, Брунее, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, а, например, в Свазиленде существует парламент, частично избираемый племенными советами и частично назначаемый королем.

Авторитарно-бюрократические системы могут быть представлены военными режимами стран Латинской Америки периода 70–80-х гг. XX в. (Чили, Аргентина, Уругвай).

Многие страны уже прошли этап развития, когда открытая конкуренция политических элит предшествовала политическому участию населения. Сегодня система конкурирующей олигархии (довольно распространенная в прошлом) существует в тех странах, где население фактически не оказывает влияния на результаты борьбы за власть между различными группами элит. Так, например, в Тонго и Западном Самоа партии отсутствуют, а органы законодательной власти фактически формируются различными знатными кланами.

Политические режимы в странах бывшей мировой системы социализма, где существовала относительно монолитная элита, где население мобилизовывалось на поддержку режима посредством определенных форм массового политического участия и господствовала идея социального равенства, были эгалитарно-авторитарными. В настоящее время к таким системам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу.

Что касается авторитарно-неэгалитарных систем, то они существовали в странах, где были установлены фашистские режимы (Германия, Испания, Италия).

Наконец, либеральные демократии существуют в современных европейских странах – Великобритании, Швеции, Франции и т.д., а также в США и Канаде, Австралии, Японии и др.