Основные тенденции исторического развития нравственности

История предлагает нам различные концепции морали. Чем дальше продвигается человечество, тем больше рождается этических концепций. В наши дни этика существует в огромном разнообразии нравственных учений. Она представляет собой сложный и противоречивый феномен. Этика затрагивает нравственные проблемы не только на бытовом уровне, но и на уровне философского обоснования. История этики – это история насущных, жизненно важных вопросов: как сохранить человеческую природу и социальное общежитие? Как обеспечить нравственный рост личности? Как уберечь мир от зла и растления? Как не утратить специфически человеческое и обрести свободу? Как сделать нравственные святыни неотторжимыми от повседневной жизни людей?

Сегодня этика пронизывает все стороны духовной жизни человека. Чему нас учит история этики? Те вопросы, которые волновали людей много веков назад, снова и снова возникают перед нами. Повседневность неотступно предлагает нам ситуацию выбора и властно требует ответа. Искать желанную профессию или присоединиться к решению приятеля? Изложить собственное мнение или проголосовать, как все? Довериться любимой или сразить ее жестокостью? Испытать радость общения на людном перекрестке жизни или "ощутить сиротство как блаженство"? Спешить сделать добро или пойти на поводу у зла? Лелеять собственные предрассудки или добиваться личностного роста? История этики помогает нам обрести необходимый нравственный опыт.

Нравственная культура личности и ее формирование

Русский философ А. С. Хомяков 130 лет назад писал.

Бесплоден светлый дух гордыни,

Неверно злато, сталь хрупка.

Но крепок ясный мир святыни,

Сильна молящихся рука.

Наверное, кощунственно переделывать написанное, но если бы сегодня какой-нибудь энтузиаст задумал выразить современные нравственные представления, строчки получились бы, судя по всему, иные.

Бесплоден темный мир святыни,

Слаба молящихся рука,

Но прочно злато, сталь крепка.

Как произошла чуть более чем за столетие такая радикальная травестия моральных взглядов? Почему сегодня так много говорится о могуществе капитала, о неоспоримом праве сильного перед слабым, о радикальном одичании народов, о бездуховности и крушении абсолютов?

Хотелось бы понять, почему сегодня, когда разразился глобальный кризис, многие проницательные эксперты предлагают говорить о природе и духовных основаниях капитализма, о необходимости нравственного возрождения людского рода? При этом обнаруживается значительный разброс мнений. Некоторые авторы убеждены в том, что капитализм как формация исчерпал себя и поэтому следует искать новые цивилизационные формы человеческого существования. Другие исследователи, напротив, видят конкретные пути морального оздоровления современного общества путем возвращения протестантского этоса или как-то иначе.

Отмечая негативное воздействие социальных условий на нравственные представления людей, мы, пожалуй, не поставили вопрос о личной ответственности каждого человека за свой нравственный выбор. Некоторые исследователи считают, что человеком можно манипулировать, что человеческое поведение есть сумма воздействий среды. Однако другие, напротив, уверены, что все поступки человека обусловлены его собственным выбором и не могут быть оправданы никакими ссылками на социальные обстоятельства. Вспомним, что великие этические системы возникали в результате подвижничества отдельных людей, увлекавших за собой широкие слои. Вспомним особый пиетет, который испытывал русский философ Μ. М. Бахтин к поступку. Нравственное деяние не проходит бесследно.

В VII в. до н.э. в Афинах разразился кризис. В чем-то он был похож на нынешний. Упадок охватил многие сферы жизни – финансы, право, политику. Мало кто видел возможный выход из этой катастрофы. Возникла смута, начались распри, и тогда, в 594 г. до н.э., призвали к власти Солона. Этот человек к тому времени был уже известным поэтом. Он быстро приобрел популярность среди граждан. Но с чего начал этот правитель? С попыток придать родному городу своеобразное величие. Сегодня мы сказали бы: с создания имиджа Афин. Избранный архонтом, высшим должностным лицом, он был наделен чрезвычайными полномочиями. Это позволило ему провести свои знаменитые законы. В частности, запрещалось брать в долг без письменного договора. Были прощены многие должники, которые находились в кабале из-за неуплаты долгов; строго определены обязанности национального собрания. Поощрялись ремесла и торговля, упразднялись некоторые привилегии родовой аристократии.

В ту эпоху многие были убеждены в том, что судьба каждого человека, как и всего человечества, находится в руках Бога. Фактически люди в Афинах не надеялись на улучшение своей участи. Кто мог остановить хаос и произвол? Солон во многом противостоял общественному сознанию своего времени, ведь он пытался доказать, что умеренность и честь составляют основу общественной жизни. Солон убеждал сограждан в том, что никто и никогда не должен забывать о впечатлении, производимом им на других, на чужеземцев. Может быть он пытался приукрасить тот образ жизни, который сложился в Афинах? Ничего подобного. В поэтических строчках Солона говорилось о том, что поэт не смеет читать проповеди или рваться к власти. Его слово должно отражать ту реальность, которая есть, без прикрас. Но ведь жизнь можно изменить...

Когда благодаря Солону кризис в Афинах был преодолен, его отстранили от власти. Отвергли и предложенную им конституцию. Между тем Солон, по сути дела, предложил новую модель цивилизации и личности.

Прошедший мировой кризис позволяет сегодня заново осмыслить нравственные императивы. Опыт нравственных исканий показывает: ни добро, ни зло не предопределены и не реализуются автоматически. Решение всегда остается за человеком. Оно зависит от его способности относиться к самому себе, к своей жизни всерьез. Оно обусловлено его готовностью принимать вызов, решать и свои собственные нравственные задачи, и моральные проблемы всего общества. Оно, наконец, зависит от его мужества быть самим собой и быть для себя. Без глубокого индивидуального поступка разговоры о морали неизменно будут агрессивным разоблачитель- ством без ответственности отдельного человека, власти, общества в целом.

В недрах общественного сознания, безусловно, рождается сегодня протест против массового одичания. Православная церковь пытается восстановить универсальные святыни. Люди, помнящие достоинство труда, ищут коллективной опоры. Во многих странах набирает политический вес консервативное сознание с его культом святости жизни, зачатия, семьи, семейных добродетелей, моральных заветов. Новейшие научные открытия в области психологии заставляют думать о хрупкости жизни, о связи всего живого па земле, о преступном эксплуататорском отношении к природе.

Таковы общие проблемы нравственности. Отечественный писатель Фазиль Искандер на вопрос одного корреспондента: "Прогрессирует ли человек духовно" – ответил: "У человека есть два типа ума – технологический и этический. Технологический ум развился невероятно. Сейчас десятиклассник знает об этом мире в миллион раз больше, чем Сократ. Зато современный философ едва-едва может разобраться в тех этических вопросах, которые ставил Сократ"^[1].

Мы заговорили о справедливости. После работы русского философа Н. А. Бердяева "Философия неравенства" тема общности стала уходить из этических исследований. Однако ведь труд русского философа был направлен против всеобщей уравниловки. Разумеется, мир иерархичен. Нет сомнений в том, что в условиях свободы одаренный человек может занять высокое место в обществе. Социальное неравенство Бердяев считал оправданным, потому что у людей разные способности, неодинаковые стартовые возможности, есть трудолюбивые и бездельники.

В современных условиях тема равенства и справедливости возникает вновь и на иной основе. Сегодня в России воспроизводится система неравенства, которая существовала на Западе в XIX- XX вв. Справедливость состоит не в том, чтобы все были равны, а в том, чтобы неравенство было обоснованным и сбалансированным. В литературе и публичных выступлениях говорят о справедливости лишь как о честном распределении доходов и социальных благ. Но разве справедливость исчерпывается таким пониманием? Вспомним, как герой пьесы Александра Гельмана "Протокол одного заседания" говорил о том, что каждый человек не должен ощущать себя винтиком – у него есть справедливое притязание на то, чтобы быть услышанным, влиять на ход социальных событий. Однако даже в этом вопросе мы соскользнули на обочину экономического прагматизма.

Неоспоримо одно: важно восстановить практику дискуссий по этическим вопросам. Мы говорим о морали как условии выживания человечества. Дальнейший прогресс общества и, прежде всего, выход из мирового кризиса, невозможен без восстановления нравственности в ее законных правах.

Понятие этоса

Какова же на самом деле человеческая природа? Что такое добро и зло? Возможно ли избавиться от зла? Откуда взялись нравственные предписания? Способен ли человек жить но заповедям, которые он сам провозглашает? Вот неполный круг вопросов, которые осмысливаются в специфической области знаний – этике.

Этика – практическая философия; наука о морали (нравственности). Как термин и как особая систематизированная дисциплина этика восходит к Аристотелю. Впервые она встречается в названии трех его сочинений: "Никомахова этика", "Эвдемова этика", "Большая этика".

Слово "этика" происходит от греческого слова "этос". Поначалу этим словом, как уже говорилось, обозначали привычку, обычай, душевный склад, характер человека. Предполагалось, что этос меняется, а природа человека остается неизменной. Но какова эта человеческая природа? Одни полагают, что люди – это овцы, другие считают их хищными волками. И те и другие могут привести свои доводы, подтверждающие их точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что человек с легкостью выполняет приказы людей, даже в ущерб себе. Однако история человечества написана кровью. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью людей, когда речь идет о войне, убийстве или насилии. Нет, возможно, человек все же хищник, волк.

Вся известная нам до сих пор история человечества во многом выглядит как летопись насилия. Люди вели войны, завоевывали другие народы, насаждали рабство. Однако постепенно в сознании человека стала укрепляться уверенность, что насилие нельзя победить насилием. Например, человек убил своего обидчика, но теперь друзья погибшего могут ответить ему тем же. Можно ли считать, что зло в этом случае наказано? Издавна мыслители искали средства для того, чтобы прервать цепь насилия. Разумеется, эти взгляды не были преобладающими. Однако человечество, можно сказать, последовательно продумывало эту идею.

Многие философские и религиозные учения Востока помогали человеку избавиться от эгоизма и насилия. Они настаивали на том, что нельзя наносить вред живому без всякого ограничения или выбора. Ведь все живые существа на Земле – от муравья до человека – связаны между собой очевидным родством. Они – живые...

В текстах Ветхого Завета насилие рассматривается как отрицательное, жизнеразрушительное начало. Народ Израиля осуждал всякую агрессию извне и не призывал к ответным действиям, которые могли бы быть возмездием. Однако в культурах того времени, на протяжении тысячи лет до нашей эры господствовал принцип воздающей справедливости. Он звучат так: "Око за око, зуб за зуб!" Иначе говоря, можно было применить только ответное насилие, но в определенных дозах – не более того!

Наверное, не менее странной оказалась в нашем столетии позиция видного политического деятеля Индии Махатмы Ганди, который возглавил движение за независимость своей страны от иноземных колонизаторов. Однако он призывал не к революции, не к войне. Ганди заложил основы политики ненасилия, продемонстрировал ее огромные возможности на опыте борьбы за независимость Индии от колониального господства англичан. Британская корона была вынуждена по достоинству оценить такую последовательно проведенную позицию и предоставить Индии свободу. Такая политика признается сегодня многими странами.