Лекция II. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ этики

Изучив вкратце историю этических учений, мы поняли, сколь разнообразными были взгляды различных философских традиций на назначение человека и его благо. При этом большинство учений настаивало на абсолютном значении своих решений. Как же совместить иногда слишком разнородные концепции со взглядом на мораль как на комплекс общезначимых выводов? В данной главе мы постараемся раскрыть смысл важнейших понятий и принципов этики, суммируя наиболее известные точки зрения, высказанные относительно каждого из них.

Лекция 7. ДОБРО И ЗЛО

Рассмотрение теоретической части этики мы начнем с самых фундаментальных категорий, которые являются предельно общими для данной области знания. Речь пойдет о добре и зле. Действительно, все остальные понятия этики, которые встречались нам в ее истории, например добродетель, благо, счастье, мораль, долг, ценности, могут быть объединены понятием добра. Все они выражают либо один из его важнейших аспектов, либо считаются его социокультурными трансформациями.

Понятия добра и зла

С одной стороны, добро и зло представляются настолько очевидными понятиями, что попытка их определения может показаться бессмысленной. Действительно, все знают, что лгать и воровать плохо, а прийти на помощь другому человеку – хорошо. Нужно ли для подтверждения правильности таких отношений формулировать строгое определение? Но, с другой стороны, добро часто используется в ином значении – как некая положительная ценность, совершенное благо, не имеющее никакой примеси вреда. Существует ли оно в реальности, и если да, то в чем заключается? В этом плане многие бы захотели знать точное как можно более содержательное его определение.

В самом широком смысле в этике под добром понимается положительное отношение человека к какому-либо явлению, а также само явление, вызывающее в нас одобрительную оценку. То есть добро – это и предмет, и наше отношение к нему. Однако приведенное выше определение сугубо формально. Прочитав его, справедливо спросить: а какие именно предметы, как правило, вызывают одобрение? Если брать философскую мысль Европы, на которую свой отпечаток наложило движение гуманизма, под добром понимается все, что служит торжеству человечности, развитию творческих способностей личности, взаимопомощи, солидарности и расцвету жизни. Соответственно, зло – это разделение, разрушение, уничтожение, отрицание положительного опыта. Отсюда качества "добрый" и "злой" воспринимаются нами как носители указанных ценностей. В дальнейшем изложении мы также будем придерживаться гуманистической трактовки добра.

Добро как предмет изучения этики

Хотя этика традиционно понималась как дисциплина, изучающая добро и зло, далеко не всегда эти категории становились центральным предметом ее внимания. Если просто перечислить определения этой науки, данные в упомянутых нами крупных учениях, то получится слишком большое разнообразие. Разумеется, любая этика искала нечто несомненно положительное, например, Аристотель – подлинную добродетель, Спиноза – свободу, а Кант – чистый долг. Можно ли все это считать добром? Тем более, если мы вспомним Ницше, то поймем, что у добра очень запутанная историческая эволюция.

На рубеже XIX-XX вв. в Англии появилось новое направление в моральной философии, названное "мета- этикой". Ее основателем считается Джордж Эдвард Мур (1873-1958). Он поставил задачу проанализировать сам язык, на котором говорит моральная философия, в результате чего станет возможным придать строгий смысл каждому из используемых в ней понятий. В частности, в своей главной книге "Принципы этики" (1903) он решил навести порядок в неразберихе, царящей относительно главного понятия практической философии – добра. Результатом работы стало логическое деление самой категории добра на три важнейших понимания.

1. Добро как характеристика какой-либо вещи, синоним слова "хорошее". В данном случае ему придается значение оценки. С точки зрения Мура, мы могли бы объяснить, почему мы считаем тот или иной объект хорошим, например "хороший студент", "хороший автомобиль", но дать точное определение прилагательному "хороший" невозможно. Его смысл постигается интуитивно.

2. Добро как положительный поступок. В данном случае он является синонимом понятия "правильное".

3. Добро как идеал, совершенное состояние.

Можно ли считать это деление исчерпывающим? На наш взгляд, здесь упускается нечто важное, а именно сами объекты, которые: 1) оцениваются как хорошие; 2) являются целью правильных поступков; 3) составляют ОГЛАВЛЕНИЕ идеального состояния. И ними словами, в каждом случае ускользает материя добра. Но можно ли сказать, что добро существует самостоятельно и не зависит от наших оценок?