Основные положения учения канонистов

Экономическая средневековая мысль с самого начала была облечена в религиозную оболочку. Вопросы хозяйствования трактовались как религиозно-этические. Подход к их анализу был нормативным, а не каузальным. При анализе экономических явлений мыслители не пытались объяснять причинно-следственной связи. Требовалось лишь, чтобы они отвечали христианскому идеалу и нормам, выработанным на основе Священного Писания.

В дальнейшем с упрочением экономической и политической вертикали в феодальной системе принцип нормативности получает строго выраженный характер авторитарности и иерархичности. Нормы поведения, в том числе и правила хозяйственной деятельности, могли устанавливаться только церковными авторитетами, причем для высших сословий устанавливались одни нормы, а для низших они были другими.

Разрыв между теорией и практикой хозяйствования постепенно настолько усилился, что открещиваться от него уже было невозможно. Отсюда следовал поиск компромиссов, стремление приспособить теорию к практике, нашедшее свое яркое выражение в учении канонистов.

Важно запомнить!

Центральное место в экономическом учении канонистов занимает "теория справедливой цены" (justum pretium). С одной стороны, она лежит в основе решения важнейших экономических проблем той эпохи, а с другой – в ней наиболее полно отражены изменения в экономике феодального общества по мере развития товарного обращения.

Самым почетным делом считалось земледелие. Против ренты канонисты не только не возражали, но и полагали, что она является вполне законным и справедливым порождением земельной собственности. Представители христианской философии выступали также против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду. Подразделяя труд на умственный и физический, они исходили из божественного (естественного) предназначения человека.

Канонисты не могли игнорировать сословный характер Средневековья. Все люди в обществе подразделяются на сословия, которые не равны между собой, соответственно "справедливыми" являются лишь те цены, которые дают продавцу (в данном случае – продавцу результатов своего труда) возможность жить согласно своему положению. Каждый за свой продукт должен получать именно столько, сколько ему необходимо, чтобы он жил соответственно своему рангу.

Теория "справедливой цены" острием была направлена против крупной торговли и ростовщичества (против "делания" денег при помощи самих денег). Христианские идеологи раннего Средневековья отрицательно относились к торговле, а к ростовщичеству и взиманию процента – резко враждебно. Они допускали только мелкую торговлю и лишь в тех случаях, когда торговец сам работает. Действительно, мелкие торговцы той эпохи были одновременно извозчиками. Их торговля была передвижная, кочующая. Торговцы сами перевозили свои товары с одного места на другое. Однако и мелкая торговля лишь "допускалась". Ибо в перечне занятий, заслуживающих внимания и "угодных Богу", торговля отсутствовала. Данная позиция вполне соответствовала натуральному характеру хозяйства того времени.

К ростовщичеству относились совсем непримиримо, ссылаясь на Аристотеля. Он утверждал, что деньги не могут порождать деньги, что такое порождение является противоестественным. Вместе с тем христианские философы прибавили сюда новый, специфический аргумент. За что, спрашивали они, ростовщик взимает процент? За деньги, которые он дает?

Но ведь деньги он получает обратно. Остается одно: ростовщик получает процент за время, но время – это дар Божий. Следовательно, возмущались церковники, ростовщики берут плату за дар Божий.

В вопросе о происхождении денег канонисты целиком солидаризировались с Аристотелем, считавшим, что деньги есть результат соглашения и что они созданы для обмена.

Аристотелю было чуждо представление о спонтанном, стихийном возникновении денег в процессе развития товарного производства и товарного обращения. Средневековые мыслители придерживались такой же точки зрения, но "уточняли" ее. В феодальном обществе чеканка монет постепенно становилась безраздельной монополией крупных феодалов: князей, государей, поэтому создавалась видимость, что деньги выступают продуктом верховной власти. Отсюда делалось заключение, что княжеская власть может создавать деньги. Следует еще добавить, что королевская власть стала практиковать фальсификацию монет. И эту фальсификацию необходимо было узаконить постулатом, что короли правомочны создавать деньги, а следовательно, верховный правитель мог изменять их вес и ценность.

Важно запомнить!

В вопросе о функциях денег у средневековых философов наблюдался резко выраженный дуализм. С одной стороны, деньги трактовались исключительно как условное средство обращения, а с другой – деньги рассматривались как товар.

Право на чеканку монет (право сеньоража) было символом могущества того или иного феодала, поэтому в феодальном обществе находились в обращении разные монеты. При переезде из одной области в другую (даже в пределах страны) купцу приходилось менять деньги. Так возникла средневековая торговля деньгами. Внутри страны, внутри области можно было рассматривать деньги исключительно как средство обращения. Но при денежном обмене в расчет принималась монета не как таковая, а как товар. Значение имел только ее вес.

С изменением экономической обстановки, с развитием в феодальном обществе товарообмена и кредитных операций необходимо было изменить и отношение высших сословий к торговому и ростовщическому капиталу. Правда, канонисты, продолжая традицию прежних веков, громили с церковного амвона и в своих писаниях ростовщичество и греховную страсть к накоплению денег. Однако игнорировать кредит и бичевать прибыль и процент канонисты уже не могли.

Купеческий капитал постепенно превратился в значительную силу и стал играть большую роль, особенно в международной торговле. Существенно возросло значение кредита, притом не только в хозяйственной, но и в политической жизни. Короли уже имели своих коммерсантов и собственных финансистов. Первые заняты были всевозможными поставками для армий, на вторых был возложен поиск дополнительных источников денег, необходимых казне.

Эти изменения заставили канонистов искать компромисс. Они начали проводить различие между допустимыми и недопустимыми процентом и прибылью. Осуждая высокую прибыль, они уже допускали прибыль умеренную. Особый компромисс присутствовал в позиции Фомы Аквинского (Thomas Aquinas), изложенной в ero концепции, названной "томизмом".