Основные подходы к анализу принятия решений

Анализ закономерностей принятия решения не имеет длительной истории, но уже располагает основаниями систематизации подходов и идей. Основными подходами к общенаучному формированию представлений о ПР являются нормативный и дескриптивный подходы.

Нормативный подход объединяет формальные модели (теории оптимальных решений) возможных ситуаций, требующих ПР, и сценариев, позволяющих решать проблемы стандартным способом. В наиболее общем смысле теория принятия оптимальных решений – совокупность математических и численных методов, ориентированных на нахождение наилучших вариантов без их полного перебора. Основаниями построения моделей являются математические теории операций, теория игр и кибернетические представления, что обеспечило разработку эффективных методов ПР [18]. При этом возможности подхода ограничены классом ситуаций (рационально-логические основания выбора), невозможностью формализации внутренних переменных принятия решения и учета большого числа влияющих факторов. По мере развития математического аппарата, описывающего рациональное достижение цели, все более очевидным и приобретающим все большую значимость становится учет субъективных факторов и переменных принятия решения [9].

Дескриптивный (описательный) подход к принятию решений объединяет теоретические представления, направленные на объяснения закономерностей и факторов процесса принятия решения человеком. Этот подход представлен в основном психологическими исследованиями, результаты которых позволили систематизировать типы ситуаций, решений и психические факторы, детерминирующие закономерности ПР.

Взаимное обращение и использование результатов исследований нормативного и дескриптивного подходов позволили (в определенной мере) придать формальным моделям психологический смысл, а психологическим описаниям – строгость формальнологических оснований.

Иногда интеграцию указанных подходов на основе системного анализа и математических методов исследования операций определяют как прескриптивный подход (этап интеграции). Рассчитанный на человека с нормальным интеллектом, этот подход не гарантирует оптимального решения, но обеспечивает непротиворечивое решение.

Вряд ли стоит рассматривать указанные подходы как этапы или стадии становления теорий принятия решений, хотя и очевидно, что условием прескриптивного подхода являются результаты исследований как нормативного, так и дескриптивного подходов.

Основные представления о ПР были разработаны в рамках нормативного подхода, базирующегося на ряде аксиом рациональности и направленного на описание моделей, в соответствии с которыми принятие решения обеспечивает достижение цели. При описании ПР константными элементами признаются лицо, принимающее решения (ЛПР), и цель – представление о результате действий, рассматриваемых в качестве условий и не включаемых в его анализ.

Принятие решения в самом общем виде понимается как выбор наилучшего варианта действий. В исследовании ПР анализу подлежат связи и характеристики компонентного состава ПР – необходимых и достаточных компонентов, обеспечивающих выбор: альтернатив, исходов, критериев и правил оценки альтернатив.

Альтернативы – возможные варианты действий, из которых только один может быть осуществлен. Выбор из альтернатив – процесс сокращения количества вариантов до одного, который и принимается для исполнения. Формальные модели нормативного подхода базируются на аксиоме полноты информации и заданности альтернатив, хотя в реальных условиях субъект часто вынужден искать информацию и вырабатывать альтернативы. Принято различать закрытые задачи выбора при фиксированном числе альтернатив и открытые задачи, в которых до 90% времени занимает поиск вариантов. Это ограничение нормативного подхода было толчком к становлению конструктивистского подхода и разработке моделей, описывающих дополнительную процедуру генерации альтернатив для ПР.

Понятие альтернативы является множественным (не менее двух), альтернативами являются лишь те варианты, которые субъект без предварительного анализа оценивает как эквивалентные по отношению к цели [14]. Если вариант действия не может привести к желаемому результату, такой вариант не является альтернативой. Только те варианты, которые потенциально могут привести к положительному результату, считаются альтернативами.

Каждая из альтернатив независимо от ее содержания имеет свой результат (следствие), определяемый в формальных моделях как исход. Выбор из альтернатив осуществляется как оценка исходов. Характеристики исходов – показатели качества альтернатив, используемые для их оценки и сравнения, определяются как критерии ПР.

Общими характеристиками исходов или критериями выбора являются достижимость и предпочтительность. Показатель достижимости – вероятность получения желаемого результата, показатели предпочтительности – полезность и ценность. Полезность отражает степень предпочтения, которое отдается человеком исходу (следствию выбора альтернативы), в формальных моделях понимается как любое объективное преимущество одной из альтернатив. Ценность – предпочтение, значимость одной их характеристик исхода для субъекта. В отношении критериев аксиомы рациональности формальных моделей предполагают, что: 1) любой результат (предмет, "вещь") имеет полезность и "цену"; 2) предельная полезность убывает – каждый последующий результат менее ценен; 3) отношение полезности к цене для субъекта стремится к константе (чем полезнее результат или предмет, тем более он ценен). Следует отмстить, что альтернативы в отношении их полезности преимущественно характеризуются транзитивностью отношений: исход А предпочтительнее исхода В, исход В предпочтительнее исхода С, исход С предпочтительнее исхода А, что было продемонстрировано в экспериментальных исследованиях. Транзитивность является не постоянной характеристикой отношений альтернатив, а зависит от значимости выбора для субъекта и связанных с ним количеством критериев выбора: безразличие к ситуации выбора ограничивает количество критериев (до единичного) и превращает отношения альтернатив в нетранзитивные.

Принятие решения (выбор) может осуществляться на основе единичного критерия, множественного фиксированного критерия (ситуация многокритериального выбора) или множественного нефиксированного критерия. Последний случай предполагает дополнительные операции сбора информации, анализа характеристик ситуации и выбора критериев оценки альтернатив.

В условиях фиксированных критериев и многокритериального выбора оценка исходов требует специальных процедур интеграции, поскольку преимущество той или иной альтернативы по одному критерию может сопровождаться ее неприемлемостью или низкими значениями по другому критерию. Процедуры интеграции характеристик исходов в условиях многокритериального выбора, обеспечивающие выбор лучшего варианта действий, определяются как правила принятия решения. Оценка альтернатив в условиях множественности альтернатив и критериев является частным случаем оптимизационной задачи и может быть решена соответствующими методами. В частности, может быть применено правило (метод) аналитической иерархии, предполагающее взвешивание ценности критериев и вычисление соответствующих коэффициентов, оценку альтернатив по каждому критерию с использованием количественной меры свойства, интегрирование значений критериальных свойств каждой альтернативы, что делает отношения альтернатив нетранзитивными и обеспечивает выбор наилучшего варианта по интегральному (единичному) критерию.

Психологические исследования принятия решения в той или иной мере развивают и конкретизируют нормативные модели рационального поведения. Ряд исследователей дополняют компонентный состав ПР такими компонентами, как гипотезы и стратегия [7; 16], ресурсы [22], и очень часто – компонентом информация о ситуации, среде или состоянии системы. Введение дополнительных компонентов принципиально не меняет представления о содержании ПР, но размывает границу исследуемого явления ПР и условий его существования (информационное обеспечение, ресурсы), не обеспечивает исследования ПР как специфичного процесса по отношению к мышлению (гипотезы), а сложившиеся представления о стратегии предполагают часто ее выбор, т.е. включают ПР о стратегии.

Если нормативные модели направлены на определение того, как надо действовать, чтобы обеспечить выбор наилучшего варианта, то дескриптивные модели ориентированы на описание реального процесса ПР человеком, выявление психологических особенностей, закономерностей и факторов, проявляющихся в ситуациях ПР. Одной из первых работ, систематизировавших исследования ПР, была книга Ю. Козелецкого "Психологическая теория принятия решений" [7]. Анализ и систематизация результатов исследований ПР в различных областях знаний обеспечили возможность логически обосновать и описать условия, факторы, главные закономерности и характеристики ПР, его связи с основными психическими процессами. Широта анализируемых данных и обоснованность обобщений позволили не только определить границы проблематики и описать психологическую теорию принятия решения, но и наметить направления дальнейших исследований ПР.

Книга американского ученого И. Джаниса, которую он написал вместе с австралийским ученым Л. Манном, – "Теория психологического конфликта выбора и обязательства" (1977) по форме является типичным для дескриптивного подхода описанием некоторых особенностей IIP, таких как "эмоциональный фон", "мотивационный конфликт", социально-психологическая детерминация и личностная ответственность [12]. Авторы приводят описание типов поведения в проблемных ситуациях, обусловленных конфликтом, которые лишь условно могут быть отнесены к ситуациям принятия решения. При всей значимости представленных результатов их систематизация и описание на языке сравнений и метафор не способствуют концептуализации принятия решений. В частности, принятие решения, которое рассматривается как "горячий когнитивный процесс", протекающий на "ярком эмоциональном фоне", и последующее описание поведения в проблемных ситуациях свидетельствуют скорее о смешении понятий ПР и решении проблем, чем дают основания для анализа собственно ПР.

Хорошим примером реализации дескриптивного подхода является систематизация феноменов ПР, выполненная Д. Канеманом, П. Словиком и А. Тверски [3]. Рассматриваются такие проблемы, как прогнозирование исходов и субъективные переменные причинности, опыт и правила оценки альтернатив, субъективные факторы оценки вероятности, эвристики и интуиция, социальная обусловленность ПР. Базируясь на сложившемся представлении о ПР как выборе из альтернатив, авторы рассматривают психологические закономерности, объясняющие отклонения от рационального поведения, предписываемого нормативными моделями. Для объяснения привлекаются данные различных областей психологии от психофизиологии и когнитивной психологии до социальной психологии и психологии личности, что воспринимается как целостность, обоснованность и полнота описания закономерностей ПР.

Выявление и объяснение особенностей ПР человеком в дескриптивном подходе могут быть представлены как этап познания – анализ явления и его связей с психическими составляющими человеческой активности. Результаты аналитического этапа и частных интерпретаций требуют последующего синтеза (интеграции) выявленных особенностей в целостной системе психической реальности. Результаты дескриптивного подхода являются основой включения ПР в системные представления о деятельности. Системная методология предполагает определение функций, условий и места ПР в структуре деятельности при сохранении однозначности определения ПР (как в нормативных моделях) и широты охвата психологических закономерностей, представленных в дескриптивном подходе. Структурно-функциональное представление о деятельности, обеспечивающее интеграцию данных дескриптивного подхода и формальных моделей, является вариантом реализации прескриптивного подхода к анализу психологических закономерностей принятия решения.