Основные философские подходы к пониманию сознания

В своей работе "Душа человека. Опыт введения в философскую психологию" С. Л. Франк вынужден был констатировать трудности определения понятия сознания, которое является одним из самых многозначных и неопределенных слов человеческого языка,^[1] что создает возможность ориентации того или иного учения на одно произвольно выбранное значение.

Рассматривая трактовки феномена сознания в различных философских течениях, нужно сразу установить, в каком смысле оно употребляется: обозначает ли характеристику психики человека, или же является синонимом духовного вообще, под которым может пониматься и духовное первоначало мира в форме мирового духа, мирового разума.

Выделим основные подходы к анализу сознания в рамках объективного идеализма, дуализма, субъективного идеализма и материализма, их сильные и слабые стороны, те проблемы, которые возникают при той или иной трактовке сознания.

В объективном идеализме сознание рассматривается как сверхчеловеческая всеобъемлющая духовная субстанция, своего рода мировой разум, который создает все мыслимое разнообразие мира. Предметный мир есть порождение мира идей (Платон), Бога (религиозная философия), духовных монад (Лейбниц), инобытие Духа (Гегель). Наше человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового духа.

При таком подходе устраняется противоположность между сознанием и внешним миром, поскольку он произведен сознанием, есть его инобытие.

Объективно-идеалистический подход к сознанию, как обращает внимание Д. И. Дубровский^[2], выражает ряд существенных и во многом загадочных черт нашей субъективной реальности, особенно процессов мышления:

• способность восходить к высотам духа, к идеям высокой степени общности и абстракции, оперировать ими как бы независимо от эмпирической реальности (в логике, математике, философии);

• активность сознания, неограниченные "действия" мысли в форме мечты и воображения (вопреки текущей действительности).

Однако, оставаясь на позициях объективного идеализма, трудно дать объяснения целому ряду характеристик индивидуального сознания, а также его происхождению и развитию.

В дуализме, признающем существование двух независимых субстанций – материальной и духовной, в качестве постулата принимается положение о том, что они, несмотря на абсолютную противоположность, способны воздействовать друг на друга. Такая позиция характерна не только для классической философии в лице Декарта, но и для выдающихся нейрофизиологов XX в., изучавших мозговые механизмы психической деятельности, знаменитых Нобелевских лауреатов Ч. Шеррингтона, Дж. Экклза, первооткрывателя функциональной асимметрии мозга Р. Сперри.

Для дуализма наиболее трудной проблемой в гносеологическом плане остается проблема объяснения связи сознания с организмом, мозгом, деятельностью человека, с материальными процессами. Как может мысль, которой нельзя приписывать физические свойства, вызывать телесные изменения? Эта проблема остается дискуссионной и в настоящее время.

Субъективный идеализм рассматривает субъективную реальность индивидуального сознания в качестве единственной реальности. Этот постулат имеет разные интерпретации в истории философской мысли, начиная от Беркли и заканчивая современной философией.

Субъективный идеализм концентрирует внимание на ряде острых и трудных вопросов проблемы сознания, к которым относятся:

• уникальность и относительная закрытость субъективного мира личности;

• особенности познания собственной субъективной реальности;

• способы познания подлинных переживаний, намерений, мыслей другого человека.

Однако последовательное проведение постулата субъективного идеализма означает солипсизм, в котором несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.

Материализм утверждает, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая есть единственная вечная и всеобъемлющая объективная реальность. Сознание рассматривается в качестве субъективной реальности, отражающей объективную реальность.

Объяснение сознания остается самой трудной теоретической задачей для материалистической философии. "Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи. Таковы взгляды материализма вообще и Маркса – Энгельса в частности"^[3].

Сознание определяется как продукт развития материи, оно возникает в процессе антропогенеза, обусловлено трудовой деятельностью и является по своей природе социальным. Но как оно связано с материей, если не относится к объективной реальности?

Здесь возможно несколько вариантов объяснения связи сознания и материи.

Сознание сводится к материальным процессам, и тем самым оно утрачивает свою специфику, качество субъективной реальности.

По этому пути пошли представители так называемого вульгарного материализма (от лат. vulgaris – упрощенный). Понятие вульгарного материализма было введено в обиход Энгельсом для характеристики взглядов естествоиспытателей материалистической ориентации середины XIX в.

К предшественникам вульгарных материалистов относят французского врача П. Кабаниса, который в работе "Отношения между физической и нравственной природой человека" выдвинул положение о трех уровнях организации поведения: рефлекторном, полусознательном и сознательном, каждый из которых имеет свой "жизнелогический субстрат". Чувствительность, согласно Кабанису, является детерминантой двигательной активности тела. У человека она преобразуется в мысль, которая является продуктом мозга и получает внешнее выражение в языке мимики и жестов или в знаках устной речи и письма. Впоследствии противники материализма приписали Кабанису мнение, будто мозг выделяет мысль, как печень – желчь.

Это же мнение приписывалось и выдающемуся немецкому естествоиспытателю, зоологу, палеонтологу К. Фоггу, голландскому врачу Я. Молешотту и немецкому естествоиспытателю Л. Бюхнеру, которые связывали сознание с деятельностью мозга и считали его материальным.

И хотя вульгарно-материалистические концепции сознания, имевшие место в науке XIX в., в современной науке и философии отвергаются как несостоятельные, по сама идея материальности сознания получила новое естественнонаучное обоснование.

Материальность сознания обосновывается разными способами.

Одна из последних работ в данной области – монография А. И. Яковлева, в которой автор на основе всеобщей материально-энергетической связи во Вселенной приводит теоретические и фактические материалы, подтверждающие вывод о материальности сознания: "Образ, мысль, речь, сознание в целом – результат материально-энергетической деятельности нервного тока мозга, проявляющийся в материальноэнергетических формах"^[4].

В диалектическом материализме постановка проблемы сознания основывается на общих материалистических взглядах на природу, общество и человека. Принципиальная позиция К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросу о природе сознания сформулирована в работе "Немецкая идеология: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием... а бытие людей есть реальный процесс их жизни"^[5]. Согласно диалектико-материалистическому взгляду не сознание определяет бытие и конституирует мир явлений, а наоборот: бытие определяет сознание, которое является проявленим "действительной жизни". Причем "сознание уже с самого начала есть общественный продукт, и остается им, пока существуют люди"^[6].

В отличие от естественно-научного материализма, диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального.

Выделим основные положения диалектико-материалистического понимания сознания:

• сознание – это свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга, отражать действительность в форме идеальных образов;

• сознание как высшая форма отражения характеризует духовную активность человека, оно обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир;

• сознание возникает в процессе антропогенеза, обусловлено трудовой деятельностью и является по своей природе социальным, т.е. вне общества оно не возникает и не может существовать;

• сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.

Диалектико-материалистической подход к сознанию, ориентированный на исследование различных форм и продуктов мыслительной деятельности научными методами, разделяется многими учеными. Однако, несмотря на все достоинства, он не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практике ответов на самые сложные, фундаментальные вопросы проблемы сознания.

• Как в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя?

• Каков механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания?

• Что такое идеальное, какова его природа? И другие.

Разнообразие интерпретаций сознания связано в первую очередь с вопросом о природе сознания и обоснованием его содержания. Каждый из этих подходов к анализу сознания опирается на определенные предпосылки и выделяет свой аспект анализа сознания. Во всех из них содержится доля истины в понимании природы сознания, они имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие. В современной философии идут поиски более адекватного метода описания действительности, чем противостояние материализма и идеализма.

Как бы ни отличались трактовки сознания в различных философских направлениях, можно выделить базовые, сущностные характеристики сознания, к которым относятся:

• ощущение себя познающим и действующим субъектом;

• способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность и творчески ее преобразовывать;

• способность воспринимать окружающую действительность в форме образов и творить образы;

• способность контролировать собственные психические и поведенческие состояния и управлять ими;

• способность к коммуникации, т.е. к передаче другим людям с помощью языка и других знаковых средств того, что осознает данный человек.