Основные этапы развития когнитивно-этических комплексов профессиональных практик социальной работы

В теории социальной работы позитивистская парадигма начинает оформляться в первые годы XX столетия, когда появляется осознание того, что благотворительная деятельность может строиться на научных основаниях подобно медицинскому и инженерному знанию. М. Ричмонд для работы с проблемами клиента использовала подходы, принятые в медицинской практике. Факты, собранные по проблемам клиента, служили рабочей гипотезой, подтверждение которой необходимо было осуществлять в процессе дальнейшего взаимодействия с клиентом.

Однако с расширением практики медицинская модель познания в процессе своего развития постепенно начинала сталкиваться с определенными трудностями в интерпретации и понимании ситуации клиента, групп, сообщества. Так, специфичность ситуации в ее единичности и особенности требовала особых принципов организации знания, нехарактерных для существующих методов познания, в том числе медицинского. Объект познания социальной работы находился в различных сферах исследуемой реальности – в среде и человеке, что предполагало осуществление поиска причинно-следственных связей в многообразных пространственно-временных измерениях, где с позиций одного знания невозможно описать и интерпретировать сложившуюся проблему.

Указанные особенности эмпирической практики требовали расширения профессионального познания в социальной работе, что, в свою очередь, приводило к модернизации медицинской модели познания. И хотя диагностические процедуры исследования оставались прежними в течение многих лет, они обогатились концептами психоанализа, позволявшими расширить познание проблем клиента. Постепенно происходило включение и других научных парадигм в исследование проблем клиента и его ситуации, что дало толчок к оформлению в позитивистской парадигме принципов научного эклектизма (от греч. ekiektikos – способный выбирать, выбирающий).

Эклектизм – это соединение разнородных взглядов, идей и теорий (рис. 2.3). В научный оборот данный термин и принцип познания во II в. ввел Потамон из Александрии, который назвал свою школу философии эклектической. В отличие от философской школы Потамона в соответствии с принципом эклектизма в теории социальной работы осуществляется не подмена одних логических оснований другими, а реализуется осознанное стремление к междисциплинарному синтезу. На этой основе происходит попытка в различных областях познания найти универсалии, позволяющие осмыслять проблемы человека исходя из его индивидуально-психологической и средовой обусловленности. В решении этих задач большую роль играет предметный язык, который строится на принципах понятийных дихотомий. Они служат теми структурирующими доминантами, которые позволяют синтезировать знание применительно к рассматриваемому объекту. В теории социальной работы такими дихотомиями могут быть инклюзия/эксклюзия, интеграция/дезинтеграция, демократия/тоталитаризм, здоровье/болезнь и т.д.

В теории и практике социальной работы поиск процедур эклектического синтеза осуществлялся не только в области познания, но и в смежных практиках помогающих профессий, таких как психотерапия, практическая психология, практическая педагогика, консультирование и ряд других профессиональных областей, что расширяет представления об эклектизме в социальной работе.

Позитивизм в теории социальной работы. В основе позитивистской парадигмы лежит утверждение о возмож-

Рис. 2.3. Основные принципы эклектизма в теории социальной работы

ности познания и объяснения явлений, при этом исследователь удален от объекта и результаты могут быть приняты как напрямую соотносящиеся с объективно наблюдаемой реальностью. Позитивистский подход основывается на познании "истинной природы реальности" и открытии "механизмов" ее работы. Теория социальной работы данного направления опирается на принципы последовательного изучения ситуации клиента через логические процедуры диагноза, где ситуация детерминирована причинно-следственными связями.

Диагноз строится на основе психологического и социологического познания. Психодинамические концепции личности и концепции Эго-психологии на материале своих познавательных закономерностей позволяют объективно рассматривать ситуацию клиента в системе "личность в ситуации". В процедуре диагноза через осмысление стратегий индивидуального поведения клиента могут быть упорядочены и субъективные факторы.

Данные формы познания базируются на принципах детерминизма и причинной обусловленности проблем клиента, что определяет выбор соответствующих процедур помощи. С другой стороны, как считает ряд исследователей, позитивистский подход учитывает социальный контекст, что дает возможность рассматривать проблемы клиента в определенной перспективе.

В начале нового столетия появляется точка зрения, что причинно-следственные связи и линейные подходы в определении проблем клиента недостаточно верно отражают реальность его ситуации. Практико-доказательный подход на основе позитивистской парадигмы не только подвергается критике, но и наблюдается стремление ряда исследователей найти те позитивные моменты, которые существуют в данной познавательной парадигме.

В частности, в литературе (Л. Гиббс, Э. Гэмбрилл и др.) выдвигаются следующие аргументы относительно доказательной практики, основанной на позитивистской парадигме:

Аргументы "против"

Аргументы "за"

Разделяя факты и ценности, доказательная практика затрудняет профессиональную оценку и свободу действий

Профессиональная оценка должна основываться на фактах, а не на ценностях

Доказательная практика не предлагает ничего нового, данные собираются в любом случае

Поскольку доказательная практика включает постановку проблемы, исследовательский поиск, критический обзор и совместное принятие решений, она внушает доверие

Доказательная практика нарушает гибкость терапевтических отношений; творческие, духовные моменты заменяются рациональными рассуждениями специалистов

Рациональное мышление, критическая оценка результатов исследования более предпочтительны, чем субъективные мнения специалистов; творческие и духовные проявления важны для клиента, но не для специалиста

Многие вопросы, с которыми взаимодействуют социальные работники (например, бедность и дискриминация), не решаются доказательным путем

Некоторые виды доказательной практики содержат технологии работы с социальными проблемами. С помощью хорошо продуманных вопросов о целях клиентов можно получить необходимую информа-
Постпозитивизм

Эта парадигма исходит из того, что наблюдатель и наблюдаемое отдельны, но объективность достигается посредством соизмеримости уже существующих совокупностей знаний, а знание формируется на основе квазиэкспериментальных методов. Большое внимание в данном познании уделяется смысловому и локальному контексту. Такая логика познания наиболее характерна для реалистических подходов в теории социальной работы.

Постпозитивизм в теории социальной работы представлен различными подходами, такими как реалистический подход, в котором знание формируется на основе субъективных интерпретаций и субъективных же представлений о последовательности событий. В соответствии с данным подходом признается, что социальные явления существуют объективно и с помощью движущих сил могут инициировать различные ситуации и события. Познание осуществляется на материале тех событий, которые представляют собой определенные тенденции и могут быть объяснены через механизмы психологии и социологии.

Критическая теория

В данной теоретической парадигме рассмотрены структуры как продукты исторических, культурных, гендерных, этнических процессов. Исследователь и оцениваемая реальность рассматриваются как неразрывно связанные структуры. Ключевыми методами исследования являются диалог и критика, что способствует актуализации реальных отношений, в основе которых лежат доминирование, эксплуатация, насилие и проявление власти.

Критический подход в теории социальной работы характерен для неомарксизма, феминистской теории, теории активизации.

Теория активизации – это практико-ориентированная теория в социальной работе, согласно которой потребители услуг на основе активизации своих гражданских, социальных, организационных, психологических ресурсов самостоятельно контролируют свою жизнь в рамках существующих прав и свобод.

Теория активизации сложилась в 1970–1990 гг. на стыке радикальной и критической социальной работы, когда социальными работниками в европейских странах предпринимались попытки преодолеть отход от концепций социального обслуживания. Технологии этой теории должны были помочь гражданам за счет активизации их деятельности на основе принципов самопомощи и самоуправления включиться в решение социально-экономических проблем, стоящих перед ними.

Схема развития гражданского участия в принятии решений в направлении от неучастия к власти граждан, предложенная Р. Арнштейном[1], представлена в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Стадии развития гражданского участия в принятии решений

Стадия

Формы проявления

Степени власти граждан

1. Контроль со стороны населения.

2. Делегирование полномочий.

3. Участие

Степени формального участия

1. Умиротворение.

2. Консультирование

Неучастие

1. Информирование.

2. Терапия.

3. Манипулирование

Теория и практика активизации ресурсов клиентов сегодня развивает различные направления и подходы. Среди них можно выделить этноклассовые, мультикультурные, феминистские, критические теории, глобалистские подходы. В зависимости от перспективы видения проблем анализу подвергаются классовые отношения, культурные нормы, гендерное неравенство, глобальные взаимозависимости, материальная обеспеченность групп. Эти подходы определяют акценты и стратегии работы с группами и сообществами.

Конструктивизм

Парадигма конструктивизма (от лат. constructio – составление, построение) предполагает, что явления реальности рассматриваются как частные и специфические, зависящие от проявления и развития групп и индивидов. Конструкции выявляются путем взаимодействия между опрашивающим и респондентами, а затем разбираются путем герменевтического исследования. Данный подход основан на теоретических концептах социального конструирования, представленных в работах Питера Бергера и Томаса Лукмана.

В соответствии с концепцией исследователей общество как объективная реальность строится в повседневной жизни; это процесс постоянного конструирования. Немалую роль здесь играет человеческий язык, который функционирует в режиме "здесь и сейчас", тем самым поддерживая "общие объективации повседневной жизни". По мнению исследователей, в социальной жизни важны процессы экстернализации, объективации и интернализации. Именно они лежат в основе социальной действительности. Отсюда следующие утверждения:

1. Общество – это человеческий продукт.

2. Общество – это объективная реальность.

3. Человек – это социальный продукт.

По мнению М. Пэйна, для теории социальной работы нс менее значимы:

• труды о социальном конструировании проблем (М. Спектор и Дж. Китсьюз);

• феноменологическая социология;

• социальное конструирование различных социальных категорий.

Социально-конструктивистский подход в теории социальной работы предполагает, что представление о мире и обществе конструируется людьми в процессе взаимодействия. Поэтому процесс познания ситуации строится на основе анализа различных точек зрения в ходе коммуникаций между участниками исследования ситуаций. По мнению исследователей, знание, полученное с различных точек зрения, дает объективную картину индивидуальной проблемы.