Основания наследования

Основания наследования в правовой литературе рассматриваются как варианты, способы регламентации отношений, связанных с наследственным правопреемством. В основе их различия лежит волеизъявление умершего, направленное на определение посмертной судьбы его имущества. Если такое волеизъявление было сделано, правопреемство регулируется способом, который именуется наследованием по завещанию. В случаях его отсутствия правопреемство регулируется другим способом, который именуется наследованием по закону[1].

Итак, современное российское наследственное право предусматривает два основания наследования, закрепляемые ст. 1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по этим двум основаниям традиционно для отечественного наследственного законодательства: наследование по закону и завещанию предусматривалось ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 527 ГК РСФСР 1964 г.

Однако в настоящее время принципиально изменилось соотношение этих оснований. Не случайно наследование по завещанию теперь стоит на первом месте в ГК РФ, институт наследования по завещанию урегулирован в гораздо большем количестве статей, чем наследование по закону, ибо законодатель придал ведущее значение при наследственном преемстве завещанию. Именно принцип свободы завещания, в котором наследодатель может наиболее полно отразить свою волю, положен в основу правового регулирования наследования по завещанию (ст. 1119 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, тем самым наследованию по закону придается значение своеобразного "резерва"[2]. В основу его положен принцип очередности (ст. 1141 ГК РФ). Законодатель исходит в этом случае из необходимости передать наследственное имущество лицам, наиболее близко стоящим к умершему.

Наследование по закону имеет второстепенный характер относительно наследования по завещанию, хотя на практике наследование по закону встречается чаще.

Наследование по закону имеет место, если:

1) отсутствует завещание (либо завещание признано по суду полностью недействительным);

2) в завещании определена судьба только части наследства, или завещание в определенной части признано недействительным. В этом случае имущество, в отношении которого завещательные распоряжения не сделаны (или часть наследства, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным), наследуется по закону;

3) наследник по завещанию умер ранее завещателя либо если наследник по завещанию — юридическое лицо — ликвидирован;

4) наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его.

Таким образом, нормы наследственного права ориентированы на наиболее полный учет воли наследодателя, на стимулирование граждан еще при жизни распорядиться своим имуществом в соответствии со своими интересами и волей.

Приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону закономерен в государствах, ориентированных на укрепление института частной собственности. Наследование по завещанию предпочтительнее и с социальной точки зрения, поскольку только наследодатель при составлении завещательных распоряжений может правильно выразить свою волю как собственник имущества, а также учесть действительно складывающиеся в семье отношения. Законодатель же, предусматривая правила о наследовании по закону, может сформулировать только общую ситуацию, попробовав смоделировать типовую ситуацию наследования.

Говоря о приоритете наследования по завещанию перед наследованием по закону следует подчеркнуть, что этот приоритет ни в коей мере не затрагивает юридическое равенство двух оснований наследования. Независимо от того, по закону или по завещанию открылось наследство, наследники и иные участники отношений, регулируемых наследственным правом, имеют равные права в отношении наследуемого имущества; субъекты наследственных правоотношений имеют равный статус независимо от основания наследования, нотариусы и иные правоприменители обязаны в равной мере обеспечивать и защищать права как наследников по завещанию, так и наследников по закону.

Именно из этой позиции исходит Конституционный Суд РФ при рассмотрении конкретного дела, изучив правовое регулирование двух оснований наследования во взаимосвязи с нормами конституционного, гражданского, налогового права и сделав вывод о равенстве прав наследников по закону и завещанию.

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В Определении Конституционного Суда от 30 сентября 2004 г. № 316 "По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее: согласно ст. 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 12 декабря 1991 г. "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории "другие наследники", исчисляется по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога предусмотрены в значительно меньших размерах[3]. Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что граждане Е. М. Балакир, Д. В. Наумов и Ю. В. Соболева, будучи наследниками первой очереди по закону, приняли наследство по завещанию, налоговая инспекция по Юго-Западному административному округу г. Москвы применила к наследуемому ими имуществу налоговые ставки, предусмотренные для категории "другие наследники" п.1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". Налоговые ставки, утвержденные для категории "наследники первой очереди", не рассматривались, поскольку сотрудники налоговой инспекции полагали, что очередность наследников установлена только для случаев наследования по закону. Черемушкинский районный суд г. Москвы решением от 3 февраля 2004 г. отказал Д. В. Наумову и Ю. В. Соболевой в удовлетворении иска о признании не подлежащим исполнению налогового уведомления на уплату налога, рассчитанного по налоговым ставкам для категории "другие наследники". Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 16 марта 2004 г. оставила это решение без изменения, указав, что истцы приняли наследство именно по завещанию, хотя, будучи наследниками первой очереди, имели право принять наследство по закону. Гагаринский районный суд г. Москвы решением от 26 сентября 2003 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2003 г., отказал гражданке Е. М. Балакир в удовлетворении аналогичных требований, отметив, что Закон РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" не предусматривает дифференциацию налоговых ставок в зависимости от степени родства при наследовании по завещанию.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка Е. М. Балакир утверждает, что положения п. 1 ст. 3 Закона "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", в частности, примененный в ее деле абз. 4 подп. "в", с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, ставит в неравное положение наследников по закону и наследников по завещанию, имеющих одну и ту же степень родства, чем нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и равного налогового бремени. Граждане Д. В. Наумов и Ю. В. Соболева также просят признать не соответствующими преамбуле и ст. 1 (ч. 1), 6 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19, 34 (ч. 1), 35 и 57 Конституции РФ положения п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" в их взаимосвязи со ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ — с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой. По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3) и 19 (ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым — к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ (постановления КС РФ от 8 октября 1997 г. по делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 г. по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 г. по делу о проверке конституционности подл, "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость").

Законом "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" ставки налога дифференцированы в зависимости от стоимости наследственного имущества и очередности призвания наследников к наследованию (п. 1 ст. 3). Данным Законом не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию. Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования. Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). В свою очередь, наследнику, призванному к наследованию одновременно по нескольким основаниям, предоставляется возможность принять наследство, осуществив выбор основания наследования (п. 2 ст. 1152). Указанные правила вытекают из закрепленных ГК РФ основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9). При этом самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловливается диспозитивное начало гражданско-правового регулирования, нашедшее свое выражение как в приведенных положениях ГК РФ, так и в тех, конституционность которых оспаривается заявителями.

Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (ст. 1141). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. 1142—1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (ст. 1145). Такой подход, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 2 ноября 2000 г. № 228-0 по жалобе гражданки Л. В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего. Завещатель же вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 262-0 по жалобе гражданина P. X. Шакирова на нарушение его конституционных прав ст. 534 ГК РСФСР).

Между тем вопреки указанным принципам налоговые органы исчисляют налог с имущества, переходящего в порядке наследования, по максимальным ставкам — предусмотренным законом для "других лиц" — в отношении близких родственников наследодателя, если они являются наследниками по завещанию, тем самым произвольно применяя к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания наследования.

Такая правоприменительная практика, по существу, полностью отрицает принцип защиты интересов близких родственников, допуская взимание налога с имущества, переходящего в порядке наследования к близким родственникам, по разным ставкам — в зависимости от гражданско-правового основания наследования ими имущества. Согласно же правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности положений абз. второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений ст. 8 (ч. 2), 19 и 57 Конституции РФ, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Наследование по завещанию не может являться правовым основанием для ущемления прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону тех очередей, которые упомянуты в Законе РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения".

Следовательно, реализация предусмотренной п. 1 ст. 3 Закона "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" обязанности близких родственников наследодателя по уплате налога с имущества, переходящего им в порядке наследования, не может ставиться в зависимость от предусмотренного ГК РФ правового основания наследования имущества. Иное приводило бы к ущемлению в налоговых правоотношениях прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону первой и второй очередей, и тем самым — к нарушению не только конституционной свободы наследования, но и принципа равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 Конституции РФ) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения. Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ определил, что положения, содержащиеся в п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ — по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, — не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию.

Данная позиция Конституционного Суда РФ представляется обоснованной и может быть рекомендована при применении норм о наследовании по закону и по завещанию.

Для выбора основания, по которому будет производиться наследование, необходимо проанализировать имеющийся в каждом конкретном случае юридический состав, т.е. совокупность юридических фактов, которые повлекут возникновение правоотношения по наследованию по закону или правоотношения по наследованию по завещанию.

Так, наследование по закону открывается, если лицо, призываемое к наследованию, входит в круг наследников по закону и завещание отсутствует.

Наследование по завещанию открывается, если имеется надлежащим образом оформленное завещание.

Гражданский кодекс РФ не запрещает одновременное наследование и по закону, и по завещанию. Так, если имеется завещание только в отношении конкретно поименованной части наследственного имущества, иное имущество, не указанное в завещании, будет наследоваться по закону. При этом лица, наследовавшие имущество наследодателя по завещанию, могут одновременно наследовать и по закону то имущество, которое не было включено наследодателем в завещание, при условии, что данным Кодексом они отнесены к числу наследников по закону.

В литературе в качестве отдельного вида выделяется такой вид наследования, как наследование выморочного имущества[4]. Речь идет о наследовании имущества государством, государственными и муниципальными образованиями в тех случаях, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Кроме как наследования по закону и наследования по завещанию, установленных ст. 1111 ГК РФ, иных оснований наследования быть не может.

Тем не менее, особенности редакционного изложения некоторых статей ГК РФ вызвали спор теоретиков относительно возможности существования иных, помимо закрепленных в ст. 1111, оснований наследования. Камнем преткновения стали п. 2 ст. 1152, п. 3 ст. 1158 и п. 3 ст. 1156 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1152 устанавливает: "При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям". Из данной формулировки можно усмотреть, что оснований наследования не два, а больше. В качестве самостоятельного основания законодатель рассматривает наследование в порядке наследственной трансмиссии, и перечень оснований не является закрытым. Отсюда делается вывод, что, если перечень оснований наследования в ст. 1152 ГК РФ не закрыт, то наследник может сам выбрать ту статью раздела "Наследственное право" Кодекса, на основании которой он примет наследство.

Исследователи приводят следующие примеры, к которым ведет на практике подобный вывод.

Прежде всего, это попытки принять наследство на основании ст. 1149 ГК РФ (т.е. в виде обязательной доли) и при этом отказаться от наследования по закону (например, на основании ст. 1143 ГК РФ). Такой выбор может быть выгоден наследнику, например, если он хочет получить обязательную долю из завещанной части имущества.

Второй пример, когда нетрудоспособный наследник, имеющий право на обязательную долю, отказывается от наследования по закону в пользу другого наследника. Позже в составе наследства обнаруживается "старый" вклад в Сбербанке, право на получение которого не имеет наследник, получивший наследство, но имел бы наследник, отказавшийся от наследства. Право же на получение таких вкладов принадлежит только определенным группам граждан (см. постановление Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 192 "О выплате в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"). В такой ситуации отказавшийся наследник представляет нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли и соглашение между наследниками о разделе наследства, по которому ранее отказавшийся наследник получает право на вклад. При этом наследник исходит из того, что обязательная доля наследуется по самостоятельному основанию, а отказался он от наследования по другому основанию — по закону[5].

Корнем проблемы представляется непонимание сущности понятия "основание наследования", а это ведет к тому, что основания наследования приравниваются к основаниям возникновения правоотношения (ст. 8 ГК РФ): основанием возникновения правоотношения являются юридические факты, из которых возникает правоотношение; наследственное правоотношение также возникает из юридических фактов, но считать таковыми наследование по завещанию или по закону нельзя.

Суть понятия "основание наследования", как мы уже отмечали, сводится к особому порядку призвания к наследованию, к способам регламентации отношений, связанных с наследственным правопреемством. И таких способов два: наследование по завещанию и наследование по закону. Остальные же нормы ГК РФ применяются исключительно в рамках этих двух способов, в "границах" наследования по завещанию или по закону.

Еще классики российского наследственного права отмечали: говоря о наследовании по закону и по завещанию, следует всегда помнить, что это деление имеет значение только в плоскости призвания данного лица в качестве наследника[6]. Подчеркивалось также разграничение наследования по завещанию и по закону в качестве двух самостоятельных порядков перехода прав: "Если кто-то выразит свою волю относительно перехода к другим лицам, после его смерти, принадлежащих ему прав и обязанностей по имуществу и обязательствам, ...а те, в чью пользу он сделал распоряжение, изъявят готовность исполнить его волю, то такой переход прав и обязанностей после смерти юридически ничем не будет разниться от перехода прав и обязанностей при жизни передающего... Переход имущества и обязательств от одного лица к другому, по случаю прекращения существования, только тогда представляет характеристические особенности, когда совершается помимо воли лица, переставшего существовать, в силу закона, т.е. согласно с установленным законом порядком и условиями"[7].

Что касается наследования в порядке наследственной трансмиссии как специального основания наследования[8], то весомых доводов в поддержку этой точки зрения не приводится. Попытки обосновать ее тем, что для наследования в порядке трансмиссии (равно как и для наследования по праву представления) законом предусматриваются специальные условия, не оговоренные применительно к наследованию по закону или завещанию (для наследования в порядке трансмиссии, в частности, необходимо наступление особого условия — смерти трансмиттента до принятия им наследства), несостоятельны. Ведь тогда специальными основаниями наследования следует признать и наследование всеми очередями наследников, кроме первой: вторая и последующие призываются при особом условии — отсутствии принявших наследство наследников предыдущих очередей. Совершенно справедливо мнение, что во всех указанных случаях речь идет об одном основании — наследовании по закону, основании, которому можно противопоставить только наследование по завещанию[9].

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ основаниями наследования являются наследование по закону и наследование по завещанию. Эта норма включена в гл. 61 ГК РФ — "Общие положения о наследовании" — и формулирует принцип, исходя из которого должны толковаться иные нормы ГК РФ о наследовании.

Именно с этих позиций необходимо подходить к пониманию содержания ранее приведенного п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Наследование в порядке трансмиссии не может считаться отдельным основанием наследования. Верно подчеркивается, что наследование в порядке трансмиссии и наследование в результате открытия наследства — не есть альтернатива между двумя основаниями наследования. Речь идет о двух наследствах, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1ст. 1156 ГК РФ).

Исследователи справедливо отмечают, что закрытый характер перечня, содержащегося в п. 1 ст. 1111, в первую очередь означает, что закон исключает наследование по договору[10].

Наследственное право России такого основания, как наследование по договору, не предусматривает. Именно поэтому, в частности, супруги не могут оговаривать в брачном договоре условия, которые могли бы затрагивать наследование. В соответствии с СК РФ брачным договором определяются имущественные права и обязанности супругов в браке "...и (или) в случае его расторжения" (ст. 40). Это исключает возможность включения в брачный договор условий, рассчитанных на другие ситуации и, в частности, на случай прекращения брака в случае смерти одного из супругов[11].

При наследовании по завещанию завещание должно соответствовать закону по форме и содержанию, т.е. должно быть составлено и удостоверено в соответствии с правилами ГК РФ. Невозможно "наследование по обещанию", т.е. в соответствии с обещаниями наследодателя, сделанными на случай смерти, которым не придана форма завещания.