Основание уголовной ответственности

Уголовная ответственность не возникает из ничего, для ее наступления необходимы определенные условия и предпосылки. Конкретным, фактическим условием ее возникновения выступает основание уголовной ответственности. Вопрос об основании уголовной ответственности имеет принципиальное теоретическое и практическое значение для обеспечения законности в деле борьбы с преступностью. "Вопрос об основаниях ответственности, – писал В. Н. Кудрявцев, – является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим".

Под основанием уголовной ответственности мы понимаем такое обстоятельство материально-правового свойства, наличие которого, как правило, безусловно и обязательно влечет за собой ее возникновение.

В настоящее время распространены следующие точки зрения на проблему основания уголовной ответственности.

1. Основанием уголовной ответственности большинство отечественных ученых признает наличие в деянии состава преступления (А. А. Пионтковский, А . А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев и др.). Именно состав преступления, т.е. совокупность указанных в законе признаков, определяет деяние как преступное. Положение о составе преступления как основании уголовной ответственности имеет законодательное закрепление в и. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302, ч. 8 ст. 335 УПК РФ.

2. По прямому толкованию закона существуют два основания – совершение общественно опасного деяния и вина лица (Ю. М. Ткачевский и др.).

3. Основанием уголовной ответственности выступает совершение преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления (Н. В. Лясс).

4. Основанием привлечения лица к уголовной ответственности служит его виновность, которая включает в себя соответствие содеянного составу преступления, однако не ограничивается этим (Б. С. Никифоров, А. Б. Сахаров, Б. С. Утевский и др.).

5. Профессор В. А. Елеонский считал, что, в конечном счете, под основанием уголовной ответственности понимается общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления.

На наш взгляд, преступление не может являться основанием уголовной ответственности. Более того, преступление, как индивидуально-персонифицированное событие, представляет собой достаточно широкое по объему и содержанию явление, описать которое в этом плане не способен ни один уголовный закон. Этой необходимости и не существует – достаточно указать лишь основные характеристики этого явления.

Уголовная ответственность есть единый масштаб, применяемый к отдельным случаям. Думается, что применение общего масштаба не может быть поставлено в зависимость от персонифицированной характеристики. Анализ доктринальных положений, касающихся данной проблемы, позволяет утверждать, что, говоря о преступлении как об основании уголовной ответственности, имеют в виду наиболее общие признаки, характерные для каждого преступления и не представляющие трудностей ввиду оценочности и субъективности категорий. Однако наличие этих элементов в правовой науке и носит наименование общего состава преступления.

В каждом реальном преступлении наличествуют элементы и признаки, которые не входят в состав преступления, а потому не влияют на вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности, но при этом характеризуют как деяние, так и лицо, его совершившее. Данные характеристики учитываются судом при назначении вида и меры наказания, режима отбывания наказания и т.п.

Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, было ли совершено деяние и содержит ли это деяние признаки состава какого-либо преступления. Следовательно, преступление может признаваться основанием уголовной ответственности лишь в том смысле, что деяние содержит признаки состава преступления, который отражает "характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов". Именно наличие совокупности указанных элементов в реальном деянии влечет за собой возникновение у государства права на применение мер правового принуждения, т.е. влечет возникновение уголовной ответственности.

Данное обстоятельство вполне сообразуется с очевидным фактом того, что, хотя преступление и не может быть признано основанием уголовной ответственности, тем не менее, в его содержании наличествуют определенные элементы и характеристики, формирующие основание уголовной ответственности.

Любое преступление есть деяние, содержащее признаки состава преступления. Однако в ОГЛАВЛЕНИЕ любого преступления входят и иные элементы и характеристики, не входящие в ОГЛАВЛЕНИЕ состава конкретного преступления, и вместе с тем характеризующие общественно опасное деяние как реальный индивидуально персонифицированный акт повседневной действительности (обстоятельства места, времени и способа совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, особое состояние субъекта преступления и пр.).

Кроме того, если основание уголовной ответственности есть категория сугубо материально-правовая, т.е. в ОГЛАВЛЕНИЕ основания уголовной ответственности входят только элементы материального и правового свойства, то преступление обладает еще и обязательным социально-оценочным признаком – общественной опасностью. Наличие социально-оценочных характеристик, входящих в ОГЛАВЛЕНИЕ любого преступления, влияет на степень и ОГЛАВЛЕНИЕ уголовной ответственности, так как степень общественной опасности убийства (так же, как и степень ответственности убийцы) будет иной, чем степень опасности кражи. На момент возникновения уголовной ответственности влияет наличие деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), однако наличие в деянии признаков состава определенного преступления, предусмотренных Особенной частью УК РФ, еще не дает права считать данное деяние преступлением. Это положение вытекает из ч. 2 ст. 14 УК РФ. Следовательно, если материально-правовые характеристики явления предопределяют возможность и необходимость возникновения уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки преступления влияют на качественную сторону уголовной ответственности, что дает нам право на утверждение – любое преступление по объему своего содержания, безусловно, шире основания уголовной ответственности, т.е. деяния, содержащего признаки состава преступления.

Данное положение имеет особое методологическое значение, относящееся к предмету нашего рассмотрения, а потому приведем соответствующее высказывание, принадлежащее Н. А. Стручкову, который еще в конце 1980-х гг. утверждал в одной из своих работ, что "преступление объемнее состава преступления и основания уголовной ответственности, поскольку в нем фактически существуют такие элементы, которые не входят в основание уголовной ответственности и состав преступления".

Таким образом, преступление как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние по объему своего содержания шире, богаче и многообразнее и состава преступления, и основания уголовной ответственности, и не исчерпывает его единственно наличием этих элементов. Вместе с тем основание уголовной ответственности есть ядро, стержень любого преступления. Взаимосвязь этих элементов характеризуется взаимодействием общего с единичным.

Преступление и основание уголовной ответственности не антагонистические явления, они не находятся в противоречии и не нуждаются в противопоставлении. По сути дела, это звенья единой цепи, элементы, этапы (условно) одного процесса, пронизанного общей генетической связью.

Деяние, содержащее признаки состава преступления, выступает необходимым и достаточным условием возникновения уголовной ответственности. В то же время это явление по своему содержанию уже собственно преступления, и говорить о тождественности этих понятий можно только условно. И именно поэтому, решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности, правоприменитель анализирует не преступление (так как до оглашения обвинительного приговора с формально-юридической точки зрения преступление отсутствует), а основание уголовной ответственности – деяние, содержащее признаки состава преступления. Именно поэтому преступление не может быть признано основанием возникновения уголовной ответственности.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В УК РФ не дается определения состава преступления, но в современном отечественном уголовном праве его традиционно определяют, как совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В современном отечественном уголовном праве значение состава преступления видится, прежде всего, в его функции определять преступность содеянного, а следовательно, обосновывать уголовную ответственность. Соответствие обстоятельств конкретного деяния признакам состава преступления позволяет констатировать преступность деяния и отграничивать преступления от непреступных правонарушений. В последнее время в науке высказана точка зрения, согласно которой квалифицирующие и смягчающие ответственность признаки состава выполняют функцию не основания, а дифференциации ответственности (Л. Л. Кругликов), следовательно, значение состава преступления еще более увеличивается.

В теории права основанием ответственности является совершение преступления. Как мы уже отметили, само преступление, как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установление которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона. Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности. Такое мнение разделяется большинством ученых и практиков и находит отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 8 УК РФ достаточно полно и однозначно определяет основание уголовной ответственности. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности и прав человека, закрепленных в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, в борьбе с преступностью, для устранения субъективизма в оценке деяний. Но, по нашему мнению, для устранения возможных споров при толковании закона необходимо нормативно закрепить понятие состава преступления.