Организация как корпоративный гражданин

Еще одна трактовка организации как единого целого подразумевает не просто ее взаимодействие с внешней средой. Она исходит из того, что определенные, близко расположенные к организации элементы внешней среды являются также ее частью, подобно тому как пространство вокруг человека (включая даже воздух в определенном объеме) в англосаксонской культуре трактуется как "прайвеси" (англ. privacy – неприкосновенное пространство личности). Организация вместе с этими элементами своего окружения становится "корпоративным гражданином". Этот гражданин, как и обычное физическое лицо, имеет свои права и обязанности, связанные с существованием во внешнем мире.

Понятие корпоративного гражданства возникло в 1980-е гг. в американской литературе, посвященной проблемам корпоративного управления, и стало логическим развитием трактовки организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Сегодня это понятие широко используется и самим бизнесом, и экспертным и научным сообществом: с 2001 г. выходят ежеквартальные "Журнал корпоративного гражданства" (Journal of corporate citizenship) в США и "Корпоративный гражданин" (The Corporate Citizen) в Австралии, в разных странах работают многочисленные аналитические центры по изучению корпоративного гражданства. Известные аналитические центры по изучению проблем мировой политики вносят эту тематику в повестку дня своих исследований.

Чтобы преуспеть в быстро меняющейся постиндустриальной реальности, необходимо предъявлять на рынке не только высокотехнологичные товары и услуги, но и выстраивать ценностное поле и отношения доверия со своими стейкхолдерами, чтобы побудить их сделать правильный выбор. Некоторые фирмы научились работать на опережение этических запросов потребителей. Они предлагают товары и услуги, которые соответствуют широко распространенным в развитых странах представлениям об ответственности производителей и потребителей к среде обитания. Так, работающая в Женеве местная энергосбытовая компания предлагает своим клиентам четыре варианта оплаты счетов за потребляемую энергию; при этом средства "зеленого счета" с наиболее высокими тарифами вкладываются в альтернативные виды топлива. Характерно, что 80% горожан выбирают именно этот вариант. То же самое можно сказать и о социально ответственных, или так называемых "зеленых" банках, где проценты по вкладам ниже, но существует обязательство руководства вкладывать деньги только в тщательно проверенные с социальной и экологической точек зрения проекты.

Идеология корпоративного гражданства важна и для закрепления в организации лучших работников, тех, для кого профессиональная самореализация и материальное вознаграждение неотделимы от этической мотивации. Таким образом, и на рынке товаров, и на рынке труда организация действует не только благодаря качеству того, что она предоставляет (продукции или рабочих мест), но и позитивному имиджу. Капитал компании создается одновременно и компетентным производством, и вложением средств в проекты, демонстрирующие ее социальную ответственность, которая способна сформировать дополнительные привлекательные стороны организационного имиджа.

Специфический, а по сути дела альтруистический характер мотивации компании создает фундамент модели корпоративного гражданства. Как "ответственная организация" она формулирует философию корпоративного гражданства и реализует ее в деятельности, которая приносит прибыль акционерам при соблюдении обязательств как перед участниками деловой активности, так и перед широким кругом стейкхолдеров. Организация целенаправленно работает не только для того, чтобы улучшить внутреннюю жизнь. Она становится реально открытой системой. Целостность этой системы подразумевает включение в организацию самых разных групп населения, так или иначе связанных с ее деятельностью. Всем этим группам она должна, согласно данной модели, приносить свою пользу. Это составляет основу для разработки параметров "общественного договора" между корпорацией и социумом.

Один из ведущих исследовательских центров по тематике корпоративного гражданства, работающий при Бостонском колледже, определяет корпоративное гражданство как стратегию организации, которая нацелена на формирование ценностей, лежащих в основе деятельности самой компании, а также в ее взаимодействии с обществом. Работа корпоративного гражданина сосредоточена на следующих четырех основных направлениях.

1. Минимизация негативных последствий предпринимательской активности и корпоративных решений для ее стейкхолдеров. Речь идет о соблюдении этических принципов деловой активности, поддержке борьбы с коррупцией, защите прав человека, предотвращении ущерба окружающей среде, контроле над деятельностью поставщиков в целях соблюдения социальных норм на их предприятиях, ответственном отношении к персоналу, донесении объективной маркетинговой информации и производстве безопасных и качественных товаров и услуг.

2. Максимизация выгод через вклад в социальное и экономическое благосостояние – инвестирование ресурсов в интересах не только акционеров, но и широкого круга заинтересованных участников. Подразумевается вклад в решение социальных проблем (в сфере образования, занятости и досуга молодежи, здравоохранения, развития трудовых ресурсов и т.п.), обеспечение стабильной занятости и справедливой оплаты за труд, а также производство социально значимой продукции.

3. Обеспечение прозрачной отчетности и ответственного взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами, создание отношений доверия через большую открытость относительно тех успехов и проблем, с которыми сталкивается придерживающаяся этических принципов поведения компания. В этих целях создаются специальные механизмы взаимодействия с заинтересованными участниками для обеспечения их вовлечения в управление, публикуются социальные отчеты, разрабатываются кодексы поведения.

4. Содействие в достижении высоких финансовых результатов, исходя из понимания того, что обеспечение прибыли акционерам должно рассматриваться как важная составляющая обязательств компании перед обществом.

Концепция корпоративного гражданина задаст одновременно координаты для нового понимания целостности организации и для внедрения в жизнь соответствующей стратегии. Последняя непосредственно связана с новациями в воспитании и образовании высших менеджеров. Для реализации модели корпоративного гражданства необходимы, с одной стороны, действия верхушки корпоративного сообщества по "ответственному самоограничению". С другой стороны, как отмечает российский исследователь В. Г. Федотова, именно в бизнес-сообществе за счет "дисциплины, целеустремленности, труда, творчества, рациональности потенциально, а нередко и реально" может быть создан "моральный анклав, в котором корпоративные цели соединяются с этическими универсалиями".

Ответственное лидерство в рамках модели корпоративного гражданства имеет и "духовные основания" (spiritual based leadership). Приверженцы этой модели говорят о перспективах "глубокой трансформации самой природы бизнеса, о его переориентации на удовлетворение духовной потребности" в "общественном служении" (spiritual fulfilment and selfless service to society). Но дело в том, что с рациональных экономических позиций практически невозможно доказать правильность альтруистического поведения. Существуют модели в теории игр подтверждающие, что наличие альтруистов в сообществе в целом повышает его эффективность. Но в данном случае альтруисты важны именно для сообщества; достижение их собственных целей, удовлетворение их потребностей и минимизация их усилий отнюдь не гарантируются. Поэтому для внедрения идеологии корпоративного гражданства нужна либо открытая и сильная пропаганда альтруизма (на уровне зомбирования), либо обоснование данной доктрины по принципу разумного эгоизма или буддизма. Этим уже многие десятилетия с разной степенью успеха занимаются приверженцы доктрины корпоративной социальной ответственности. Идея проста: расходы на благотворительность и социально значимые ограничения бизнеса выгодны для: (1) дополнительной пропаганды фирмы в обществе (повышения узнаваемости ее и ее продуктов); (2) формирования благоприятного имиджа и репутации, т.е. повышения стоимости нематериальных активов компании; (3) улучшения связей с властями разного уровня; (4) предотвращения атак всякого рода групп давления (экологов, борцов за права человека, феминисток и др.).

Сегодня широкое признание получила мысль о том, что можно говорить не только об этических мотивах руководителей компаний и осознании ими своей моральной ответственности перед обществом, но и о "проекции" идей ответственности и морали на уровень всей организации. Однако на пути утверждения такого подхода на практике встают серьезные ограничения как неэкономического, так и экономического характера. Не последнее среди них – опасность подмены ответственных практик и реальной деятельности попытками завоевать общественное доверие путем пропаганды кодексов, сводов правил, изощренной отчетностью. В постиндустриальном обществе, экономическую основу которого составляет информация, часто важнее просто поговорить о чем-то, "создать новость", чем сделать нечто реальное.

Будучи корпоративным гражданином, организация позиционирует себя как постоянно развивающееся, открытое сообщество, ответственное в социальном и этическом плане. Приоритетным считается распространение своего положительного опыта, стремление накапливать и эффективно использовать человеческий и социальный капитал как внутри компании, так и за ее пределами. При этом особо подчеркивается, что социально ориентированная деятельность, в том числе и вовлеченность в реализацию задач развития местных сообществ и территорий присутствия компании – важная задача корпоративного гражданина.

В качестве некоего дополнения в рамках концепции корпоративного гражданства ставится вопрос о социальной и политической субъектности корпорации, которая наряду с экономическими целями делает стратегический выбор в пользу общественного блага – развития человеческого капитала и поддержания среды обитания – и отстаивает этот выбор в рамках государственной стратегии.

Политическая активность корпоративного гражданина может затрагивать как национальный, так и международный уровень. Так, многонациональные компании выступают ключевыми субъектами мировой политики, и в этом смысле они также определяют поле и приоритеты корпоративного участия в решении глобальных проблем. Будучи участниками сетевого взаимодействия с многочисленными заинтересованными сторонами международных отношений, многонациональные компании могут выстраивать политические сообщества для решения проблем глобального развития. Причем делать это более гибко и результативно, чем международные бюрократические структуры или национальные государства. Тем более что управление на глобальном уровне не предполагает создания иерархических организационных структур для принятия решений. Однако односторонний акцент на поиске конкурентных преимуществ становится естественным заслоном для компаний на пути их альтруистического служения глобальному сообществу. Кроме того, такой подход фактически узаконивает вмешательство со стороны зарубежных компаний и некоммерческих организаций во внутренние государственные дела. Используя свои огромные финансовые ресурсы (а бюджеты многих корпораций и церквей превосходят бюджеты средних стран) и пропагандистские возможности вследствие владения технологиями маркетинга и рекламы, эти корпоративные граждане одной страны могут существенно нарушать баланс политических сил в других странах. Они активно влияют на позиции граждан (обычных и корпоративных) в этих странах, заставляя их принимать невыгодные для себя и благоприятные для внешних сил решения.

Так или иначе, адекватное понимание организации как субъекта экономического развития, как участника политического процесса и как социального актора в терминах корпоративного гражданства возможна при условии, что бизнес позиционирует себя в системе общественных отношений и в культурном поле современного общества, а не рассматривает их как внешнюю для себя среду. В этом случае организация может предоставлять и обеспечивать ряд социальных прав, гарантировать соблюдение гражданских прав и выступать одним из каналов реализации политических прав, особенно там, где эти права нуждаются в защите. Поэтому модель корпоративного гражданства описывает роль корпорации как одного из институтов, обеспечивающих гражданские права людей. Сами не будучи гражданами в том смысле, в каком гражданство является политико-правовым институтом, корпорации берут на себя часть функций в поддержании гражданских прав, что до сих пор было исключительной прерогативой государства. Принятие такой роли может быть результатом как добровольного выбора, так и давления со стороны участников, интересы которых затронуты или ущемлены.

Интересно, что концепция корпоративного гражданства изменяет не только понимание организации как целостной системы, но и понимание самого института гражданства. За исключением модели либерального минимализма, которая признает только политико-правовой статус института гражданства и ориентирует на защиту прав граждан от посягательства со стороны государства, другие модели (гражданской республиканской системы правления, развивающей демократии, делиберативной демократии) предполагают, помимо признания правового статуса индивида, различные формы участия граждан в политическом управлении. Эти возможности не ограничиваются индивидуальным участием, они распространяются и на организации как феномены, выражающие групповые интересы.

Модель делиберагивной демократии предполагает выявление общих решений через механизмы вовлечения в их разработку заинтересованных сторон и, по сути, смыкается с известной моделью демократии участников и общества участия. В число граждан, не имеющих правового гражданского статуса, но вовлеченных в процессы принятия решений, попадают не только корпорации как группы интересов особого рода, но и другие субъекты политического процесса. Это различные группы социальных интересов (профсоюзы, ассоциации потребителей и пр.) и новые социальные движения. Подход, ориентированный на критерий вовлеченности в управление общественными процессами, позволяет провести параллели (хотя и не безусловные) между привычным индивидуальным гражданством и гражданством корпоративным, и формировать механизмы и нормы корпоративного участия.

В осуществление гражданских прав и обязанностей вовлечены не только сами граждане. Другой стороной взаимодействия выступает государство. Именно дефицит ресурсов, призванных обеспечить управляемость институтами нации на государственном уровне, и недостаточный уровень легитимности наднациональных структур, тина ООН, ЕС и СНГ в глазах рядовых граждан стимулируют поиски путей заполнения этого дефицита. Один из таких путей – диверсификация каналов доступа различных групп людей и интересов к процессам выработки и принятия политических решений. Модель корпоративного гражданства предоставляет такие возможности. Взаимодействие с органами власти (government relations – GR) является особым направлением стратегии корпоративного управления. Государство со своей стороны разрабатывает свои приоритеты и механизмы взаимоотношений с коммерческими и некоммерческими организациями, понимая всю важность их социально-экономической и политической роли в современном мире.

Таким образом, корпоративное гражданство – это модель ответственного общественного поведения организации, нацеленного на ее включение в системное взаимодействие с другими социальными институтами для совместного участия в осуществлении стратегии развития общества (национального и планетарного).