Организация в фокусе психологического исследования

Показательными в связи с этим являются результаты исследования, проведенного Институтом анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ в 2005 г. с помощью формализованного интервью руководителей 822 крупных и средних акционерных обществ различных отраслей промышленности и связи России^[1]. По данным эмпирических исследований 1995–2005 гг., для российских компаний характерна крайне высокая степень концентрации акционерного капитала. В итоге сформировалась модель корпоративного управления, в которой доминирующие акционеры непосредственно участвуют в управлении компаниями в качестве их топ-менеджеров. Совмещение собственности и управления стало распространенной практикой, ограничивая возможности использования наемного менеджмента. Кроме того, выяснилось, что разделение владения и управления характерно прежде всего для предприятий, входящих в бизнес-группы на правах рядовых членов. Если же предприятие представляло отдельный бизнес, т.е. было автономной компанией или головной компанией бизнес-группы, то доминирующие собственники практиковали формально зафиксированное совмещение функций. Разделение собственности и контроля сопровождалось более высокой степенью концентрации собственности, более активной сменой высших менеджеров и формированием современных управленческих команд. При этом в советах директоров компаний преобладали представители акционеров, тогда как исполнительный менеджмент иногда не входил в состав членов совета.

В опросе фигурировали две переменные как индикаторы совмещения собственности и управления. Первый индикатор – это прямое участие крупных акционеров в управлении компании (задавался вопрос, работают ли крупные акционеры менеджерами). Вторым индикатором служил ответ на вопрос о наличии акций предприятия у его генерального директора (председателя правления). В итоге обнаружилось, что крупные акционеры работали менеджерами в 48% компаний, в то время как директор акционерного общества являлся его акционером уже в 63% случаев. Лишь в 30% обследованных организаций (где респонденты отрицательно ответили на оба вопроса) проявились формальные признаки отделения собственности от управления, т.е. в них превалирует наемный управленческий персонал. Несмотря на эти данные, выводы исследователей можно назвать довольно оптимистичными. В частности, высказывается идея, что хотя превалирует совмещение владения и контроля, интеграционные процессы все же способствуют постепенному отделению управления от собственности. Переход к формальному разделению, т.е. к использованию наемного менеджмента, проявился, по мнению исследователей, в изменении внутрикорпоративных механизмов, практики формирования и характера действия совета директоров. Его роль в деятельности компаний возрастает, он становится работающим органом, действующим в интересах крупных акционеров, а значит, может выполнять функцию мониторинга исполнительного управления.

Метафоры организации

Понимание современной бизнес-организации определяется не только теоретической, но и исторической перспективой. Р. Акофф еще в 1980-х гг. убедительно показал, что обращение с организациями, т.е. их создание, использование и оценка (понимание) исторически менялось вслед за изменением мировоззрения^[2]. Первые производственные организации, будучи порождением промышленной революции в Европе, несли на себе отпечаток того мировоззрения, которое ныне принято называть механистическим. О них думали как о машинах, функцией которых было обслуживание своих создателей, владельцев. Поэтому главным предназначением организации является производство прибыли. Такое видение организации преобладало на протяжении почти трех столетий до середины XX в.

После Второй мировой войны постепенно сложилось новое понимание организации. Она стала рассматриваться по аналогии с организмом. Организация как организм начала наделяться жизнью и собственными целями, главными из которых объявлялись выживание и рост. В определенной мере распространению такого видения способствовало акционирование, т.е. "размывание" собственности, ее переход от одного хозяина к множеству, порой анонимных, акционеров. Это, в свою очередь, привело к появлению менеджмента, отделенного от владения, т.е. к появлению особого вида профессиональной деятельности – деятельности управления.

Наемный труд управленца стал очень привлекательным – приятно было осознавать себя мозгом организационного организма. Однако реализация управленческих решений зависела от других людей, составляющих тело организации и ее окружение. Профессиональные управляющие быстро поняли, что главная проблема, которой они должны заниматься, – это управление людьми. Все более открытое несогласие работников с отношением к себе как заменяемым частям машины, рост их запросов при одновременном повышении их социальной защищенности, повышение самосознания в целом, заставляло относиться к ним как к индивидам, имеющим не только собственные цели, но и собственную ценность. Одновременно резко возросла социальная ответственность промышленных корпораций. Все это вместе привело к смене взгляда на организацию, которая теперь требовала понимания себя как системы. Таким образом, современная организация есть целенаправленная система, которая является частью одной или более целенаправленных систем, и части которой –люди – имеют свои собственные цели^[3].

Следует иметь в виду, что научные концепции различных явлений и процессов, в том числе и таких, как организация, создавались учеными на основе исторически обусловленных способов изучения и понимания окружающего мира. Тем самым каждая концепция отражает в себе знания, предубеждения и интересы своих создателей, а также общее состояние науки в данный исторический период. Поскольку организации оказывают различное влияние на различные социальные группы, по-разному же трактуются теоретические основания той или иной концепции и делаются практические выводы. Свою убеждающую силу созданные концепции организации черпают в особых мыслительных фигурах, или метафорах, вносящих хоть какую-то упорядоченность в необозримое множество организационных проявлений и делают их, тем самым, доступными для понимания^[4]. Рассмотрим наиболее яркие метафоры организации, которые возникли на протяжении последних 150 лет и до сих пор оказывают огромное влияние (чаще всего – неосознаваемое) на тех людей, кто работает в организациях, владеет ими, изучает их или пишет о них.