Организационное поведение в советский период

Несмотря на изменения хозяйственного уклада, происшедшие в начале XX в. в России, рационализация хозяйственной жизни не останавливалась в своем развитии. Россия при советском строе развивалась за счет своих внутренних резервов и необъятных ресурсов, накопленных, в том числе, и в период имперского периода своего развития.

Советский Союз был проектом индустриальной эпохи, искусственно скроенным под определенную идеологию. Начиная со времен Великой французской революции, создавались десятки таких искусственных обществ, но они существовали от нескольких месяцев до нескольких лет. Российский же социализм просуществовал более 70 лет, и в этот период страна стала подлинной сверхдержавой, которая определяла судьбы планеты. Это было время величия России. Правда, по поводу цены, которую заплатила страна за это величие, существуют разные мнения.

Как бы то ни было, но у советской цивилизации были многочисленные и оригинальные достижения мирового масштаба. Главное среди них – создание мощного индустриального комплекса народного хозяйства. Остановимся на наиболее важных характеристиках советского типа хозяйствования, чтобы проследить преемственность этого периода с предыдущей экономической историей России. Несмотря на то, что идеологией большевиков был марксизм, при становлении советской экономики использовались и традиционные взгляды на хозяйство и производственные отношения.

Советское хозяйство строилось в основном по типу корпорации – не на основе рыночной купли-продажи ресурсов, а на основе их сложения. Это позволило включать в хозяйственный оборот "дремлющие" ресурсы, создавало экономию на трансакциях и порождало хозяйственную мотивацию нерыночного типа. Сложение ресурсов в стране-корпорации требовало государственного планирования, для чего был создан особый орган – Госплан. Именно сложение ресурсов, а не конкуренция позволило СССР быстро восстановить хозяйство, после колоссальных разрушений 1941–1945 гг. В 1948 г. СССР превзошел довоенный уровень промышленного производства.

Второе достижение советского общества – необычная модель промышленного предприятия. Советский завод – это производственный организм, на котором замыкались очистные сооружения, отопление целых городов, поликлиники, подсобные хозяйства, жилые дома. В нем производство было неразрывно переплетено с бытом, поддержанием условий жизни работников, их семей и поселений. Кооперация производства с бытом являлась источником большой экономии и огромной мобильности всей системы производственных ресурсов, чего невозможно достичь в условиях стихии рынка. Кроме того, в этой кооперации мы видим преемственность с традициями общинной (крестьянской) жизни, коллективную память народа, который создавал эти предприятия.

Классической формы советские предприятия достигли в эпоху индустриализации страны. По типу такого предприятия и его трудового коллектива было устроено и все хозяйство СССР – как единый крестьянский двор. Семьей в этом дворе стал советский народ.

Таким образом, Советский Союз и в экономическом, и в культурно-идеологическом смысле представлял собой единую гигантскую корпорацию. Поэтому работники в первую очередь идентифицировали себя со страной, а не с организацией, которая в некотором смысле была просто "цехом страны". В связи с целостностью идеологической структуры (даже небольшие отклонения от нее считались недопустимыми) и отсутствием конкуренции организационная культура советского периода теряла свою идентификационную функцию, т.е. функцию разделения социального пространства на "мы" и "они". Это разделение проходило по границе социалистического и капиталистического блоков.

Организационное поведение и организационная культура советского периода были весьма специфичными. В культуре четко просматривались уровни, выделенные в свое время Э. Шайном – от символического (социалистическое соревнование, доски почета, грамоты, различные почетные звания и т.п.) до глубинного (некоторых общих стереотипов восприятия действительности и мировоззренческих предпочтений, специфичность которых стала с особой очевидностью проявляться в период реформ). По своим сущностным характеристикам это, несомненно, была ролевая культура (в терминологии С. Ханди) со свойственной ей жесткой партийной иерархией в рамках всей страны. У рядовых работников такая культура формировала исполнительность, дисциплину, скромность, отсутствие желания проявлять инициативу, но также и гордость за предприятие и за страну в целом.

Организационное поведение управленческой элиты характеризовалось понятием "номенклатура", что означает перечень лиц, подлежащих назначению. Отбор в номенклатуру проходили самые надежные члены партии, зарекомендовавшие себя как хорошие руководители. Далее их судьба целиком зависала от воли высшего руководства. Часто карьера представителей номенклатуры строилась по законам жесткой ротации, столь непривычной для западных организаций. Директор колхоза со временем мог возглавить редакцию газеты, прокурор – стать директором завода, а проштрафившегося министра или секретаря обкома ждала участь посла во второстепенной стране. Часто такие перемещения выглядели как полное пренебрежение к профессионализму, хотя с позиций сегодняшнего менеджмента ротация высших руководителей компании воспринимается совсем не так критично. Стоит вспомнить, что ротация кадров составляет основу организационного поведения в Японии и там воспринимается как залог приверженности организационным (а не подразделенческим) ценностям, универсализма навыков у сотрудников и поддержания их интереса к работе.

Рядовые члены организации сталкивались с главной проблемой социалистического строя – невозможностью много заработать. Это обусловливало предельно низкое расслоение населения по уровню дохода, но одновременно полностью разрушало стимулы к самоотверженному труду, характерному для современных трудоголиков как на Западе, так и у нас в стране. Ограничение потребления (дефицит потребительских товаров) и невозможность много заработать приводили к тому, что у людей было достаточно свободного времени, которое советские интеллигенты преимущественно использовали для самосовершенствования. Они могли читать книги, смотреть фильмы, посещать музеи и выставки, тратя на эти занятия даже больше энергии, чем на работу. В целом достаточно высокий культурный уровень населения, несмотря на низкую производительность труда, позволял осуществлять масштабные и в высшей степени технологичные проекты (покорение космоса, разработка ракетной техники, исследование океанских глубин и т.п.).

Организационное поведение на советских предприятиях и в учреждениях отличалось демократизмом, который, однако, не был связан с выборностью и свободой волеизъявления. Во-первых, он определялся тем, что на протяжении жизни трех поколений советских людей в стране не было слуг и господ (о чем уже упоминалось в параграфе 8.3). Люди реально ощущали себя равными друг другу, а это так нехарактерно для большинства стран, существующих на планете. Стоит вспомнить, что при всей внешней демократии в Индии правителем этой страны может стать только представитель высшей касты брахманов, а попасть в английскую или французскую элиту человеку со стороны практически невозможно. Во-вторых, отсутствие безработицы позволяло трудоустроить практически всех людей – даже тех, кто в силу своего психического склада или слабого интеллектуального развития работали плохо. В мире насчитывается много людей, которые вообще не могут работать и еще больше тех, кто не может работать хорошо. В капиталистическом обществе такие люди становятся настоящими изгоями. Они не способны зарабатывать себе на жизнь и выпадают из нормального круга общения. В современной России таких людей становится все больше. Если в странах "золотого миллиарда" такие люди еще могут вести относительно сносную жизнь из-за высокой степени социальной защиты, то в большинстве стран их судьба поистине трагична. Но в Советском Союзе такие люди были полноправными членами общества, и нормы организационного поведения никоим образом не ущемляли их.

Изучая особенности организационного поведения в России, мы задаем себе вопрос о том, какие традиции прошлого и современные факторы определяют его? И как родовая память русского народа проявляет себя в современных формах организационного поведения? Можно констатировать, что ряд ценностей доиндустриального российского хозяйственного уклада свойственны практически всем последующим этапам развития российского общества. И Московское царство, и Российская империя, и СССР осознанно или подсознательно руководствовались ими.