Органическая и договорная теории

Заметное место в общественно-политической мысли занимает органическая теория происхождения и природы власти и государства. Согласно данной теории, государство – это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Она прошла длительный и сложный путь развития – от мыслителей древности до позитивизма и различных вариантов консервативных моделей общественно-политического устройства. Некоторые элементы органицизма содержались в работах Платона. Для него общество представляет собой "большого человека", некую самостоятельную реальность, имеющую свою внутреннюю гармонию, особые законы своего равновесия. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и характеристиками человеческой души.

По Аристотелю, общество есть образец мирового, космического единства, которое проникает и объемлет всякое множество. Он считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от общества. Образно свои взгляды Аристотель аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

В современном понимании основные положения органической теории были сформулированы еще в начале XIX в. представителями европейского консерватизма Э. Бёрком, Ж. де Мэстром, Л. де Лабандом и другими авторами. В основе разных ее вариантов лежат представления о государстве как о живом организме, состоящем из неотделимых друг от друга составных частей, которыми являются различные сословия, коллективы, институты и т.д., объединенные единой волей и общими интересами.

По мнению сторонников этой теории, люди с самых отдаленных времен находились в общественном состоянии, и потому нет оснований предполагать существование дообщественного, так называемого естественного состояния, из которого люди будто бы вышли, придумав общество и установив его свободным соглашением между собой. В народном сознании общественный порядок всегда представляется не как произвольное установление, а как объективный порядок, сложившийся независимо от человеческой воли. Исторические данные заставляют признать естественным для человека именно общественное состояние.

Более или менее ощутимые элементы органицизма просматривались в трактовке государства Г. В. Ф. Гегеля. "Государство, – писал он, – есть организм... Этот организм есть политический строй... Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все"^[1].

На основе идей и принципов позитивизма был разработан наиболее завершенный вариант органической теории общества. Суть позитивистской версии этой теории состоит в том, что ее сторонники исходили из тезиса, согласно которому биология предоставляет принципы теоретического обоснования общества и, следовательно, его научного, объективного исследования.

Главный вклад позитивизма заключается в разработке теории этапов развития и целостной теории общества, а также позитивистской методологии исследования процессов его формирования, эволюции и функционирования. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование общества и государства.

В дальнейшем важнейшие положения этой теории были приняты также представителями других течений европейской общественно-политической мысли, в частности Г. Спенсером, который считал государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является эволюция социальная. Подобно тому как в живой природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

Для консерваторов континентальной Европы было характерно распространение на государство и общественные явления принципов биологических закономерностей получившего в то время широкое распространение социал-дарвинизма. Здесь государство рассматривается как единый человеческий организм, все части которого теснейшим образом связаны друг с другом и немыслимы друг без друга. По мнению, например, Г. Спенсера, воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне – с ногами и руками, а движения и связи – с нервами.

В некоторых органических теориях государство сравнивается с деревом, уходящим своими корнями вглубь земли данной страны и немыслимым без этой корневой системы. Правительство в таком государстве выполняет функции мозга, управляющего остальным организмом.

Нельзя отрицать, что государство представляет собой целостную систему, отдельные элементы которой связаны теснейшими отношениями взаимозависимости, взаимодействия и взаимодополняемости. Однако переносить на развитие общества и государства биологические, природные или иные законы – значит упрощать сложный процесс формирования сообществ, в которых главным действующим лицом является человек, наделенный волей и сознанием, способный сделать собственный выбор поведения и действовать в соответствии с этим выбором.

Уже в Древнем мире, как на Востоке, так и в греко-римской цивилизации, начали формироваться зачатки по-своему понимаемых идей естественного права и договорного происхождения государства. Так, отвергнув саму мысль о боге как источнике власти, Будда (VI в. до н.э.) выступил с критикой отдельных положений Вед и Упанишад, утверждая, что дела людей зависят от их собственных усилий. Особенно далеко идущие мысли в этом направлении высказывал основатель моизма Мо-цзы (479–400 до н.э.), который утверждал, что в поисках путей преодоления состояния хаоса, в котором люди находились в звероподобном состоянии, они пришли к взаимному согласию и выбрали своим правителем самого мудрого и добродетельного человека в Поднебесной, сделав его "Сыном Неба". Подобные идеи высказывались и представителями других школ общественной мысли Древнего Востока.

В греко-римском мире одним из первых идею естественного права и договорного происхождения выдвинул Пифагор. Считая анархию наихудшим злом, Пифагор и пифагорейцы полагали, что человек по своей природе нс может обойтись без руководства и воспитания. Вслед за ними семь мудрецов Древней Греции (VII–VI вв. до н.э.: Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон) настойчиво подчеркивали значение господства справедливых законов в полисе. Вслед за ними эти идеи развивали софисты и стоики. Софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения среди них справедливости.

В современном же понимании теория договорного происхождения власти и государства была разработана мыслителями Нового времени, когда произошли коренные изменения в социально-экономической и политико-культурной сферах общества. Мыслители Нового времени пришли к выводу, что общество представляет собой механизм, состоящий из автономных и способных к самореализации индивидов. Впервые получив более или менее законченную форму в теориях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др., эта – по сути, революционная – трактовка перевернула общепринятые представления о человеке, обществе и государстве. Было заявлено, что человек – самостоятельный и свободный индивид, способный без какой-либо помощи извне реализовать свои цели и интересы.

Отвергались античная и средневековая идеи тождества частного и общественного, утвердилась идея первичности личности по отношению к обществу, а общества – по отношению к государству. В итоге мыслители Нового времени, сформулировав идею личности, вместе с тем осознали непреложный факт вечной антиномии между личностью и обществом, личностью, обществом и государством. Эти идеи заложили основы для формирования и институционализации новых форм договорных и собственнических отношений.

Отсюда – необходимость и неизбежность в демистификации государства посредством развенчания идеи божественного права королей на власть, изобличения католической церкви, поддерживавшей своим авторитетом феодальный режим. Казнь Карла I Стюарта 30 января 1649 г. в ходе Английской буржуазной революции середины XVII в. нанесла сильнейший удар по самой идее божественного происхождения королевской власти. Этим актом король, рассматриваемый в народном сознании в качестве наместника Бога на земле, как бы ставился на одну доску с простым смертным. Дополнительным аргументом в пользу такой установки стали свержение, а затем и казнь Людовика XV во время Великой французской революции конца XVIII в.

Согласно теории договорного происхождения и природы власти и государства, разработанной мыслителями Нового времени, государству предшествует естественное состояние без власти, которое они характеризовали по-разному. Здесь государство и власть понимаются как результат общественного договора, в соответствии с которым люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности пришли к взаимному соглашению о создании государства.

Такой договор заключался либо между правителем и подданными (договор подчинения), как считал Т. Гоббс, либо между самими гражданами (договор объединения), как полагал Дж. Локк. Согласно Т. Гоббсу, состояние людей вне общества – война всех против всех. Поэтому ради мира и благополучия люди заключили общественный договор с верховным сувереном, которого он назвал Левиафаном. Государство устанавливает власть разума, мир, безопасность, защиту собственности, справедливости. Всякое отступление от права ведет к ослаблению государства, мятежам и гибели. Именно так, по его мнению, погибли Римская империя и другие государства, нарушающие государственные устои.

Наибольшую популярность получила договорная теория, сформулированная Дж. Локком, который исходил из того, что образование государства и власти имело в своей основе согласие народа. Он более обоснованно и убедительно разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения государства и власти, прирожденных неотчуждаемых прав личности.

Согласно Дж. Локку, общество предшествует государству, оно существует "по природе". Государство представляет собой некое "новое тело", вторичный, искусственный орган, созданный в силу волеизъявления народа, заключившего договор с правителем, которому делегируется определенный комплекс властных полномочий. В работе "Два трактата о правлении" (1689) он обосновывал идею, согласно которой "объединение в единое политическое общество" может и должно происходить не иначе как посредством "одного лишь согласия" всех членов этого общества. А это, по его мнению, и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими"^[2].

Эти идеи получили дальнейшее развитие и были популяризированы в работах Ш.-Л. Монтескье "О духе законов" (1748), Ж.-Ж. Руссо "Об общественном договоре" (1762) и др. Они нашли отражение в официальных документах, в частности в Декларации независимости США (1776), Декларации о правах и свободах человека и гражданина Великой французской революции (1789) и др., а также в международном праве и конституциях многих демократических государств.