Определения суда первой инстанции
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 ГПК). В определении суда первой инстанции на основе применения норм права содержится ответ на конкретный вопрос процессуально-правового характера (а в предусмотренных законом случаях и на вопрос материально-правового характера), возникающий по поводу и в связи с рассмотрением основного материально-правового требования. Определения суда по своему содержанию должны соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В соответствии со ст. 225 ГПК определение суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
В отличие от решения определения суда многочисленны и разнообразны, что позволяет провести их классификацию по нескольким критериям: по содержанию, по форме и порядку принятия, по субъекту, по способу обжалования. По содержанию определения суда бывают: подготовительные, пресекательные, заключительные, связанные с вынесением судебного решения и его исполнением, частные и предварительные (временные).
Подготовительные определения направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела и выносятся в течение всего производства по делу в суде первой инстанции. Поскольку такие определения обусловлены необходимостью совершения различных процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение и разрешение дела, их можно подразделить:
– на определения, связанные с возникновением и движением гражданского дела в суде (о принятии заявления к производству, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, о соединении или разъединении исковых требований и др.);
– определения, связанные с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (о вступлении в процесс третьих лиц, соистцов, соответчиков, прокурора, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК, о розыске ответчика, о замене или об отказе в замене правопреемника, о замене ненадлежащего ответчика и др.);
– определения, связанные с доказательственной деятельностью (о назначении экспертизы, о проведении осмотра на месте, об обеспечении доказательств, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др.);
– определения, связанные с порядком в судебном заседании (о наложении штрафа, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке заочного производства; об отводе судей, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, об удалении из зала судебного заседания, о возобновлении рассмотрения дела по существу и др.).
Пресекательные определения преграждают возможность возникновения или движения гражданского дела в суде (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления и др.) либо завершают производство в суде первой инстанции помимо воли заинтересованных лиц (об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и др.).
Заключительные определения заканчивают (прекращают) производство в суде первой инстанции. По своему содержанию такие определения делятся на две группы:
– определения, выносимые в связи с реализацией сторонами диспозитивных прав (о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска или ввиду утверждения мирового соглашения);
– определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранного суда, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (ст. 411 ГПК), о признании решения иностранного суда (ст. 413 ГПК), об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда (ст. 422 ГПК), о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 427 ГПК)). Следует согласиться с позицией авторов, полагающих, что при разрешении дел в порядке, предусмотренном гл. 45–47 ГПК, происходит проверка уже вынесенного ранее решения, а не рассматривается дело по существу[1].
Объединяет данные определения то, что они по своим правовым последствиям приравниваются к судебным решением и содержат отдельные признаки судебного решения.
Определения, связанные с вынесением судебного решения и его исполнением, направлены на реализацию принятого судебного решения (об исправлении описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении решения, об индексации присужденных денежных сумм, об изменении порядка и способа исполнения решения и др.).
Частные определения суд выносит в целях предупреждения правонарушений и устранения причин, порождающих их (ст. 226 ГПК). Как правило, такие определения принимаются по вопросам, не связанным с предметом судебного разбирательства, но вытекают из обстоятельств дела:
а) при нарушении законности в различных организациях. В этом случае суд направляет частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1 ст. 226 ГПК);
б) при обнаружении признаков преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК).
Особую группу составляют определения, выносимые до разрешения дела по существу, но по своему содержанию затрагивающие вопросы не процессуально-правового, а материально-правового характера:
а) на основании ст. 108 СК суд вправе вынести определение о временном взыскании с ответчика алиментов на детей до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов при отложении разбирательства дела в связи с назначением срока для примирения супругов, если ответчик в содержании детей не участвует (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака)";
б) в соответствии с п. 6.1 ст. 152 ГПК при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) на период до вступления в законную силу судебного решения суд может вынести определение:
– о порядке осуществления родительских прав;
– об определении места жительства детей.
Такие определения должны выноситься в предварительном судебном заседании с соблюдением требований гражданской процессуальной формы;
в) возбуждая судопроизводство по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, суд выносит определение, содержащее санкцию на продление срока пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 303 ГПК);
г) в соответствии со ст. 261.2 ГПК при возбуждении судопроизводства по заявлению о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, судья одновременно продлевает срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления.
По своей правовой природе эти определения близки к промежуточным решениям, так как ими также не окончательно разрешаются вопросы материально-правового характера, составляющие предмет судебного разбирательства. По содержанию такие определения носят предварительный (временный) характер, содержат признаки судебного решения, что позволяет выделить их в отдельную группу. Поскольку указанными определениями предварительно разрешаются вопросы материально-правового характера, относящиеся к существу рассматриваемого дела, их следует отнести к группе определений, на которые может быть подана частная жалоба, несмотря на то что они не преграждают дальнейшего движения дела и не названы в законе в качестве объектов частного обжалования. Как неоднократно указывал КС РФ, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления ошибок. Особое значение право обжалования приобретает при вынесении судом постановлений, затрагивающих вопросы материальноправового характера.
По форме определения суда первой инстанции выносятся в виде отдельного документа или в форме устного предписания судьи, занесенного в протокол судебного заседания.
В зависимости от состава суда, рассматривающего дело, определения по субъекту классифицируются на единоличные и коллегиальные.
Законная сила определений суда первой инстанции обладает определенной спецификой, заключающейся в том, что не все свойства законной силы судебного решения (исключительность, преюдициальность, исполнимость, неопровержимость, неизменность), вытекающие из свойства обязательности в соответствии со ст. 13 ГПК, присущи всем видам определений суда, вступившим в законную силу. Поскольку заключительные определения по своей правовой природе приравниваются к судебным решениям, то они в полной мере наделяются и всеми свойствами законной силы судебного решения. Не так однозначно решается вопрос о законной силе иных определений суда первой инстанции. С принятием ГПК, постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 вопрос о преюдициальности судебных постановлений решен положительно. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
С порядком вступления определений в законную силу связано и свойство неопровержимости. Определения суда, которые являются самостоятельным объектом обжалования, вступают в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы (представления), если определение не обжаловалось. В случае подачи частной жалобы (представления) определение вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое определение не отменено. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.
Некоторые определения могут быть обжалованы в суд первой инстанции. К таким определениям относятся:
а) определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные:
– в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без уважительных причин, когда суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам (абз. 6 ст. 222 ГПК);
– в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, когда ответчик не требует разбирательства дела по существу (абз.7 ст. 222 ГПК). Однако законом не предусмотрен срок, когда заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, а лишь указывается, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии у таких определений свойств неопровержимости и неизменности, поскольку закон не определяет момента их вступления в законную силу;
б) определения о наложении штрафа;
в) определения об отмене обеспечения иска. Особенностью определения об обеспечении иска является то, что принятые меры обеспечения иска могут быть отменены или изменены как тем же судом (ст. 143–144 ГПК), так и судом апелляционной инстанции в случае подачи заинтересованными лицами частной жалобы (ст. 145 ГПК). При этом истечение срока на подачу частной жалобы не лишает заинтересованное лицо права на обращение к суду первой инстанции. Более того, суд может по собственной инициативе вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Таким образом, исходя из общих положений о моменте вступления определения суда в законную силу, можно сделать вывод, что определение об обеспечении иска вступает в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы, что не препятствует дальнейшей отмене мер по обеспечению иска судом первой инстанции. Следовательно, вступившее в законную силу определение об обеспечении иска не наделяется свойством неизменности. При этом определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК), что является исключением из свойства исполнимости, которым наделяются вступившие в законную силу определения суда.
Остальные определения, которые не являются объектом самостоятельного обжалования в суд первой и апелляционной инстанций, вступают в законную силу вместе с решением суда и с этого момента приобретают свойство неопровержимости.
Таким образом, по порядку обжалования определения суда первой инстанции можно подразделить:
а) на определения, не подлежащие обжалованию;
б) определения, обжалуемые в суд первой инстанции в порядке самоконтроля;
в) определения, обжалуемые в суд апелляционной инстанции отдельно от решения путем принесения частной жалобы;
г) определения, обжалуемые совместно с решением путем включения возражений относительно этих определений в апелляционную жалобу.