Оплата времени вынужденного прогула

Как известно, одним из правовых последствий увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу является оплата времени вынужденного прогула.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, оплата вынужденного прогула при незаконных увольнениях и переводах производится за все время, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным, или выполнял нижеоплачиваемую работу в связи с переводом, признанным судом незаконным. При этом ст. 394 ТК РФ не ограничивает эти денежные взыскания той или иной суммой.

Ранее ст. 213 КЗоТ РФ ограничивала суммы денежных взысканий в данном случае выплатами не более чем за один год. Конституционный Суд РФ постановлением от 27 января 1993 г. № 1-П признал такое ограничение не соответствующим Конституции РФ.

Средний заработок восстанавливаемого работника рассчитывается на основе ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Итак, при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Можно привести следующий пример из судебной практики. Решением Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. В. восстановлена на прежнее место работы инспектором военноучетного отдела ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" с 18 апреля 2003 г. и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5468 руб. 22 коп.

ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" обжаловал кассационной жалобой решение в части взыскания в пользу истицы заработной платы в размере 5468 руб. 22 коп., указывая на то, что с 15 марта 2003 г. истица была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с применением коэффициента 0,5 в размере 2734 руб. 11 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к ее удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что увольнение В. осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и принял решение о ее восстановлении в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул В. составил 51 день с 18 апреля по 4 июля 2003 г. (приказ об увольнении от 18 апреля 2003 г.).

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд правильно сослался на ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно представленной ответчиком справке среднемесячный заработок истицы с апреля 2002 г. по март 2003 г. составил 26 805 руб. 13 коп.

Исходя из указанного заработка судом определен размер заработной платы за период вынужденного прогула, который составил 5468 руб. 22 коп. (51 день х 107,22 руб.).

Утверждение в жалобе о том, что истица с 15 марта 2003 г. была переведена на 0,5 ставки, не может служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку не соответствует материалам дела и требованиям закона. Из справки, представленной ответчиком, видно, что заработная плата за март месяц истице выплачена полностью, т.е. к моменту увольнения В. фактически не была переведена на 0,5 ставки, и суд обоснованно определил размер заработной платы за время вынужденного прогула исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" – без удовлетворения.

На практике постоянно возникают вопросы относительно того, имеет ли незаконно уволенный работник право требовать оплаты времени вынужденного прогула, если он в этот период был принят на работу к другому работодателю. К сожалению, ни трудовое законодательство, ни иные акты, содержащие нормы трудового права, ни руководящая судебная практика не дают необходимых разъяснений по этому поводу. Представляется, что работник, поступивший на другую работу, может претендовать только на разницу в оплате между причитающейся ему суммой за время вынужденного прогула и полученной заработной платой по новому месту работы. По этой причине работник, претендующий на оплату времени вынужденного прогула, должен представить доказательства того, что он с момента увольнения не трудоустроился.