Описательная часть судебного решения

Назначение описательной части – наиболее полно и точно изложить факты и отразить существо спора. Описательная часть не должна содержать судебного анализа фактов и правовых отношений между сторонами. Гражданский процессуальный кодекс РФ предписывает, чтобы описательная часть решения содержала указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Однако, по мнению ряда специалистов, требования закона к содержанию описательной части изложены в данных статьях излишне лаконично^[1]. Так, высказывается мнение, что отсутствие как в законодательстве, так и на практике строгих требований к составлению описательной части решения приводит к изложению в ней лишь конспективного пересказа требований и возражений сторон, основных поступивших ходатайств и заявлений, а также выборочных пояснений участвующих в деле лиц. Фактические же обстоятельства и подтверждающие их доказательства упоминаются лишь вскользь и весьма избирательно по усмотрению судьи. Это, в свою очередь, не позволяет воссоздать картину возникновения спора и осложняет понимание мотивировочной части, не дает возможности сделать выводы относительно последовательности действий участвующих в деле лиц, полнотыисследования судом всех значимых для дела обстоятельств. В связи с этим предлагается, например, использовать опыт Германии, где в соответствии с требованиями германского процессуального законодательства описательная часть решения состоит из последовательно следующих друг за другом восьми частей, в которых отражаются требования и позиции сторон, наличие бесспорных и оспариваемых фактов и имевшее место исследование доказательств относительно этих спорных фактов^[2].

Принципиально важные разъяснения относительно содержания отдельных частей судебного решения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (далее – Постановление). В отношении описательной части решения в Постановлении, в частности, обращается внимание судов на то, что ОГЛАВЛЕНИЕ исковых требований должно отражаться в описательной части в соответствии с исковым заявлением. Иными словами, факты и существо спора должны излагаться именно так, как они понимаются самими сторонами. Это правило, о котором необходимо помнить при написании судебного решения.

Кроме того, если истец в ходе процесса изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, а ответчик признал иск полностью или частично, эти обстоятельства должны быть также обязательно указаны в описательной части судебного решения. Приведенная ниже выдержка из описательной части решения арбитражного суда содержит недопустимую формулировку (выделенную жирным шрифтом):

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 1 989 399 руб. 69 коп., причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком дополнительного соглашения № 4 от 27.04.2006 к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.09.2004.

При изложении фактических обстоятельств дела в описательной части решения следует строго соблюдать хронологию развития конфликта. Это важно в любом случае, но может оказаться решающим для правильного восприятия и оценки обстоятельств дела в особенно сложных и запутанных гражданских спорах.

Иногда, особенно по сложным гражданским делам, в описательной части решения следует отражать историю возникновения спора. В тех случаях, когда дело слушается не в первый раз ввиду отмены вышестоящим судом всех состоявшихся по нему постановлений и передачи дела на новое рассмотрение, то в описательной части решения излагается также прохождение дела в различных судебных инстанциях^[3].

Если в деле участвуют другие лица, в описательной части приводятся также их позиции, причем важно, чтобы были отражены все изменения, которые происходили по ходу процесса. Кроме этого, в описательной части решения формулируются поступившие заявления и ходатайства участвующих в деле лиц.

Изложение этой части должно быть максимально кратким и лаконичным, поскольку она несет лишь информативное бремя относительно рассматриваемого дела и не касается выводов суда. Вместе с тем важно помнить, что описательная часть решения должна быть ясной и понятной; излишняя лаконичность может привести к тому, что разобраться в заявленных требованиях сторон будет сложно или даже невозможно, а следовательно, будет сложно или даже невозможно проверить мотивировку решения и выводы суда по делу.

Описательная часть судебного решения традиционно начинается после слова "установил". Однако в решениях некоторых судов, в частности изготавливаемых в арбитражном суде Свердловской области, в последнее время наметилась практика, когда описательная часть размещается в части, предшествующей слову "установил", т.е. практически сразу после предыдущей вводной части и без их визуального разделения (как в примере, приведенном ниже). Существование подобного разрыва текста описательной части не представляется обоснованным.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. при ведении протокола судебного заседания судьей И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский

к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 9"

о взыскании 88 239 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П. А. А. представитель, доверенность от 12.02.2010,

от ответчика: извещен надлежаще, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 88 239 руб. 04 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках договоров на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195 и от 01.07.2009 № 195.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении суммы требований до 89 136 руб. 96 коп., составляющих задолженность по оказанным услугам в рамках названных выше договоров за период с октября по декабрь 2009 г. соответственно: 57 948 руб. 96 коп. задолженность по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195, образовавшуюся за период с января по июнь 2009 г.; 31 188 руб. 00 коп. по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2009 № 195, образовавшуюся за период с июля по декабрь 2009 г.

Заявление истца об увеличении суммы иска судом принимается применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и Государственным учреждением здравоохранения Свердловской области "Психоневрологический диспансер" (правопредшественник ответчика – Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница № 9") подписаны договоры на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2009 № 195 и от 01.07.2009 № 195.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по охране зданий и помещений, находящихся в них товарно-материальных ценностей, осуществлению абонентского обслуживания комплекса технических средств охраны.

За оказанные в период с октября по декабрь 2009 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг охраны объекта в сумме 89 136 руб. 96 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском" (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2010 г. по делу № A60-56632/2009-C3).