Онтологические проблемы социальной работы

Предметное поле философии социальной работы не может быть сформировано без решения важнейшей задачи онтологии социальной работы – конституирования самой социальной работы как социетального явления. Социальная работа находится в стадии становления как практическая деятельность. В стадии становления находится и теория социальной работы, существенные положения которой на первых порах были заимствованы из зарубежных источников.

Исследователи отмечают, что "значительная часть теорий социальной работы, импортированных в нашу страну, представляет собой описание уже сложившейся практики профессиональной деятельности, что теорией в собственном смысле назвать трудно...". Однако быстро прогрессирующая практика социальной работы настоятельно требует перехода от феноменологического описания к ее глубокому научному осмыслению и систематизации, к опережающему теоретизированию. При решении этой задачи не обойтись без философско-мировоззренческих и методологических обобщений.

Важнейшей онтологической проблемой является, в частности, определение социетальных границ бытия социальной работы. Такое определение еще далеко не завершено. Как подчеркивает Л. В. Топчий, "теория социальной работы в России, пожалуй, единственная социальная научная дисциплина, которая не имеет общей (общепризнанной) теоретической парадигмы социальной работы".

К настоящему времени сложились основные позиции, в соответствии с которыми выделяется два уровня современного понимания границ бытия социальной работы:

1) социальная работа в узком смысле как ресоциализация человека, оказание помощи и создание условий людям с ограниченными возможностями из-за их физического, психического, умственного состояния в приобретении или восстановлении социального функционирования; однако "такое определение представляется недостаточно корректным: в нем не указываются коренные общие и особенные существенные признаки и цели, отличающие социальную работу как определенный вид деятельности";

2) социальная работа в широком смысле как "деятельность общества в интересах всего общества", как активное взаимодействие личности и общества, направленное на содействие социализации человека вообще; в этом случае объектом социальной работы являются различные сферы жизнедеятельности людей.

Сформировалась также позиция, синтезирующая первые две. Так, П. Д. Павленок выделяет две группы объектов социальной работы: первую – группы населения, которые оказались в сложной жизненной ситуации, вторую – различные сферы жизнедеятельности людей.

Отметим, что в учебной литературе социальная работа часто трактуется в узком смысле, и это правомерно, ибо упомянутая литература призвана формировать профессиональную культуру социального работника. Однако если речь идет о прогнозировании основных направлений развития социальной работы, тем более – о формировании основ социальной политики российского государства, такой подход оказывается недостаточным, и исследователь должен обращаться к пониманию социальной работы в ее широком смысле. Именно широкий смысл понимания социальной работы положен и в основу эффективного философского осмысления этого социетального феномена.

Для того чтобы глубже понять природу социальной работы, очевидно, было бы целесообразным выявить наиболее общее свойство человеческого общества, развитой формой которого социальная работа является. В свою очередь, термин, обозначающий такое свойство общества, для социальной работы должен быть родовым понятием.

Так, В. А. Никитин в качестве родовых понятий выдвигает два ведущих термина.

1. Социальное общение. "Родовой чертой социальной работы является общение между людьми", "социальная работа является родовой чертой человеческого общения, возникновение и развитие которой связано с потребностью общества обеспечить свое существование и совершенствование не только на основе производства материальных и духовных благ, но и с помощью адекватной системы социальных отношений, закрепленных в социальной структуре, социальном сознании и социальном поведении".

2. Социальная деятельность: "Как общественное явление и понятие социальная работа является одним из видов и способов социальной деятельности, имеющим свою специфику. Последняя выражается уже в самом названии, базовое слово в нем – “работа”, но определяющее – “социальная”. Таким образом, подчеркивается, что данный вид социальной деятельности носит активный характер, его объектом и субъектом являются люди и что его главным средством и целью является не манипулирование, а взаимодействие, результатом которого становится обеспечение социального функционирования и совершенствования человека, а следовательно, и всего общества".

В последующих работах В. А. Никитин отмечает, что социальная работа "как понятие и реальность находятся в ряду таких категорий и явлений, как: взаимодействие – активность–деятельность и общественное – социальное".

Таким образом, отличительная черта бытия социальной работы в целостной системе социального бытия заключается в том, что это особый вид социального взаимодействия людей с целью оказания им помощи в социализации и ресоциализации. Социальная работа носит "событийно-диалогический характер".

При таком подходе могут быть выявлены общесоциетальные функции социальной работы, которая выступает:

– как условие социального воспроизводства общества;

– как средство его социального конструирования, обеспечения преемственности в развитии.

Очевидно, что конкретное социетальное явление может рассматриваться в качестве особого вида бытия тогда, когда обнаруживаются его специфические законы. Что касается социальной работы, то попытки теоретической фиксации таких законов уже предприняты. В. А. Никитин выделяет, в частности, следующие типы связей и отношений в социальной работе, которые "имеют характер законов":

– закон социальной интегрированности процесса и результатов социальной работы, отражающий тот факт, что главной целью применения различных компонентов и конструктов социальной работы является "приобретение (восстановление) социальности и социального благополучия как концентрированного выражения интегративности отдельным человеком или группой";

– закон цивилизационно-культурной обусловленности развития социальной работы, характеризующий тот факт, что типы социальной работы в конечном итоге "обусловливаются особенностями цивилизации культур и формаций, в рамках которых они осуществляются";

– закон личностно-гуманистической ангажированности средств и целей социальной работы, отражающий тот факт, что субъект социальной работы должен "всегда содействовать объекту своей деятельности развиваться как социально активному человеку во всем богатстве его духовной и душевной жизни";

– закон взаимной деятельностной активности в социальной работе отражает тот факт, что объект социальной работы "должен активно относиться к задачам социальной работы в отношении к себе и стремиться к деятельностным формам их разрешения".

Очевидно, выделяемые В. А. Никитиным связи точнее отнести не столько к законам, сколько к закономерностям, т.е. внешним проявлениям законов на эмпирическом уровне. Если закономерности только фиксируют наличие конкретного типа связей, то законы раскрывают их глубинный, сущностный механизм, чего теория социальной работы, как преимущественно эмпирическая наука, пока в большинстве случаев сделать не может. Ведущие теоретики социальной работы также характеризуют существенные, устойчивые, повторяющиеся связи, которые проявляются при взаимодействии субъекта и объекта социальной работы, именно как закономерности (а не законы) последней.

В числе таких закономерностей выделяют:

– взаимосвязь социальных процессов в обществе, социальной политики и социальной работы;

– обусловленность содержания, форм и методов социальной работы конкретными обстоятельствами жизнедеятельности различных групп, общностей, индивидов;

– решение социальных проблем через личностные потребности и интересы клиентов;

– зависимость результативности социальной работы от профессионализма и нравственных качеств специалистов, возможностей социальной системы государства и общества.

Онтологические проблемы оказываются тесно связанными также с проблемами диалектики социальной работы. Если онтология отвечает на вопросы: "что такое социальная работа?", "каково ее бытие?", то диалектика стремится выявить способ бытия социальной работы, установить источники и движущие силы ее развития, механизм и направленность такого развития, взаимодействие различных факторов, детерминирующих характер социальной работы.

Диалектика в качестве важнейшего источника общественного развития определяет систему социальных противоречий. В большинстве публикаций в качестве форм проявления соци-

альных противоречий, играющих ведущую роль в становлении и развитии социальной работы, указывают на "трудную жизненную ситуацию", "жизненные затруднения", "негативное влияние деструктивных воздействий". Таким образом, возникает задача философского анализа этого специального вида социальных противоречий.

Отметим, что фактически все публикации, посвященные практике социальной работы, исследуют проблемы разрешения трудных жизненных ситуаций. Однако это конкретные ситуации, классифицируемые либо по специфическим группам населения (трудные ситуации пенсионеров, малообеспеченных граждан, инвалидов и др.), либо по конкретным системам социальных отношений (трудные ситуации в системе социального обслуживания, в системе образования, в культурно-досуговой деятельности и др.). Между тем для широкого понимания сущности социальной работы необходима и наиболее общая философская интерпретация "трудной ситуации" как специфического проявления социальных противоречий и прежде всего в его соотношении с понятием "социализация". Подчеркнем, что такого рода анализ, реализованный в рамках философии социальной работы, явился бы существенным вкладом и в развитие социальной философии в целом.