Онтологическая проблема экономической науки

Может ли новое вино по-прежнему храниться в старых бочках^[1].

П. Сраффа

Необходимость этого параграфа обусловлена множественностью дефиниций объекта и, следовательно, различием в понимании того, что собой представляют экономические отношения и какова их цель и существенные признаки. Поэтому уточнение понятия позволит корректно выделить объект изучения, выбрать адекватную совокупность методов, позволяющих проводить эмпирическое и теоретическое исследование объекта, его прошлого, настоящего и будущего. Кроме того, уточнение понятия объекта "экономические отношения" и предмета экономической науки позволяет обозначить центральные проблемы экономической науки, определить достижения и недостатки существующих экономических теорий.

Мы позволим себе привести довольно обширную цитату из известного эссе пэра и пожизненного члена Палаты лордов Лайонела Роббинса, которая достаточно точно иллюстрирует положение дел с пониманием сути явления под названием "экономические отношения". "Усилия экономистов за последние полтораста лет (теперь уже более двухсот. – Примеч, авт.) породили систему общих положений, правильность и важность которых может поставить под сомнение только невежда или упрямец. Однако единой точки зрения относительно сущности предмета всех этих обобщений не существует... Все мы говорим об одном и том же, но до сих пор не решили, о чем именно"^[2]. Несмотря на то что эссе было опубликовано в 1935 г., положение к началу XXI в. не изменилось.

Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что "камнем преткновения" явилось разное представление о сути экономических отношений и, соответственно, об их цели и существенных признаках. Исследователи интуитивно выделяют экономику из окружающего мира как явление (феномен). Далее происходит выделение некоторых признаков, например поведение людей, отношение людей, ограниченность ресурсов и т.п., которые объявляются существенными. Вот наиболее типичные определения. Так, Л. А. Роббинс (в уже упомянутом эссе) определил экономическую науку как изучающую человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые имеют различное употребление. Это, пожалуй, главенствующая дефиниция экономики как науки (по крайней мере, в англоязычных странах). Другое не менее популярное определение: "economics" – это "наука о наиболее эффективном использовании имеющихся факторов производства с целью максимального удовлетворения неограниченных потребностей общества в товарах и услугах"^[3]. Один из самых распространенных учебников по экономической теории Пола Самуэльсона определяет экономику как науку "о редких производительных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества"^[4].

В англоязычных странах современная экономическая наука в основном обозначается как "economics", а объект, который она изучает – "economy". В русскоязычной литературе "путаница" в употреблении и понимании термина "экономика" объясняется многозначностью языка. Термином "экономика" обозначаются и экономические отношения, и наука, которая эти отношения изучает. В отечественной экономической науке длительное время господствовала марксистско-ленинская трактовка термина "экономика" как объекта: "совокупность производственных отношений, экономический базис общества" и "народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства"; и как науки: "отрасль науки, изучающая производственные отношения или их специфические стороны в определенной сфере общества, производства и обмена"^[5].

Современный российский экономический словарь определяет экономику как науку "о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов"^[6]. Термином "экономика" называют экономические отношения, когда говорят об экономике страны, региона или города, или когда говорят, что "история человечества – это история экономики"^[7], или сообщают "новости экономики", например в телепрограммах. Кроме того, в научной литературе термин "экономика" используется для определения большого количества областей знаний, например – экономика труда, экономика научно-технического прогресса, экономика отрасли или предприятия. Указанная множественность толкования объекта и предмета науки не позволяет правильно "замкнуть" систему знаний. "Размытость" понятия не позволяет выделить существенные признаки, правильно расставить акценты. Об этом говорит и ОГЛАВЛЕНИЕ учебников под одним и тем же названием, и множественное дублирование в учебных программах различных экономических дисциплин. В результате ряд ученых-экономистов склоняются к мысли, которую очень хорошо выразил Д. В. Валовой: "Кратко и однозначно дать ответ на вопрос, что такое экономика, невозможно"^[8].

Интересна метаморфоза понятия "экономика" относительно уровня, на котором можно говорить об экономических отношениях. Так, у древних греков экономика – это искусство ведения домашнего хозяйства. Затем французский экономист Антуан де Монкретьен в 1615 г. ввел термин "политическая экономия", который использовал Адам Смит в XVIII в., исследуя законы производства, купли и продажи, другие отношения на макроуровне. В течение последующего века данный термин обозначал экономическую науку. Надо сказать, что термин "политическая экономия" продолжает употребляться и сейчас, особенно в работах, где рассматриваются экономические отношения на макроуровне. Затем, по мере того как стало понятно, что большую роль в экономических отношениях играют отдельные потребители и производители, другие экономические агенты, термин "политическая экономика" уступил место термину "экономике". Его в XIX в. ввел в обиход основатель неоклассического направления А. Маршалл, подчеркнув тем самым необходимость изучения экономических отношений на разных уровнях.

Этот краткий анализ онтологической проблемы позволяет заключить, что современная наука имеет скорее представление об объекте, чем понятие (см. параграф 1.2). С известной долей допущения можно сказать, что в современной экономической науке сложились два основных онтологических направления, или две онтологии – поведенческая и продуктовая^[9].

Тем не менее, несмотря на обилие дефиниций, экономическая наука выделила большое количество признаков и их отношений, которые, по выражению Л. Роббинса, "может поставить под сомнение только невежда или упрямец". Эти признаки в виде свойств, факторов, отношений между признаками в той или иной степени признаются большинством экономистов. Так, к началу XXI в. для большинства экономистов экономика (economics) как наука является общественной, социальной, изучающей поведение людей и их групп. Интерсубъективным является тот факт, что экономика как наука изучает поведение людей в сфере производства (production) товаров и услуг (goods and services) и их потребления (consumption), распределения (distribution) и обмена (exchange). То есть для большинства исследователей существенными признаками экономических отношений являются потребности (needs), блага (goods, welfare, wealth) и отношения между людьми в указанных выше процессах.

Относительно того, что является причиной, движущей силой этих отношений, существует много предположений. Однако очевидной и признаваемой большинством исследователей причиной является стремление к удовлетворению человеческих потребностей в условиях ограниченности ресурсов. Удовлетворение все возрастающих потребностей в условиях ограниченных ресурсов обозначается как "проблема выбора". Именно ограниченность ресурсов и безграничность потребностей людей являются центральными проблемами, исходными постулатами и даже аксиомами подавляющего числа экономических теорий.

Действительно, проблема выбора стоит всегда и везде:

– перед отдельным человеком, когда он работает или отдыхает;

– перед домашним хозяйством (household) – группа людей, которые имеют общую собственность, объединяют свои доходы и принимают экономические решения сообща (домохозяйство может состоять из одного человека или из семьи);

– перед фирмой, производящей изделия и услуги, или организациями и учреждениями, принимающими хозяйственные или политические решения;

– перед муниципальными, правительственными, межправительственными и международными организациям при решении проблем улучшения условий жизни людей, разработке политики в области бюджета, налогов, занятости, здравоохранения и т.д. То есть перед каждым участником экономических отношений, от человека до государства, а теперь и перед мировым сообществом встает проблема выбора: какие блага производить, как их следует производить, как их распределять, кто и какую работу должен выполнять. Общепризнанным и очевидным фактом является то, что на поведение людей в указанных сферах деятельности, на проблему выбора значительное влияние оказывают деньги. В разных теориях влияние денег и финансовых отношений оценивается по-разному: от полной абсолютизации значения, роли данного фактора до его абсолютного неприятия.

Кроме указанных факторов, глобализация экономических отношений сделала очевидными факты, которые не были столь заметны для ученых-экономистов начала XX, XIX и, тем более,

XVIII столетий. Поэтому современное состояние и развитие экономических отношений с необходимостью требует переосмысления влияния факторов, выявленных экономистами в прошлом, а также выявления новых факторов.

В начале XXI в. "картина" факторов и их влияние на экономические отношения выглядит следующим образом.

1. В качестве ведущего выделяется фактор научно-технического прогресса. В XX–XXI вв. его влияние стало очевидным, как никогда ранее. Под его доминирующим воздействием происходят принципиальные сдвиги в системе хозяйства и в самом обществе, которое переходит на качественно новый этап своего развития, особенно в области производства и обмена. Например, прогресс в средствах коммуникации, спутниковое телевидение, сотовая связь, Интернет произвели переворот в области международной торговли и финансов.

2. Усилилась взаимосвязь и взаимозависимость стран в экономических отношениях. Мировая финансовая система в лице своих институтов (банков, фондов, бирж и т.д.) значительно ускорила перемещение финансовых ресурсов во всем мире. Постоянно растущие объемы перемещаемых в процессе международной торговли масс вещества в виде товаров и природных ресурсов не идут ни в какое сравнение с тем, что происходило в начале или даже в середине XX в. Это касается всего: цветов, продуктов, автомобилей, металлов и т.д. Лидирующее место в этом списке занимают энергоносители и сырьевые товары.

3. Уровень экономического развития любой страны сегодня также напрямую зависит от степени обеспеченности энергией и энергоносителями. Очевидно, что человечество постоянно занято поисками новых, более эффективных и чистых видов энергии, и от того, насколько успешными будут поиски в этом направлении, зависит не только экономическая судьба отдельных стран, но и всего мирового сообщества.

4. Влияние природных и демографических факторов отмечалось и прежде. Очевидно, что географическое положение местности, ее климатические условия диктовали каждому человеческому сообществу определенную структуру хозяйства, направленность и специфику хозяйственной деятельности. Точно так же, как общая численность населения, его плотность, половозрастная структура, уровень рождаемости и смертности. Еще в конце XVII в. Томас Роберт Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической, и этот вывод стал доминантой для последующих экономических гипотез и теорий. Однако характер влияния данного фактора сильно изменился со времен Мальтуса. Так, реальная жизнь показывает, что по мере роста культурного и образовательного уровня населения темпы роста населения значительно сокращаются, а миграционная мобильность в начале XXI в. стала мощным фактором экономического развития практически всех стран. Например, в странах ближнего Востока – экспортерах нефти – 70% рабочей силы составляют иностранцы^[10]. Проблема мигрантов и миграции стала серьезной проблемой для развитых стран. В целом же недостаток населения действительно признается более неблагоприятным фактором, нежели его избыток.

Научно-технический прогресс значительно ослабил влияние природных факторов в мальтузианском понимании. Успехи современной биологии и генетики позволяют с оптимизмом смотреть в будущее. Однако в отношении отдельных видов ресурсов (полезных ископаемых, водных ресурсов, воздуха и пр.) влияние природных факторов в условиях глобализации экономики заметно усиливается. Так, в 1997 г. было подписано соглашение, направленное на снижение выбросов в атмосферу, получившее название Киотский протокол. Или, например, тот факт, что в России сосредоточена значительная часть мировых ресурсов пресной воды, уже сейчас вызывает определенную озабоченность некоторых стран мирового сообщества. Стало очевидным, что окружающая среда связана со всеми без исключения сторонами жизни человека и человечества – от состояния здоровья отдельного человека до мировой экономики. Причем сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что экономические отношения вошли в конфликт с природой, которая существует по своим законам.

5. Наконец, в XX в. окончательно развеялись надежды на саморегулирущийся механизм экономики, на "волшебную" силу рынка, его "невидимую руку". Сделалась очевидной необходимость не только объяснять, но и управлять экономическим развитием. Причем не только на уровне отдельной страны, но и на мегауровне, поскольку природопреобразующая деятельность человечества и глобализация достигли таких масштабов, что ошибки, допущенные в процессе производства благ даже на одном предприятии, сказываются на экономическом развитии многих стран. Достаточно примеров техногенных катастроф (авария на Чернобыльской АЭС) или начавшегося в 2008 г. кризиса финансового рынка США, затрагивающего интересы значительного числа жителей планеты.

Попытаемся в свете приведенных фактов, достигнутого уровня теоретических знаний уточнить понятие об объекте, который обозначается термином "экономические отношения" и о предмете изучения – существенных признаках этих отношений. Напомним, что объект исследования – явление или процесс окружающего мира, на который направлена познавательная деятельность. А существенный признак – это такая черта, особенность объекта, лишившись которой он перестает быть самим собой. Это необходимо сделать потому, что "“Большие теории”, отвечающие на вопросы типа “куда идет экономика и (или) общество?” и составлявшие главное ОГЛАВЛЕНИЕ экономической науки XIX в., не просто ушли на второй план – для большинства современных экономистов они вообще выпали из поля зрения и сферы их профессиональной ответственности"^[11]. Об этом свидетельствует и тематика работ, за которые выдается премия им. А. Нобеля. Без такого уточнения методологически невозможно или очень сложно ответить на вопросы: "Как развиваются экономические отношения?" и "Как этими отношениями надо управлять?"

Итак, первая проблема, которую нам следует решить – онтологическая. Что такое экономические отношения? В данном случае мы будем употреблять термин "отношения" как обозначение связей между людьми по поводу чего-либо (relations). Но тогда для ответа на поставленный вопрос необходимо ясно очертить повод отношений. Для этого нам необходимо понять, что обусловило возникновение отношений, которые мы называем "экономическими", и в связи с этим надо ответить на два вопроса.

1. Это явление имеет естественное происхождение, как например моря и горы, или представляет собой нечто искусственно созданное, придуманное человеком?

2. Если такие (экономические) отношения – это "нечто", присущее человечеству, то как они проявляются – как безусловный рефлекс, инстинкт, или человечество произвольно это "нечто" конструирует?

Попытаемся ответить на эти вопросы, постараемся выяснить суть отношений между людьми, которые мы сейчас называем экономическими, проведя следующую цепь рассуждений^[12].

Первое. Большинство экономистов определяют экономические отношения как общественное явление, а экономическую науку – как общественную, социальную науку, которая изучает отношения в обществе, т.е. отношения между людьми, а не между человеком и природой. Однако человек является естественным фрагментом планеты (доказательства этому мы приводили в предыдущих главах), поэтому взаимоотношения человечества с природой в экономических отношениях играют далеко не последнюю роль.

Второе. Не вступая в дискуссию о времени и причине появления человека на Земле, мы должны признать, что для появления человека на планете должны были возникнуть соответствующие условия. Сначала естественные физико-химические процессы, а затем возникшие микроорганизмы, растения и животные в процессе своей жизнедеятельности создали атмосферу, запасы природных ископаемых, плодородный слой почвы и т.п. Развиваясь поэтапно, планета последовательно преобразовывала исходное состояние собственной материи и создала условия для появления человека как необходимого элемента. Поэтому невозможно представить появление человека, скажем, в Девонском периоде^[13], поскольку тогда не сформировались условия для его существования. Необходимо отметить, что процесс формирования этих условий имел характер совместного направленного развития всех элементов планетарной системы, или коэволюционный^[14] характер. Термин "коэволюция" ввел академик Η. Н. Моисеев для обозначения совместной, скоординированной эволюции человека, общественных отношений и планетарной системы.

Третье. С появлением человека (человечества) процесс преобразования планетарной материи не прекратился. Более того, люди активно включились в этот естественный процесс точно так же, как это делали и делают все его остальные естественные фрагменты. Причем не только в силу производственной деятельности, а просто потому, что дышат, пьют и едят. Поэтому "выключиться" из этого процесса ни один человек не может в силу коэволюционного характера развития.

Четвертое. Выполняя свою часть работы по преобразованию планетарной материи, люди вступают в многообразные отношения и с природой, и друг с другом. Очевидно, что все эти отношения взаимосвязаны и взаимозависимы и имеют различный характер – биологический, эстетический, социальный, духовный, чувственный и т.д. Участие в преобразовании планетарной материи порождает целый ряд прежде всего естественных потребностей^[15] у каждого человека и у человечества в целом. То, что удовлетворяет потребность, называется благом.

Пятое. Наличие потребностей и необходимость благ для их удовлетворения, в свою очередь, обусловливают появление отношений (установление связей) между людьми, касающихся получения благ, которыми эти потребности могут быть удовлетворены, т.е. отношений между людьми по поводу производства и распределения благ и обмена ими.

Таким образом, ответ на первый вопрос выглядит так: экономические отношения – это непременный атрибут развития человеческого общества. Причиной их возникновения является наличие естественных потребностей. Для их удовлетворения люди вступают между собой в самые разные отношения (связи), в том числе и в отношения по поводу производства, распределения и обмена благами для удовлетворения своих потребностей. Однако подобные отношения по поводу потребностей и их удовлетворения можно выделить и в мире животных, например в муравейнике, улье, стае. В чем же состоит отличие экономических отношений от подобных отношений в мире животных?

По нашему мнению, отличительным признаком экономических отношений является то, что человек, в отличие от животных, способен постоянно осознавать, оценивать и делать во многом абстрактные выводы по поводу потребностей и благ. Проще говоря, человек, человечество, в отличие от многочисленных представителей животного мира, способны формировать свое (субъективное), иногда парадоксальное (противоречащее здравому смыслу) понимание потребностей и благ, но также постоянно корректировать это понимание. Это обстоятельство обусловливает развитие экономических отношений в обществе и объясняет отсутствие развития подобных отношений в муравейнике, улье, стае, в мире животных. Именно это обстоятельство объясняет невозможность убедить муравьев собирать гусениц не со своего, а с соседнего участка, установив перед муравейником рекламный щит с надписью: "Гусеницы соседнего участка содержат меньше пестицидов!"

В результате такого абстрактного мышления в сознании людей формируется образ того, что считается, кажется необходимым. Такой сформированный образ того, что "считается необходимым", называется ценностью и предполагает установление значимости для людей как потребностей, так и способов их удовлетворения. Очевидно, что ценности или то, что "считается, кажется необходимым" складываются в обществе. В результате формируется как общечеловеческая, так и индивидуальная система ценностей.

К сожалению, в большинстве случаев в экономической науке ценность рассматривают лишь как благо-ценность, т.е. как "значимость товара, вещи, продукта, актива для потребителя, которая, будучи измененной в денежном выражении, получает название “стоимость”"^[16]. Очевидно, что подобная трактовка – это следствие "продуктовой" онтологии в экономике.

Однако если в качестве повода экономических отношений выбирать не блага, а потребности, то, очевидно, что потребности людей существуют не только в товарах, но и в определенном характере отношений по поводу производства, распределения благ и обмена ими. То есть характер этих отношений, оценка их справедливости также являются сформированной в сознании людей необходимостью, т.е. ценностью.

На формирование индивидуальной системы ценностей оказывает влияние целый ряд общественных институтов – семья, племя, род, вера, образование и т.д. В этом смысле появление такого направления, как институциональная экономика, вполне закономерно и является проявлением "поведенческой" онтологии в экономике. Следовательно, восприятие потребности является существенным признаком отношений между людьми по поводу производства, распределения благ и обмена ими. Иными словами, у человека возникают потребности, и то, как он их воспринимает, "оценивает", определяет свое отношение к природе и к остальным людям, в том числе и в отношениях по поводу производства, распределения благ и обмена ими.

Тогда на второй вопрос, "конструирует" ли человек эти отношения или они выступают как безусловный рефлекс, можно ответить следующим образом. Способность человека формировать субъективное понимание потребностей и того, что является "необходимым", лишь на первый взгляд позволяет говорить об искусственном характере этих отношений. Однако, являясь естественным фрагментом планеты, человек должен, обязан выстраивать отношения с другими людьми в соответствии с тем порядком, по которому существует и развивается породивший его мир. Следовательно, экономические отношения – это, все же, явление, имеющее естественное происхождение. В пользу этого утверждения свидетельствует тот факт, что субъективное понимание потребностей и того, что является "значимым и необходимым", постоянно корректируется ходом коэволюционного развития природы и общества. Но именно наличие ценностей позволяет управлять экономическими отношениями, т.е. целенаправленно воздействовать на них.

Но простого понимания коэволюционного характера таких отношений, их взаимосвязи с окружающим миром недостаточно. Сегодня многие люди прекрасно осознают свою зависимость от природы и степень влияния на природу таких отношений, особенно в части производства благ для удовлетворения "сформированной в сознании людей потребности". "Успешность", эффективность в достижении цели – удовлетворения потребностей – зависит от того, как люди относятся к своим потребностям, насколько создаваемые, "конструируемые" людьми отношения, способы производства, правила обмена и нормы распределения благ не противоречат развитию других элементов планетарной системы. Такая непротиворечивость коэволюционного развития означает его гармонию, т.е. указанные отношения должны иметь стройный, согласованный, если угодно, истинный характер.

Следовательно, чем раньше понимание коэволюционного характера развития и требований гармоничного построения экономических отношений овладеет большинством, тем меньше проблем будет сопровождать развитие человечества. Именно непонимание данной особенности породило у людей мнение, что их потребности безграничны^[17] и что они должны быть удовлетворены наиболее эффективным способом. К сожалению, под "эффективным" чаще всего понимается наименее затратный способ удовлетворения потребностей. Однако эффективность того или иного способа, в контексте коэволюционного подхода не всегда должна означать его наименьшую затратность. Так, чаще всего мы не выбрасываем мусор в окно, а относим его в специально отведенное место, хотя это и более затратно.

Очевидно, что не всякие отношения между людьми по поводу благ являются экономическими. В системе экономических отношений производство и потребление как обмен и распределение благ неотделимы друг от друга, как северный полюс от южного. Экономическими же отношения будут только тогда, когда эта пара (диполь) "производство и потребление (распределение и обмен)" будет иметь характер обязательных атрибутов. Если мать готовит ребенку завтрак, это, несомненно, благо и отношения между людьми, но экономическими эти отношения будут лишь тогда, когда мать готовит завтрак для ребенка в расчете на то, что он будет кормить ее в старости. Дружба и любовь – это, несомненно, благо и отношения между людьми, но блага и отношения неэкономические. Но если кто-то "дружит" с кем-то или любит кого-то из выгоды – это скорее всего экономические отношения.

Очевидно, что формирование ценностей у людей происходит, если существует совокупность людей, которая объединена исторически сложившимися социальными формами совместной жизни и деятельности, т.е. для процесса формирования необходимо общество. Выделенные существенные признаки объекта – "потребности, ценности, блага, отношения по поводу производства, распределения и обмена благ", – а также особенности их формирования позволяют построить следующую лингвистическую формулу экономических отношений.

• Экономические отношения – это связи между людьми в обществе, возникающие по поводу производства, обмена и распределения благ, формирования потребностей и ценностей.

Такая лингвистическая формула, на наш взгляд, придает данной дефиниции больший семантический (объяснительный) потенциал, позволяющий четче определить смысл и ареал (сферу) экономических отношений, а также взаимосвязь отраслей знания, которые эти отношения изучают.

Во-первых, так как экономические отношения чрезвычайно многообразны, то их признаки являются предметом изучения целого комплекса дисциплин, рассматривающих эти отношения в различных аспектах и на различных уровнях:

• теория экономических отношений (политэкономия, микро- и макроэкономика, теория управления и т.п.);

• отдельные стадии этих отношений, а именно – производство, обмен, распределение (производственный менеджмент, организация производства, маркетинг, налогообложение, госрегулирование и т.п.);

• способы оценки и учета экономических отношений (экономическая статистика, эконометрика, бухгалтерский учет, финансы, контроллинг и т.д.);

• пространственно-географические особенности экономических отношений (экономическая география, регионалистика, урбанистика и т.д.);

• философия (ценностные характеристики благ и потребностей);

• психология, этика экономических отношений и т.д;

• правила отношений между людьми по поводу производства, распределения и обмена благами. Эти правила могут быть писаными (хозяйственное, коммерческое, финансовое, налоговое и т.д. право) и неписаными (обычаи, традиции, моральные нормы и т.д.);

• история этих отношений и др.

Во-вторых, предлагаемый "образ" экономических отношений позволяет корректно выделять экономические объекты в качестве объектов изучения.

• Экономический объект как объект изучения – это условно выделенный и формирующий ценности и потребности фрагмент отношений между людьми, в которых реализуется процесс производства, распределения благ, обмена ими и отношения людей к потребности.

Условием для такого выделения является выбранная совокупность людей, между которыми возникают экономические отношения. Можно ли говорить об экономике семьи, т.е. об "экономических отношениях в семье"? Да, можно, во-первых, потому что именно в семье во многом формируется отношение человека к потребностям. Во-вторых, всякий знает, что в семье, помимо других отношений, иногда очень остро стоят проблемы производства благ и особенно их распределения. Можно рассматривать такие отношения между людьми, занятыми в сельском хозяйстве, и мы говорим об экономике сельского хозяйства. Аналогично можно рассматривать экономику города, региона, страны. Также можно рассматривать отношения между странами, в таком случае речь будет идти о международных экономических отношениях. В качестве объекта изучения можно рассматривать экономические отношения между всей совокупностью людей на нашей планете и говорить о мировой экономике.

Условность выделения может зависеть от признака, по которому классифицируются экономические объекты. Это могут быть характер управления, формы обмена, распределения и т.п. Так, например, на макроуровне выделяются классическая, капиталистическая, социалистическая, традиционная, командно- административная, смешанная экономика. Выделяются так называемые экономические или общественно-экономические (the social and economic structure) технологические уклады. Если рассматривать экономические отношения в историческом аспекте, то появляется возможность говорить о различных этапах трансформации экономических отношений. На протяжении веков при переходе от одного этапа к другому экономические отношения менялись. Одними они были в первобытную эпоху, иными в рабовладельческом обществе и т.д., но экономические отношения были всегда, поскольку это непременный и естественный атрибут развития человечества. На современном этапе с появлением личной свободы граждан стали возможны рыночные экономические отношения, основанные на личной свободе и, соответственно, свободном и эквивалентном обмене благами.

Таким образом, в зависимости от того, какую совокупность людей мы выбираем в качестве объекта исследования и на каком этапе ее развития, следует учитывать специфику отношений людей к потребностям и, соответственно, формы этих потребностей. Однако меняется номенклатура благ, способы их производства, распределения и обмена ими, а сами отношения по поводу производства, распределения благ и обмена ими остаются.

Кроме того, мировоззренческая позиция "единого мира", из которой вытекает гармоничность экономических отношений и требование коэволюционности потребностей и способов их удовлетворения, позволяет по иному интерпретировать факты экономической действительности, яснее обозначить существующие и вновь возникающие философско-теоретические и методологические проблемы экономической науки и предложить пути их решения.

1. Так, важнейшей (на наш взгляд) философско-методологической проблемой экономической науки является выбор ключевой фигуры рассматриваемых отношений. Иными словами, потребности какой совокупности людей эти отношения должны удовлетворить в первую очередь и главным образом? Что является главной совокупностью людей, ради которой, собственно, возникли и развиваются экономические отношения? От ответов на эти вопросы будет зависеть вектор дальнейшего их развития.

Еще в начале XX в. Вильфредо Парето математически сформулировал один из самых распространенных критериев оптимальности (Pareto optimum)^[18], предназначенный для того, чтобы проверить, улучшает ли предложенное изменение в экономике общий уровень благосостояния. По Парето, экономика развивается оптимально, если увеличение богатства одних не приводит к ухудшению положения остальных. Но тогда ключевой фигурой в экономических отношениях является домашнее хозяйство, даже если в этом хозяйстве один человек. И сегодня никто не собирается подвергать сомнению истинность выражения, ставшего трюизмом: "богатые граждане – богатая страна". Следовательно, разработка экономической политики, т.е. действий в сфере экономических отношений на любом уровне – от семьи до мировой экономики – должно производиться сквозь призму благосостояния людей. С этой точки зрения люди, на которых лежит ответственность за разработку таких действий – от главы семьи до руководителей государства и международных органов, – должны создавать условия для того, чтобы улучшалось благосостояние каждого домохозяйства. К сожалению, подобное требование к экономической политике (причем на основе своего субъективного понимания ценностей) имеет место лишь на уровне отдельной семьи, реже – города или страны и очень редко – на уровне мировой экономики.

2. Требования гармоничности и коэволюционного развития экономических отношений позволяют по-новому трактовать и центральную проблему экономической науки – проблему выбора.

Мы уже отмечали, что одной из сторон данной проблемы являются все возрастающие потребности людей. Для производства благ используются ресурсы планеты, а они ограничены. Потребности растут, это рождает спрос, доминирующий предложение. Такая логика породила тезис о том, что экономика изучает способы оптимизации удовлетворения неограниченных потребностей людей в условиях ограниченности ресурсов. В самом деле, какая же это гармония, если существуют голод или нехватка жилья? Однако потенциал, заложенный в наших дефинициях, не позволяет "впасть в ересь" – принять очевидность безграничности потребностей за истину.

Дело в том, что гармония в отношениях к потребностям и к процессам производства, распределения благ и обмена ими, вытекающая из принципа коэволюционности развития, отрицает ограниченность по определению. Согласно этому принципу блага ограничены не потому, что для их производства необходимы ограниченные ресурсы, а прежде всего потому, что отношения людей к потребностям, к тому, что они принимают за благо, – не гармоничны. Человек, будь он миллиардером или нищим, не может вдыхать воздуха, выпивать воды больше, чем это определено законами природы для его организма. В этом состоит очевидность коэволюционности развития, его гармоничность. Но тогда такими же гармоничными должны быть и другие потребности человека, как естественного фрагмента планетарной системы. Потребности иных людей в нескольких домах или в сотнях пар обуви нельзя отнести к гармоничным. Так, один наш знакомый, построивший трехэтажный коттедж, признался, что последний раз он поднимался на третий этаж четыре года назад. Наличие неоправданно завышенных потребностей вытекает из отношения людей к ним, а это, в свою очередь, формирует совокупность благ, которые могут эту потребность удовлетворить. Подобные ценности формируются в совокупности людей, в обществе. Это проблема личного мировоззрения, которое постоянно корректируется общественным мировоззрением. И это мировоззрение, миропонимание определяет экономическое поведение людей. Например, североамериканские индейцы не понимали, почему испанцев так интересует золото, или для одного почтовая марка – просто кусок плохой бумаги со стертым рисунком и следами чернил, а для другого – это ценнейший экземпляр его коллекции, и он готов отказаться от многих других благ в ее пользу. Обратите внимание – ценность марки сформирована в обществе филателистов, в их сознании. Алмаз – это самый твердый минерал, "им можно резать стекло", но частью людей он воспринимается почему-то как "драгоценный" камень. В наше время необходимость осознания коэволюционности потребностей становится все более очевидной. Достаточно указать на обширную критику ценностей "общества потребления", весьма мощное движение антиглобалистов, выступающих, по сути, против ценностей "общества потребления", лежащих в основе процесса глобализации, движение "зеленых".

Второй постулат, обусловливающий проблему выбора, – ограниченность ресурсов. Очевидно, что в сфере производства благ для удовлетворения потребностей человечество вступает во взаимодействие с окружающим миром в наибольшей степени. Блага создаются из того, что дает природа и тем или иным способом преобразовывается человеком. Даже если мы слушаем песню, исполняемую певцом, певцу для производства этого блага надо как минимум питаться. Это очевидно, и с этим трудно не согласиться, как и с тем, что потребности должны быть удовлетворены наиболее эффективным способом.

Однако понимание коэволюции и требование гармоничности экономических отношений и в этом случае не позволяет "впасть в ересь". Производство благ, будь то производство электроэнергии или выращивание огурцов на даче – все это процесс взаимодействия людей и окружающего мира. Но взаимодействие с окружающим миром имеет специфический характер. Окружающий мир живет по объективным законам, поэтому с природой нельзя договориться, нельзя договориться с планетой, чтобы не наступала зима или "уговорить" ураган утихнуть. Можно лишь, зная закономерности развития окружающего мира, использовать их и, соответственно, покупать теплую одежду или эвакуировать жителей из опасного района. В случае рассогласования действий людей с законами природы планетарная система включает механизм нейтрализации дисфункций – самоочищаются реки, пополняются запасы кислорода, зарастает автомобильная колея. Но если дисгармония достигает определенной величины, то в лучшем случае огородник остается без урожая огурцов, в худшем случае – планете грозит экологическая катастрофа.

Однако отношение людей к потребностям создает спрос, который рождает предложение. Легко видеть, что целые отрасли рождаются потому, что существует негармоничное отношение к потребностям. Например, производство и продажа наркотиков^[19], табачных изделий и т.п., на производство которых тратятся очень большие ресурсы. Поэтому и способы производства благ должны оцениваться исходя из понимания гармонии коэволюционного развития природы и общества. А степень гармонизации потребностей и способов их удовлетворения должна явиться критерием оптимизации развития экономики. С этой точки зрения многие способы удовлетворения потребностей являются спорными. Например, едва ли можно упрекать человечество за пользование плодородной почвой, которую планета создавала многие тысячелетия. Но известно, что ее негармоничное использование приводило к изменению климата на значительных территориях планеты. В еще большей степени это касается использования в виде топлива невосполнимых ресурсов, которые природа также создавала тысячелетиями, – уголь, нефть и газ. Еще на заре XX в. русский ученый Д. И. Менделеев писал о том, что топить сырой нефтью – это все равно что топить ассигнациями. Но даже переработка этих ресурсов, например в пластиковую упаковку (кстати, очень удобную), создает проблему загрязнения окружающей среды в планетарном масштабе.

Неверно понимаемые и трактуемые законы развития планетарной системы, овладев большинством, способствовали появлению деятельности, нарушающей гармоничность развития системы. Это стало весьма очевидным, когда в 1972 г. вышел в свет первый "Доклад Римского клуба", подготовленный учеными США под руководством Д. Медоуза^[20]. Там, в частности, констатировалось, что уровень роста потребления природных ресурсов и, соответственно, роста отходов производства имеет границы, определяемые возможностями биосферы, несоблюдение которых грозит экологической катастрофой.

Таким образом, проблема выбора должна решаться не с позиции все возрастающих потребностей человека и ограниченности ресурсов, а с позиции гармонизации потребностей и способов их удовлетворения – процессов обмена и распределения благ.

3. Гармонизация процессов обмена благами также связана с критерием оценки потребностей людей, который является обязательным в процессе обмена полезностью, ценностями, заключенными в обмениваемых благах. Ясно, что люди всегда находят какие-то критерии оценки получаемых и отдаваемых ими благ, которые позволяют считать этот обмен эквивалентным. Выбор критериев, как мы говорили выше, обусловлен многими факторами: мировоззрением, уровнем образования, интеллекта, национальными традициями и т.п. Даже в семье, если обмен, по мнению ее членов, не эквивалентен, – семья может прекратить существование. Поэтому вопрос осознания круга и уровня потребностей, а следовательно, критерия оценки справедливости, эквивалентности обмена является ключевой проблемой экономической науки.

Продолжая тему эквивалента и эквивалентности обмена, необходимо отметить, что существует точка зрения, согласно которой об экономических отношениях можно говорить только тогда, когда эти отношения опосредованы деньгами. Например, по мнению видного английского экономиста Артура Лигу (1877–1959), экономическая наука исследует экономическое благосостояние, которое, в свою очередь, определяется как "сфера благосостояния, где можно прямо или косвенно применить денежную шкалу измерений"^[21].

Эта точка зрения связана с наблюдаемыми явлениями, ибо именно деньгам принадлежит роль всеобщего эквивалента. На наш взгляд, это проявление "проблемы ложки в стакане с водой". Да, действительно, роль денег в экономических отношениях велика. В реальности, но не в действительности. В экономических отношениях какой-либо эквивалент при обмене присутствовал всегда, в своем же "монетарном" виде он появился лишь на определенном этапе развития экономики. В историческом аспекте с носителями эквивалента происходили метаморфозы: от ракушек и мехов до виртуальных, воображаемых безналичных денег или денег в Интернете. Накопленный опыт показывает, что человечество достаточно уверенно идет к появлению действительно всеобщего эквивалента, всеобщей мировой валюты. Нынешние темпы роста торговли в Интернете делают появление всеобщего эквивалента весьма возможным уже в недалеком будущем. Но именно как всеобщего эквивалента. Именно созданная, сформированная в головах у людей ценность денег, якобы наделенных своей особой сущностью, привело к созданию правил их обращения. О том, насколько правильно "сконструированы" эти правила, можно судить по периодически возникающим кризисам в экономике. В этом смысле несчастья людей от финансового кризиса выглядят как несчастья человека, проигравшегося в покер или в преферанс. Исламские государства, у которых несколько другой порядок финансовых отношений, от кризисов практически не страдают. Следовательно, мировая финансовая система действительно нуждается в реконструкции, но направление этой политики должно быть иным. Поэтому попытки введения других национальных валют в качестве резервных, с этой точки зрения, – не более чем изменение правил игры в покер или в преферанс.

4. Мировоззрение, определяя отношение человека к потребностям, определяет характер отношений между людьми не только в сфере производства, но и в сфере распределения благ. Морально-этические принципы, обусловленные мировоззрением, особенно в отношении фундаментальных ценностей, коими являются свобода и справедливость, лежат в основе экономического поведения человека, его субъективной оценки хозяйственной реальности и мотиваций. В этом контексте менталитет, умонастроения, образовательный и культурный уровень, национальные традиции, религиозные воззрения граждан каждой страны и т.д. формируют отношение к благам, определяют жизненные ценности, оказывают влияние на экономические отношения и имеют значимый социальный контекст. Эти же факторы определяют поведение людей, работающих в федеральных, региональных госучреждениях, законодательных органах. Именно жизненные ценности определяют специфику в отношениях, например, судов к бизнесу, населению, отношение населения и бизнеса к государству и т.п. Эти ценности находят отражение в политических решениях правительства и законодателей, например в налогообложении доходов, контроле цен, политике доходов и заработной платы, установлении налоговых льгот, защите потребителей, стандартах на чистоту окружающей среды и т.п., т.е. определяют принципы и способы обмена и распределения благ. От этих решений напрямую зависит политическая стабильность, устойчивый рост благосостояния.

Осуществляя свои функции по созданию условий существования и деятельности всех участников экономических отношений, государство (совокупность государственных органов и учреждений) прежде всего обеспечивает:

– справедливое (в рамках, конечно, существующего мировоззрения и миропонимания) распределение и перераспределение благ;

– свободу предпринимательства и обособленность производителей как непременное условие эквивалентного обмена.

Эти условия находят отражение в правовых нормах. Государство с помощью законодательных и нормативных актов, инструкций, положений, через органы государственного регулирования прямо влияет на экономическое поведение людей, обеспечивая принудительное соблюдение законов. Значительная часть законов любой страны регулирует, устанавливает "правила" производства, обмена и распределения благ, начиная с семейного права и кончая международными экономическими соглашениями. Изучение экономической истории и истории государства и права показывает, что так было всегда – от законов Хаммурапи до наших дней. Кроме этого, государство косвенно влияет на экономическое поведение людей. Это выражается в установлении разнообразных форм налоговых льгот, субсидий, ставки процента и т.п., правил использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и т.д.

Отношение к благам, понимание их ценности формирует в людях оценку справедливости (гармоничности) способов распределения благ и обмена ими. Различия в понимании принципов справедливости являются причиной большинства социальных конфликтов – от глухого недовольства действиями собственников предприятий, правительственных учреждений и т.п. до забастовок и восстаний.

Ход предыдущих рассуждений подводит нас к следующему выводу. Процессы обмена и распределения будут восприниматься людьми как справедливые только тогда, когда государство (совокупность государственных органов и учреждений), наряду с мерами по воспитанию и формированию гармоничных потребностей, приложит усилия, чтобы понимание того, кто является ключевой фигурой и какова цель экономических отношений, овладело руководителями, правительственными чиновниками. Напомним, что цель государства – это создание условий для улучшения благосостояния каждого домашнего хозяйства.

Вы можете сказать, что такое гармоничное отношение к потребностям граждан со стороны государства, как и гармоничное отношение к потребностям – давняя мечта лучших представителей человечества, и пока оно остается мечтой. Однако мы уверены, что потенциал, заложенный в предложенной дефиниции экономических отношений позволяет нам логически обосновать, доказать необходимость воплощения этой мечты. В самом деле, ведь если формирование и развитие отношений между людьми детерминировано порядком, который лежит в основе формирования и развития окружающего мира, то и отношения людей к потребностям, а также способы производства благ, их обмена и распределения должны находиться в гармонии с этим порядком. Или они будут неверными, неправильными, не истинными!

Однако такое понятие и определение "экономических отношений" позволят нам выделить и обозначить особенности этого объекта изучения, что позволит правильно поставить и решить вторую методологическую проблему – как эти отношения изучать?