Ограничения при прогнозировании

Исторический экскурс. История науки в целом полна примеров неудачных прогнозов. В 1953 г. английский физик Дж. Томпсон в своей книге "Предвидение будущего" писал: "Запасы нефти, по осторожной оценке составляют около 10 млрд тонн при ежегодном ее потреблении 400 млн тонн; таким образом, этих запасов может хватить всего на 25 лет".

Тем не менее анализ неудачного прогнозирования важен для того, чтобы избежать повторения типичных ошибок. Часто повторяющейся ошибкой, особенно в СССР, можно считать разработку одного варианта развития событий, как правило, на основе анализа типичных явлений и данных, или если их хотят таковыми представить.

Вера в точность прогнозов объясняется верой во всесилие науки, которая была очень сильна в XIX в., когда научные открытия полностью изменили геополитическую картину мира. Французские просветители, в частности маркиз де Кондорсе в 1790 г., без тени сомнения полагали, что и социальные, и природные явления можно измерить и свести к законам, подобно тем, которые существуют в математике.

Следующим этапом развития гуманитарных наук следует считать попытки не только исследовать законы общества, но, используя их и прогнозируя развитие общества, преобразовать несовершенную действительность. Эту претензию открыто высказал марксизм. Марксистская теория в известной степени была футурологической теорией, т.е. ее целью являлось установление магистрального пути движения человечества. Неудобные ей факты реальности она часто интерпретировала искаженно или просто не рассматривала. Ее вырождение и крах в известной степени поставили под сомнение и научный анализ, на который претендовал марксизм. Кроме этого, использование науки в XX в. в целях, далеких от понятия общего блага, поставил под сомнение вопрос о ее самоценности в обществе.

Поэтому, если переходить к прогнозам в сфере политических и социальных явлений, то необходимо точно установить те правила и постулаты, по которым они будут производиться. Именно установление неявно сформулированных постулатов позволяет наложить на сам процесс прогнозирования определенные ограничения. Постулаты, в свою очередь, зависят от теоретических основ общественных наук и в более широком плане от господствующей гуманитарной парадигмы.

При прогнозировании необходимо учитывать, что процессы, которые происходят в мире, крайне противоречивы по своей природе, так, усиление глобализации привело к появлению мощного антиглобалистского движения, усиление эксплуатации природной среды вызвало к жизни экологическое движение, рост военных расходов – усиление пацифизма и т.д. При этом данные, противоречащие друг другу, тенденции неравносильны – так, тенденция глобализации пока преобладает, по крайней мере по имеющейся информации. Но следует полагать, что когда данные процессы перестанут приносить ощутимую выгоду ее участникам, то победит противоположная ей тенденция. При прогнозировании необходимо учитывать инерционность человеческого сознания во всем, что касается общественных процессов, поскольку любой исследователь вольно или невольно отражает пристрастия и взгляды той социальной среды, в которой он существует.

Неудачное прогнозирование привело многих ученых к мысли о том, что удачное прогнозирование вообще невозможно. Г. Моргентау заключил: поскольку исторические события непредсказуемы, то рациональные методы неприменимы к сфере международных отношений.

Но, как показывает опыт, существуют удачные примеры прогнозирования, по крайней мере, на краткосрочный период. С развитием информационных технологий важнейшим методом прогнозирования стал контент-анализ. Применение контент-анализа в прикладных геополитических исследованиях должно стать их необходимым элементом, например, контент-анализ может использоваться для определения динамики территориальных угроз. В частности, его необходимо применять для мониторинга ситуации вокруг Южно-Курильских островов, "северных территорий" в японской терминологии, где складывается достаточно напряженная для России геополитическая ситуация.

Контент-анализ также важен для понимания того, каким образом СМИ закрепляют геополитическую картину мира в массовом сознании своего населения, что, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на характер принимаемых геополитических решений.