Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу

Обжалование и пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, – наиболее простой и действенный способ устранения судебных ошибок. Лица, участвующие в деле, с того момента, как суд первой инстанции разъяснил им права и обязанности, знают, что вынесенное судом первой инстанции решение не сразу вступает в законную силу и у них будет возможность обжалования такого решения в случае несогласия с ним. Таким образом, участники судопроизводства психологически готовы к началу второй стадии судопроизводства. Кроме того, не вступившее в силу решение еще не исполняется, и выявление судебной ошибки не повлечет "передела" в имущественных и других правах.

Судебная практика (позиция КС РФ): Ошибки, допущенные судом первой инстанции, должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Дополнительные способы пересмотра могут быть использованы, если исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Право на справедливое разбирательство дела предполагает в том числе перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции (Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20,112,336– 377, 380–383, 387–389 ГПК в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан).

Апелляционное производство является обычным (ординарным) способом обжалования^[1]. Его ординарность проявляется, во-первых, в доступности обжалования. Доступность означает отсутствие особых условий и формальных препятствий для возбуждения дела в суде апелляционной инстанции: жалоба подается самим заинтересованным лицом, независимо от воли и действий суда, подается через суд, принявший решение (месторасположение и время работы которого лицу уже известны), предъявляемые к жалобе требования просты и понятны. Во-вторых, об ординарности свидетельствует особое место апелляционного производства в системе чередования стадий гражданского судопроизводства: стадия апелляционного производства следует за рассмотрением дела в суде первой инстанции, и о возможности такого развития процесса лица, участвующие в деле, уведомлены заранее. В-третьих, обычность (ординарность) процедуре придает тот факт, что пересматривается решение, не вступившее в законную силу.

В классической процессуальной литературе выделяют полную и неполную апелляции. Сущность полной апелляции – не только проверка правильности решения суда первой инстанции, но и разрешение дела на тех же началах, что и в первой инстанции, с возможностью представлять новые доказательства. При неполной апелляции производство построено на "письменном начале", когда апелляционный суд вправе считаться лишь с теми материалами, которые уже имеются^[2].

Главная качественная характеристика апелляционного производства состоит в единстве двух начал: рассмотрения дела по существу и пересмотра судебного акта (проверяет, рассматривая заново). Как новое рассмотрение дела по существу апелляционное производство позволяет, используя правила и процедуры суда первой инстанции, еще раз рассмотреть и разрешить дело. В качестве способа пересмотра судебного акта апелляционное производство позволяет выявить и устранить судебную ошибку. Единство двух отмеченных качеств позволяет определить сущность апелляционного производства как новое рассмотрение дела с одновременным контролем правильности деятельности и постановлений суда первой инстанции.

Сочетание пересмотра (контроля) и нового рассмотрения дела по существу способствует эффективному выявлению и устранению судебных ошибок. Именно поэтому апелляционное производство и рекомендуется как национальными (КС РФ), так и наднациональными (ЕСПЧ, Комитет министров стран – участниц Совета Европы) органами в качестве основного и, желательно, единственного способа пересмотра решений.

Необходимость однократной перепроверки дела по всем параметрам вытекает из повышенной сложности процедуры сбора и оценки фактического материала, при которой вероятность судебных ошибок в установлении фактических обстоятельств довольно велика, и эти ошибки могут возникать не по вине судей^[3]. В суде первой инстанции судья в большей степени отвлечен на формирование материалов дела: сбор доказательств, проверку их достаточности и достоверности и т.д. Все это отвлекает от собственно мыслительной деятельности, когда на основе собранных материалов нужно сделать правильный вывод. Поэтому апелляционная инстанция, располагая уже собранным по делу материалом, имеет возможность сосредоточиться именно на аналитической стороне дела. Совместная деятельность суда первой и апелляционной инстанций в итоге приводит к необходимому результату: вступлению в силу законного и обоснованного решения.