"Обязанность" выпуска только безопасной продукции

Согласно п. 1 ст. 3 Директивы 2001/95 "...производители обязаны выпускать па рынок только безопасную продукцию". Попытка буквального толкования этой нормы окажется безрезультатной, ибо мы никогда не сможем обнаружить субъекта того права, которое обеспечивается этой обязанностью. Это неудивительно, ибо перед нами то, что называется общерегулятивной обязанностью, т.е. по сути и не обязанность вовсе, а одна из тех границ, с переходом которой поведение хозяйствующего субъекта становится неправомерным. Это видно хотя бы из того, что смысловым эквивалентом цитированного предписания будет безусловный и категорический запрет выпуска на рынок (ввода в оборот) продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Запрет же указывает не на то действие, к совершению которого лицо обязано, а на то действие, на совершение которого оно не имеет права. Действие, совершенное вопреки запрету, – это не нарушение должного, а выход за пределы дозволенного, т.е. за пределы, поставленные правом, – отсюда, кстати, и термин "неправомерный" – выходящий за границы ("меры") признанного за лицом права, не вписывающийся в них^[1].

Для того, чтобы остаться в рамках признанных за ними возможностей (в рамках права), производители, согласно п. 1 ст. 5 Директивы 2001/95 обязаны "...предоставлять потребителю полезную информацию, которая позволяет ему оценивать риски, присущие продукции па протяжении нормального или разумно предсказуемого срока ее использования, если последние [т.е. риски] не являются непосредственно очевидными без адекватного предупреждения, и предохранять себя от подобных рисков". Не полагаясь на одних только производителей – лиц, нередко больше заинтересованных в сбыте своей продукции любой ценой, чем в соблюдении требований к ее безопасности, – Директива (п. 2 ст. 5) обременяет еще и торговых посредников, вменяя им в обязанность "...проявлять усердие [!!!] с целью способствовать соблюдению действующих обязанностей безопасности, в частности, не поставляя продукцию, в отношении которой на основании имеющейся у них информации и в качестве профессионалов они знают или должны были бы предполагать, что она не удовлетворяет этим обязанностям. Кроме того, в пределах своей соответствующей деятельности торговые посредники участвуют в наблюдении за безопасностью выпущенной на рынок продукции, в частности, путем передачи информации о рисках со стороны продукции, путем ведения и предоставления документации, необходимой для отслеживания происхождения продукции, а также путем сотрудничества в реализации мероприятий, предпринимаемых производителями и компетентными органами в целях избежания рисков". И далее (в п. 3 и 4 ст. 5) конкретизируется идея о тех правовых формах, в которые должен облекаться процесс "сотрудничества" производителей и посредников в деле обеспечения безопасности продукции с компетентными органами публичной власти – как внутригосударственной, так и наднациональной.

Почему мы рассматриваем эти предписания как элементы международного торгового (частного) права? Потому что если производители или торговые посредники действительно станут добросовестно исполнять адресованные им цитированные предписания, да еще и в отношении не собственной продукции, а продукции конкурентов, то результат такого исполнения рано или поздно подаст повод к реализации компетентными органами публичной власти таких своих полномочий (ст. 8 Директивы 2001/95), как (а) проверка продукции на соответствие требованиям безопасности, (b) наложение запретов на выпуск в оборот и (с) вынесение предписаний о возложении на производителей, торговых посредников и даже неких "других лиц" [?!] обязанности по изъятию или отзыву опасной продукции из оборота (п. 1, 4 ст. 8). Разумеется, все действия и решения "органов", проводящих проверки, устанавливающих запреты, выдающих предписания об изъятии или отзыве товаров (продукции) с рынка, должны соответствовать определенным условиям своей действительности (см. ст. 18 Директивы).