Лекция 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать

• сущность и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния;

• кто имеет право на необходимую оборону, чем вызывается это состояние и каковы условия ее правомерности;

• понятия превышения пределов необходимой обороны, мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

уметь

• анализировать институты, предусмотренные ст. 37–42 УК РФ. и условия их правомерности;

• рассматривать критерии разграничения необходимой обороны от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление;

• определять условия, при которых возможна уголовная ответственность лица за свое действие или бездействие;

• показать, при каких условиях риск нс признается обоснованным и как решить вопрос об ответственности за причинение вреда при исполнении незаконного приказа или распоряжения;

владеть

• навыками оценки спорных ситуаций ответственности в случае причинения вреда при так называемой мнимой, или запоздалой, обороне;

• умением анализировать проблемные случаи применения институтов крайней необходимости и обоснованного риска в профессиональной деятельности (например, при оказании медицинской помощи;

• методом сравнительно-правового анализа при анализе риска случайной гибели или случайного повреждения имущества по гражданскому законодательству и обоснованного риска по УК РФ.

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, при наличии которых предусмотренное уголовным законом деяние утрачивает свойства преступления. По своей сути они направлены на достижение общественно полезных целей либо нейтральны по отношению к общественным интересам.

Глава 8 УК РФ включает в себя шесть видов указанных обстоятельств: необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (ст. 37–42 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, внешне напоминают преступное поведение, например отдельные виды преступлений против жизни и здоровья, собственности, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что они являются общественно полезными или общественно нейтральными (имеют место только тогда, когда лицо, причиняющее вред, соблюдает условия правомерности этих обстоятельств, указанные в законе). При нарушении указанных в законе условий правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, правовая природа этих обстоятельств меняется, они становятся преступлениями.

Наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, хотя и при нарушении условий их правомерности, приобретает значение смягчающих обстоятельств (п. "е" и "ж" ст. 61 УК РФ).

Необходимая оборона

Необходимая оборона – правомерная защита от общественно опасного посягательства, которая осуществляется путем причинения вреда посягающему лицу. Необходимая оборона является субъективным правом человека. Это вытекает из закрепленного в ст. 45 Конституции РФ положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Необходимая оборона – это именно право лица, а не его обязанность. Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 37 УК РФ гласит, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Право на необходимую оборону могут в равной мере реализовывать все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Для того чтобы быть правомерной, необходимая оборона должна отвечать ряду условий, которые выработаны наукой уголовного права и частично закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 б августа 1984 г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Условия правомерности принято делить на две группы: относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.

Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются его общественная опасность, действительность и наличность.

Общественная опасность посягательства означает, что оно причиняет или может причинить вред правоохраняемым интересам. Причиняемый посягательством вред должен быть существенным.

Необходимая оборона возможна только против тех посягательств, которые сопряжены с непосредственной угрозой немедленного причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны или же с фактическим причинением вреда, когда ответное причинение вреда способно предотвратить грозящую опасность. Следует отметить, что не все преступления можно пресечь путем использования права на необходимую оборону.

Посягательство, которое создает право на необходимую оборону, должно быть общественно опасным, но не обязательно преступным. Таким образом, лицо может осуществить право на необходимую оборону от действий малолетних или невменяемых.

Действительность нападения является вторым условием правомерности необходимой обороны. Оно означает, что имеет место фактическое, а не воображаемое нападение. Возможна ситуация, когда лицо ошибочно принимает за нападение нейтральные действия другого человека. Такая ситуация признается мнимой обороной. Практика выработала правила оценки причинения вреда с учетом видов мнимой обороны. Если налицо ошибка лица, которое не имело возможности убедиться в отсутствии посягательства, то применяются правила необходимой обороны. Когда гражданин при должной осмотрительности мог избежать ошибки, он несет ответственность за неосторожное причинение вреда. Возможна также ситуация, когда вообще не имеется оснований считать, что совершается нападение, а гражданин причиняет вред другому лицу, который показался ему подозрительным. В таком случае ответственность наступает за умышленное причинение вреда.

Право на необходимую оборону возникает только при наличии общественно опасного посягательства, непосредственно угрожающего жизни, здоровью, иным ценностям. Третий признак правомерности – наличность – очерчивает границы необходимой обороны во времени. Обороняться можно только от нападения, которое началось и еще не закончилось. Состояние необходимой обороны наступает не только в момент нападения, но и тогда, когда имеется его реальная угроза. Наряду с окончанием посягательства утрачивается право лица на необходимую оборону. Если после этого причиняется вред лицу, прекратившему посягательство, то можно признать, что совершено преступление. Однако следует учитывать, что в результате нападения, связанного с насилием, у потерпевшего возникает состояние сильного душевное волнения, не позволяющее ему точно оценить момент начала и окончания посягательства. Как отмечается в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР, в данном случае посягательство является наличным, а необходимая оборона правомерной, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует расценивать как совершенные в состоянии необходимой обороны, т.е. лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Условиями правомерности, относящимися к защите, являются:

– объекты защиты – только охраняемые законом интересы личности, общества, государства (ст. 37 УК РФ):

– осуществление защиты путем причинения вреда посягающему;

– своевременность защиты;

– отсутствие превышения пределов необходимой обороны.

Защита должна быть своевременной. Этот признак очерчивает границы защиты во времени. Защита, так же как и посягательство, имеет определенные временны́е границы, и она возможна именно в тот период времени, которое занимает посягательство. Таким образом, когда посягательство является наличным, защита является своевременной.

При осуществлении права на необходимую оборону не должно быть допущено превышения ее пределов. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с таким насилием или непосредственной угрозой его применения, правомерна, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При превышении пределов необходимой обороны посягающему умышленно причиняется такой вред, который со всей очевидностью не вызывается обстоятельствами дела. Следовательно, нарушение этого условия правомерности необходимой обороны возможно только в случае обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В случае обороны от посягательства, сопряженного с угрозой жизни, причинение любого вреда является правомерным.

При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите. В частности, учитывается характер вреда, угрожающего законным интересам, ценность и значимость объекта, на который совершается посягательство, орудия и средства, используемые при этом, обстановка, в условиях которой совершается нападение, соотношение сил, количество нападавших и обороняющихся, личность посягающего, его физические характеристики, интенсивность посягательства. Под явным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства понимается причинение посягающему чрезмерного, явно не вызываемого в сложившихся обстоятельствах необходимостью тяжкого вреда.

Кроме того, важным фактором посягательства, влияющим на оценку действий обороняющегося лица, согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ является неожиданность нападения. Действия обороняющегося лица, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить степень и характер опасности данного нападения, не являются превышением необходимой обороны.

Состояние необходимой обороны является обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности деяний, совершенных с нарушением условий ее правомерности. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в статьях, содержащих привилегированные составы (ст. 108, 114). В случае нарушения других условий правомерности необходимой обороны (за исключением превышения пределов необходимой обороны) состояние необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ.