Общие проблемы понимания категории "форма государства"

В учебной литературе по теории государства и права утвердилась рассмотренная выше триада, которая составляет ОГЛАВЛЕНИЕ формы государства: форма правления, форма государственного устройства и политический режим. В научных источниках высказаны самые различные суждения, подтверждающие или модифицирующие "классическое" понимание формы государства или же вообще отвергающие ценность данной конструкции.

Отдельные авторы, рассматривая ОГЛАВЛЕНИЕ формы государства, останавливаются только на форме правления, поскольку считают, что это основной формальный признак, характеризующий государственность. Другие ограничиваются исследованием проблем формы правления и формы государственного устройства. Высказано и предложение, не получившее, впрочем, поддержки, добавить к трем элементам формы государства и четвертый – политическую динамику, отражающую изменения в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме. Все же наиболее распространенной в настоящее время в теоретической литературе является точка зрения, согласно которой выделяются три "классических" элемента формы государства; говорится о том, что их нельзя изучать изолированно друг от друга, что все они – три взаимосвязанных аспекта единой характеристики государства.

Несколько выпадает из комплексного понятия "форма государства" такой ее элемент, как политический режим. Если и форма правления, и форма государственного устройства – это собственно формальные характеристики государственности, то относительно политического режима возникают сомнения, поскольку при его описании указываются и содержательные аспекты государственности.

Высказана и заслуживает внимания точка зрения, в соответствии с которой политический режим – это характеристика не столько формы, сколько сущности государства. Иногда форма правления и форма государственного устройства называются внешней формой государства, а политический режим – внутренней. При рассмотрении государства в статическом (организационном) и динамическом (функциональном) аспектах в первом случае в качестве формы государства будут выступать форма правления и форма государственного устройства, а во втором – политический режим. Политический режим признается иногда ведущим элементом в форме государства, так как он имеет решающее влияние на две другие ее стороны, является для них общей политической предпосылкой. Любые изменения в методах осуществления государственной власти – в сторону демократии или наоборот – неизбежно отражаются на форме правления и (хотя и в меньшей степени) на форме государственного устройства (см.: Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 50).

В 1990-е гг. новые подходы к проблеме формы государства предлагали прежде всего конституционалисты. В одном из учебников по конституционному праву зарубежных стран (см.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: в 4 т. Т. 1–2 / отв. ред. Б. Λ. Страшун) три элемента формы государства рассматриваются отдельно друг от друга в самостоятельных темах. При таком вполне имеющем право на существование подходе обычно указывается на то, что конструкция "форма государства" была выработана советской юридической наукой прежде всего для того, чтобы комплексно продемонстрировать принципиальные различия между социалистическим и буржуазным государством. В настоящее время изучение проблем формы правления, формы государственного устройства и политического режима в рамках формы государства большого познавательного смысла не имеет. Здесь отсутствует новый уровень знаний, ведь, к примеру, никаких классификаций государств именно в зависимости от комплексного критерия – формы государства – не проводится.

Противоположный и также весьма интересный подход к проблеме содержится в изданиях "Элементы сравнительного государствоведения" (автор В. Е. Чиркин) и "Сравнительное конституционное право" (автором соответствующей главы является также В. Е. Чиркин).

Анализ норм основных законов, конвенциональных соглашений, конституционной и политической практики свидетельствует о том, что комплексный конституционно-правовой институт формы государства в обобщенном виде состоит из следующих слагаемых: 1) конституционные писаные, неписаные (конвенциональные) нормы и соответствующая практика, относящиеся к структуре основных органов государства (например, существование или отсутствие парламента), их разновидностям (например, монарх, единоличный президент, коллегиальный президент) и их правовому положению; 2) нормы и практика, относящиеся к организации территории государства, т.е. к политико-территориальному устройству (унитаризм, федерализм, автономия, "регионалистское государство", "ассоциированные государства") и административно-территориальному делению (виды административно-территориальных единиц и правовое положение территориальных коллективов); 3) нормы и практика, относящиеся к методам деятельности органов государства – "прямые" связи (предписания, дозволения, стимулы, запреты, ответственность, а в более широком плане – насилие, либерализм, компромисс, консенсус и др.); 4) нормы и практика, характеризующие внутренние связи и отношения между "элементами", между органами государства (например, ответственность правительства перед парламентом, перед президентом, перед тем и другим), между государством и территориальными единицами (штатами, автономными образованиями, административно-территориальными единицами, представляющими территориальные коллективы и не представляющими таковых); 5) нормы и практика, характеризующие внешние, "обратные" связи: участие населения, граждан, их объединений в деятельности государственного аппарата. В соответствии с предложенными критериями выделяются три основные формы государства: поликратическая ("многовластная"), монократическая ("единовластная") и сегментарная, занимающая промежуточной положение между ними. Каждая из них может иметь и республиканскую, и монархическую форму правления, унитарное и федеративное территориально-политическое устройство, разный государственный режим (см.: Сравнительное конституционное право / отв. ред. В. Е. Чиркин. С. 449–454, здесь содержится и характеристика каждой формы государства в соответствии с предложенной классификацией; см. также: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 23–24).