Лекция I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Одним из серьезных затруднений в обеспечении взаимопонимания между участниками правовых исследований является употребление ими при межличностном общении, а также при написании отчетов о ходе и результатах исследований, статей и книг нестрогой или рассогласованной терминологии. Это вызывает у исследователей непонимание друг друга, подчас вместо изложения хода и результатов исследования акцент переносится на споры о словах. Подобные дискуссии все более распространяются, и вследствие этого становится особенно опасно употребление в правовых исследованиях инструментария из смежных, а иногда и отдаленных, отраслей знаний.

Именно для того чтобы избежать недопонимания читателем предлагаемого текста, раскроем ОГЛАВЛЕНИЕ некоторых терминов, которые употребляются в настоящем материале.

Система – термин не только многозначный, но, к сожалению, еще и модный. Со всеми следующими из этого отрицательными последствиями. Хотя есть, конечно, и положительные. Термин этот, подчас именно термином перестающий быть, становится словом, семантической единицей, широко употребляемой не только в научных языках и жаргонах, но и в газетно-журнальных и бытовых.

В тексте настоящей лекции термин "система" означает: (1) целостное, (2) состоящее из ряда компонентов (3) образование, (4) функционирующее для достижения определенной цели^[2].

Другой, не второй, а именно другой, весьма импонирующий мне подход к определению термина: система – это процесс решения проблемы.

В научном языке существует целый ряд терминов, обозначающих отрасли системного мышления и системных исследований, характеризующих в том числе и способы системных исследований: принцип системности, тектология^[3], общая теория систем, системный подход, методы исследования систем и структур^[4], системный анализ, даже системная ориентация^[5]. Известно также использование термина "системное движение"^[6]. Однако популярнее других стая введенный австрийцем Л. Берталанфи термин "общая теория систем". Произошло это в значительной мере за счет его удачного появления в нужное время. Его работы публиковались именно в тот момент – не раньше и не позже, – когда у исследователей возник большой интерес к системному подходу. А. А. Богданов, философ, экономист, врач, опубликовал свою двухтомную "Всеобщую организационную науку" много раньше Л. Берталанфи – в 1913–1917 гг. В ней он искал изоморфизм и системность в разных отраслях науки.

Сосредоточимся, однако, на терминологическом инструментарии современного системного анализа. Его непременными рабочими компонентами являются: субъект управления, объект и промежуточные объекты, по крайней мере, один вход (в больших системах – их несколько или даже множество), один или множество выходов, капал (каналы) связи, по которым передаются управляющие воздействия, получается необходимая для управления информация и осуществляется обратная связь с объектами управления управляющей системы. К рабочим компонентам системы относятся также ограничения системы. Для системы уголовной юстиции – это, в частности и в особенности, право, и не только процессуальное.

Для адекватного понимания авторского толкования инструментария системного анализа представляется целесообразным раскрыть еще несколько понятий. Отмечу, что они изобретены не мной, автором, это азбука современного системного анализа.

Системы бывают простыми и большими. Иллюстрация различий между ними приведена буквально двумя абзацами выше. Система абстрактная – система, в которой все компоненты являются понятиями. Система реальная – система, в которой все компоненты материальные объекты. Система смешанная – компонентами которой являются как понятия, так и материальные объекты. Для соблюдения строгости терминологии и избежания бесплодных полемик о словах отмечу: составляющие систем – компоненты; составляющие структуры системы – элементы^[7].

Проблемная ситуация. Этот термин можно рассматривать в двух значениях: 1) конкретная жизненная ситуация, нуждающаяся в преобразовании, когда направление и способ преобразования нс имеют видимого однозначного решения; 2) соотношение условий, обстоятельств, в которых осуществляется деятельность личности (группы, системы).

Проблема. Термин "проблема" используется уже в наименовании моей лекции. Слово это очень модное и от того многозначное, а вследствие этого нередко неопределенное. Как термин системного анализа я определил бы его следующим образом: проблема – осознанная и до той или иной степени осмысленная субъектом проблемная ситуация. В определенных случаях осмысление охватывает и рекомендации по способу разрешения проблемной ситуации.

Теперь скажу несколько слов о составе системы уголовной юстиции, в том виде, в каком он понимается в настоящей лекции. В него входят следующие составляющие (компоненты).

Компоненты целеполагания и целеуказания: цель, для достижения которой практически во всех государственных образованиях создается система уголовной юстиции; задачи, решение которых дает возможность достигать поставленной цели; функции (функции-задачи), выполнение которых предоставляет средства для достижения поставленных задач.

Управляющий параметр системы. Анализируя такую систему, как уголовная юстиция, можно сделать вывод, что ее управляющий параметр, во всяком случае в данной ситуации, имеет сложный характер, его управляющие воздействия не могут быть сведены к действиям одного субъекта. Более того, в сложившейся на сегодняшний день ситуации при ее теоретическом исследовании выясняется, что управляющий параметр этой системы оказывается неопределенным. Если использовать образное описание, то можно сказать, что его облик сегодня расплывчатый или, лучше сказать, двоящийся или троящийся.

Иные компоненты. Объект, в том числе промежуточные объекты, на который (и тот и другие) оказывает воздействие управляющий параметр системы. Таким образом, мы вновь сталкиваемся со сложностью системы, но на этот раз со сложностью управляемой системы. Обратная связь – информационные сигналы, которые управляющий параметр системы получает о результатах своих управляющих воздействий на объекты и вообще о состоянии системы. Окружение системы – совокупность внешних факторов, оказывающих существенное влияние на функционирование системы уголовной юстиции, а также объединяющих понятия "среда функционирования" и "ограничение системы".

Ограничение системы – часть окружения системы, совокупность тех ее компонентов, которые заданы для решения конкретной задачи и в ее рамках изменены быть не могут. Примером ограничения системы уголовной юстиции является уголовно-процессуальное право, однако нс только оно^[8].

Среда функционирования системы – часть окружения системы. Это совокупность внешних по отношению к системе факторов, влияющих на се функционирование и, в свою очередь, испытывающих нецелеустремленное воздействие функционирующей системы. Ей присущи следующие качества:

1) она имеет определенный компонентный состав, но законы его композиции и отношения (структура) таковы, что позволяют рассматривать ее скорее как суммативное (агрегатное) образование, чем как целостную систему;

2) индивидуальна: она различна для разных функционирующих систем и для одного и того же органа при осуществлении им различных акций^[9];

3) ситуативна, изменчива: с течением времени изменяются ее компонентный состав, характер связей между компонентами, а следовательно, и преобладающие влияния на функционирующую систему.

Из таких качеств среды, как ситуативность и индивидуальность, в соединении со свойственной закономерностям, действующим в социальной сфере, стохастичностью выводится следствие: воздействие среды функционирования в каждой конкретной ситуации может отличаться от нормального, а в экстремальных ситуациях – отличаться весьма существенно. В значительной мере именно ею объясняется наличие случаев, в которых отдельные личности и группы личностей отрицательно реагируют на акции системы уголовной юстиции, случаев расхождения группового мнения с мнением общественным.

Составляющие среду функционирования социальной системы компоненты многочисленны и многообразны как по своим структурным, так и функциональным свойствам. В частности, в системном видении компоненты среды функционирования могут одновременно относиться к другим системам и являться в них: а) компонентами среды функционирования, б) объектом управления или в) даже субъектом управления.

Отечественный уголовный процесс. Уважаемый читатель! Те из вас, кто читал мои книги, должны были заметить, что в последние годы, для того чтобы подчеркнуть свою – радуюсь, что не только мою – позицию, я специально употребляю термин "отечественный". Это делается мною с целью предостережения от размывания границ между российским и другими уголовными судопроизвод- ствами, между отечественной и другими уголовными юстициями. И не только для того, чтобы не забывалось, что они в отличие, скажем, от американских, имеющих выраженный англосаксонский акцент, принадлежат к континентальному правовому семейству.

Отечественные уголовная юстиция и уголовное судопроизводство имеют собственную историю (как и все истории, противоречивую) с видимыми следами попыток се приукрасить, а временами и оболгать собственные традиции, что, увы, сегодня особенно распространено среди пишущих и вещающих их противников, в том числе реформаторов-самовыдвиженцев.

По моему глубокому убеждению, бесхозяйственно, как эго делают сейчас многие, мало того что искажать и охаивать, но и просто исключать из собственной истории советский период. В связи с этим не могу не процитировать строки из книги, написанной, как пишет сам ее автор, "с любовью к советскому строю и советскому народу"^[10].

Вот эти строки: "Каждому придется взглянуть правде в глаза и признать: или русские восстановят то жизнеустройство, которое совместимо с нашей природой, наличными ресурсами и культурой – или исчезнут как народ и как страна. Исчезнут как американские индейцы"^[11]. И в следующем абзаце: "В выборе и построении этого возможного для нас жизнеустройства им будет совершенно необходим опыт советского строя. Потому что он тоже складывался под давлением непреодолимых условий и смертельных угроз, и многие решения, выстраданные поколениями советских людей, являются, вероятно, единственно возможными (выделено мною. – В. Т.). Скорее всего, ряд важнейших принципов жизнеустройства, при которых только и может сохраниться русский народ и его культура, будут в главных своих чертах воспроизводить принципы советского строя – неважно даже, под какой идеологической шапкой"^[12].

Я вполне солидарен с С. Г. Кара-Мурзой, с большинством из того, что высказано им и на остальных тысяче двухстах страницах его умной, написанной "с любовью, но не взахлеб"^[13] книги. Моя задача в этой лекции гораздо у́же – проанализировать ту действительную роль в построении возможного для мироустройства будущего страны, которую играет и еще способна сыграть современная отечественная уголовная юстиция, и донести результат анализа до читающего специалиста.

Я высказал то, что необходимо, чтобы выделить для желающего воспринимать и умеющего понимать читателя, что пытаются зачеркнуть некоторые наши с вами современники.

Современный. Говоря о насущных проблемах уголовной юстиции, уголовного судопроизводства, я говорю о проблемных ситуациях и следующих из них проблемах современной страны. Современная уголовная юстиция и современное уголовное судопроизводство, предлагаемые для их организации и регулирования правовые нормы – это объекты, которые сегодня есть в нашей стране. Не те, которые мы хотели бы видеть сегодня или которые мы собираемся построить. А, подчеркиваю, те, которые есть.