Общие положения Принципов УНИДРУА о договоре (заключение, динамика, недействительность и толкование)

Принципы УНИДРУА признают, вслед за обычным торговым правом и Венской конвенцией, принцип свободы формы и доказательств международного коммерческого договора, уведомлений и любых других действий. Статья 1.2 Принципов указывает, что "...никаких требований о том, что договор, заявление или любое другое действие должны быть совершены или подтверждены в какой-либо особой форме", не устанавливается^[1]; что существование соответствующего факта "...может быть доказано любым способом, включая свидетельские показания"; ст. 1.10 конкретизирует эти начала применительно к уведомлениям (заявлениям, требованиям, запросам и иным подобным сообщениям), т.е. односторонним действиям, наконец, ст. 3.1.2 еще раз повторяет это правило в следующем виде: "...договор заключается, изменяется или прекращается простым соглашением сторон без каких-либо дополнительных требований". Очевидно, все эти предписания относятся не только к собственно существованию, но и к содержанию факта – условиям договора или уведомления. Неважно, как они оформлены – важно, сможет ли заинтересованное (ссылающееся на них) лицо их доказать или нет. Как это разительно отличается даже от действующего ГК РФ, даже с учетом недавней отмены п. 3 его ст. 162 (про обязательную письменную форму внешнеэкономической сделки под страхом недействительности)!

Способы заключения договора

Статья 2.1.1 в полном соответствии с реальным положением вещей напоминает о возможности заключения договора не только путем обмена офертой и акцептом, но и "...в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении". Очевидно, здесь не имеются в виду конклюдентные действия – ведь таковые считаются акцептом оферты (п. 3 ст. 2.1.6 Принципов) – что же тогда? Конечно, переговоры. Подавляющее большинство договоров имеют именно переговорное, а не офертно-акцептное происхождение; переговорный же процесс – штука, которую всегда довольно трудно и не всегда возможно "разложить" на многочисленные пары "оферта – акцепт". Больше того, вряд ли это вообще стоит делать, ибо офертно-акцептный подход, приложенный к переговорному процессу, даст нам не один единый "большой" договор, а множество "маленьких" – по одному на каждое, согласованное в переговорном процессе, условие. Противоестественный характер этого взгляда свидетельствует о необходимости признать и отметить существование двух различных способов заключения договора, что Принципы и делают.

Акцепт на иных условиях

Он не всегда "...является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту" (п. 1 ст. 2.1.11 Принципов). Да, это общее правило, но из него – как, опять-таки, в Венской конвенции, есть исключение: акцепт с изменениями или дополнениями несущественного характера "...является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений"; если же он этого не сделает, то "...условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте" (п. 2 той же статьи; см. еще ст. 2.1.12 – об аналогичном режиме сообщения, направленного на внесение изменений или дополнений в уже заключенный договор).