Общество как социальный организм

Г. Спенсер трактовал общество как социальный организм, который когда-то рождается, достигает расцвета и умирает. Общество, как и всякий организм, функционирует нормально, если оно здоровое, и с отклонениями – когда болеет. Одним словом, у организма и общества одинаковые законы – законы функционирования и развития. У них много общего даже в структуре и организации.

Бедные и богатые. Выживает сильнейший! Таков дикий капитализм

Роль органов общественного организма выполняют социальные институты. В научный оборот термин "социальный институт" ввел именно Г. Спенсер. В обществе он выделил исходные клеточки (социальные статусы) и специализированные органы (социальные институты), выполняющие определенную функцию (производство, образование).

Английский философ предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Если общество развивается подобно живому организму, то изменяются и его органы-институты.

Так, правительство Спенсер сравнивал с человеческим мозгом, а дороги и магистрали – с венозной системой. Конечно, это метафора, но она вдохновила следующее поколение европейских, а затем и американских социологов на создание множества интересных теорий в рамках структурно-функциональной парадигмы (Дюркгейм, Парсонс, Мертон). Самого Спенсера причисляют к родоначальникам социологического позитивизма и одновременно – к представителям структурного функционализма.

Спенсер уподоблял социальные институты органам человека, выполняющим аналогичные функции.

В обществе по мере его развития, а следовательно, и усложнения, становится все больше социальных институтов. По мере того как число институтов увеличивается, структура каждого усложняется.

Доказательством служат Г. Спенсеру этнографические материалы об условиях хозяйственного быта у бушменов, эскимосов, индейцев Южной Америки, исторический анализ средневекового ремесленного и современного ему фабричного промышленного производства Великобритании. Во всех случаях наблюдается постепенное усложнение функций и дифференциация исполнительной власти, специализации и разделения общественного труда, увеличение количества новых учреждений и структур по мере роста численности населения.

Общественный прогресс определяется не только сложностью, но и эффективностью институтов. Чем лучше действуют институты, тем больше в них потребность общества. Следовательно, больше сил и средств общество будет выделять на них и дольше их сохранять. Таким образом, эффективность и стабильность социальных институтов – взаимосвязанные понятия.

Основная задача социологии, таким образом, – изучение поэтапности возникновения социальных институтов, синхронности их взаимодействия.

Г. Спенсер различает шесть типов социальных институтов – домашние, обрядовые, политические, церковные, промышленные и профессиональные. Они объединены в три системы жизнеобеспечения – производящую, распределительную, регулирующую. Их совокупность составляет глобальную организацию общества.

Совокупность всех институтов и функциональных связей между ними создают сложную систему каналов сотрудничества взаимодействия и обмена. Перед нами картина современного сетевого общества.

В живом организме регулирующую функцию выполняет нервная система, в обществе – государство; производящую функцию – мышцы и органы питания, а в обществе – промышленность и сельское хозяйство; распределительную роль выполняет кровеносная система в организме, транспорт, торговля и средства коммуникации – в обществе. Образно говоря, земледелие и промышленность осуществляют питание общественного организма, институт торговли – функцию кровообращения, армия – защитного кожного покрова, транспорт – сосудистой системы.

Регулирующая система включает еще и механизм социального контроля, основанный на страхе. Страх перед живыми вынуждает людей подчиняться полицейским, судам, законодателям, страха перед мертвыми – религиозным ценностям, священникам, ритуалам. Страх перед живыми поддерживает государство, а страх перед мертвыми – церковь.