Лекция 4. Общество как система

В результате изучения главы 4 студент должен:

знать

– особенности социологического понимания общества как социокультурной системы, типологию обществ;

– функциональную и конфликтную модели общества, основные виды социальных изменений;

уметь

– ориентироваться в событиях и явлениях общественной жизни, оценивать их с позиций социологического подхода;

– видеть факты изменения современного мира и процессы глобализации в их взаимосвязи;

владеть

– навыками анализа новых социальных проблем, характеризующих внутреннее развитие российского общества и положение России в мире.

Понятие общества и его основные признаки

В связи с тем что понятие общества является одним из центральных в категориальном ряду социальной теории, видные социологи прошлого и настоящего пытаются отобразить его наиболее характерные родовые признаки. Несомненно, что социология, изучая общество, сталкивается со значительными познавательными и методологическими трудностями. Однако при обращении к отдельным сторонам социальной жизни нельзя упускать из виду понимание общества как целостной системы. Здесь необходимо подчеркнуть следующие моменты:

1. Понятие "общество", используемое в социологии, предельно абстрактно, поэтому нужна конкретизация этого понятия на уровнях:

сфер жизнедеятельности, выступающих его подсистемами (политика, право, семья, общественное мнение и т.п.);

структурных элементов, интегрирующих его в единое целое (социальные группы и общности, институты и организации, нормы и ценности);

реально существующих сообществ в их временны́х и пространственно-территориальных параметрах;

социального взаимодействия и структурных элементов, образующих конкретный социум.

2. Чтобы рассматриваемое понятие обрело познавательный статус, сама отображаемая реальность (общество) должна в своем развитии достичь высокой степени внутренней зрелости. К условиям, удовлетворяющим такому требованию, следует отнести:

формирование гражданского общества и его автономии относительно государственных структур;

присутствие социальных сил, заинтересованных в получении достоверной информации об обществе, что оказывается невозможно, например, в обстановке господства авторитарных либо тоталитарных режимов;

наличие в обществе и государстве механизмов, позволяющих использовать полученное знание в социальном управлении.

3. При всей очевидности стремления социологов и наличии объективной тенденции придания закономерностям, присущим современному западному обществу, всеобщего универсального статуса на первом месте для нас продолжают оставаться проблемы, которые формируются в недрах российского общества. Именно этим, а не какими-то идеологическими соображениями, объясняется то обстоятельство, что российское общество является средоточием интересов отечественных социологов. Определение того, как соотносятся общее и специфическое в развитии нашего общества, имеет в связи с этим не только чисто познавательное либо методологическое, но и непосредственно выраженное практическое значение.

4. Делая акцент на внутреннем аспекте развития общества, мы не можем игнорировать принадлежности конкретного социума к более широкой системе связей с иными социумами, вместе с которыми по мере углубления процессов глобализации он образует то, что принято называть мировым сообществом. Учет взаимосвязи внешнего (международного) и внутреннего (национального) играет важную роль для объяснения происходящего применительно к любому современному обществу.

В силу указанных и иных причин понятие общества и отношение к нему исследователей наполнено большим эвристическим смыслом. В литературе данное понятие употребляется в широкой и узкой трактовке.

Общество в широком смысле – это совокупность исторически сложившихся способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых находит выражение их всесторонняя зависимость друг от друга.

В узком смысле общество есть конкретный тип общения людей с присущими ему особенностями структурной и генетической организации.

На протяжении XIX–XX веков во взглядах на общество явно преобладали воззрения функционализма, хотя наряду с ними, но в неизмеримо меньшей степени, был представлен и конфликтологический подход (К. Маркс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.).

Основания функционалистского подхода к изучению общества были заложены еще Гербертом Спенсером. Он, хотя и с весьма существенными оговорками, усматривал определенные аналогии между процессами, происходящими в биологическом организме и обществе. Английский социолог считал, что как в том, так и в другом случае наличествует объективная взаимосвязь отдельных органов, которые он определил как социальные институты. Их специализация тем выше, чем сложнее устройство конкретного социума. Благодаря Спенсеру, в научный оборот были введены понятия функции, структуры, организации, используемые при характеристике общества как социальной системы.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм продолжил и развил наметившуюся линию функционализма в объяснении происходящих в обществе процессов. Напомним ряд посылок обосновываемого им подхода, которые в дальнейшем получили признание и закрепление в социологии:

1) общество как социальная реальность по своей природе и свойствам отличается от индивидуальных реальностей, т.е. оно не равнозначно множеству индивидов;

2) социальное развитие проявляется как углубляющееся разнообразие функций и профессий, что ведет к росту автономии индивидов и групп, к которым они принадлежат, относительно общества и государства;

3) дифференциация и специализация связаны с общественным разделением труда, обеспечивающим надличностную функциональную зависимость и социальное единство.

Представление об обществе как органической и функциональной целостности предполагает наличие его базовых элементов. К их числу обычно относят социальную связь, социальное взаимодействие и социальные отношения. Самым широким из трех перечисленных элементов считается первый.

Социальные связи – это комплекс факторов, которые обусловливают совместную деятельность индивидов в социальных общностях и группах и объединяют их в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию. Социальные связи существуют объективно, однако реализуются они исключительно через деятельность людей, преследующих свои социальные цели. Опосредующими звеньями этого процесса выступают не только ситуационные факторы и личностные качества индивидов, но и одобренная обществом система институциональных социальных норм и средств социального контроля.

Социальные связи формируются по разным основаниям и имеют множество форм проявления. К ним могут быть отнесены определенные контакты (пространственные, психические, социальные), социальные действия и взаимодействия, социальные отношения, контроль и т.д. В литературе они одновременно рассматриваются и как компоненты социальной связи, и как этапы ее становления. Процесс развития социальных связей происходит посредством перехода от простых форм к сложным по мере повышения уровня их общественной организации.

Социальное действие выступает как первичный исходный момент формирования социальной связи. Поскольку его осуществление строится исходя из определенной ожидаемой ответной реакции другой стороны, то речь идет о социальном взаимодействии.

Социальное взаимодействие – форма общения, которая, проходя через сознание людей, становится рациональной и находится в связи с действиями других людей, общностей и групп, социальных институтов и норм, ориентирована на них и испытывает с их стороны обратное воздействие.

От М. Вебера до Т. Парсонса социологи рассматривали общество как непрерывный процесс взаимодействия людей. Это означает, что всякое социальное действие своим основанием имеет предшествующее действие иного субъекта и само становится источником последующих действий.

В социальном взаимодействии выделяют две стороны:

а) объективную, обусловленную независимыми от нашего сознания и поведения социальными связями;

б) субъективную, в которой находит отражение сознательное воздействие одних индивидов на других и взаимное ожидание соответствующего поведения.

В том случае, если среди многообразия социальных связей выделяются какие-то устойчивые и повторяющиеся формы взаимодействий, для которых характерны осмысленность, целевая направленность и ориентация на соответствующее поведение, речь идет о социальных отношениях.

Социальные отношения – одна из форм проявления социальных взаимодействий, которой присущи длительность, устойчивость и системность.

В современной социологической теории утвердилось представление о множественности связей, взаимодействий и отношений, присущих социальной системе. Наиболее характерны для нее коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация есть определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостности системы.

Субординация – это подчиненность и соподчиненность элементов в социальной системе, указывающая на их особое, специфическое место в системе и неодинаковость значения.

Разработка общей теории систем позволила социологам поставить вопрос о комплексе системных характеристик, образующих своеобразный каркас всякого социального объекта. К их числу относятся:

целостность – свойство однокачественности системы, которое находит свое выражение в ее автономности по отношению к иным объектам; самодостаточности по отношению к среде; интегративности как внутреннем состоянии;

множественность – наличие одновременно существующих в границах конкретной социальной системы не менее двух типов социальной связи (пространственных, функциональных, генетических);

структура (организация) – упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие. Эта характеристика играет ключевую роль в системе, гак как выступает способом ее организации, формирует ее элементы;

функционирование и развитие – действие системы во времени, связанное со способностью поддерживать динамику составляющих ее элементов, а также наращивать степень сложности собственной организации;

иерархия элементов – данная характеристика относится к вертикальному срезу системы, который отражает уровни ее структуры;

управление – наличие механизмов взаимосвязи в иерархическом строении системы, прямых и обратных связей, что делает объект управляемым, а следовательно, дает возможность организации, регуляции, планирования, контроля и прогноза в границах системы;

взаимосвязь системы со средой – данная характеристика находит выражение в том, что система формирует присущие ей свойства во взаимодействии со средой и сама является ее активным компонентом.

При анализе любого конкретно взятого общества важно учитывать, что социальная структура образует его своеобразный каркас, обеспечивая устойчивость и стабильность всей системы. Благодаря наличию структуры общество отличается от произвольного, хаотического скопления людей и иных социальных феноменов, не обладающих столь высоким уровнем организации.

В социологии социальная структура общества рассматривается с позиций различия характера и типа социальных связей, ею выражаемых. В ней выделяются такие подсистемы, как:

социальные общности и группы;

социальные институты и организации;

нормы и ценности.

Они разнятся в зависимости от того, что лежит в их основе: социальные; институционально-организационные связи или связи социального контроля.

Американский социолог Эдвард Шилз (1911–1995) при описании степени сложности организации предлагал использовать понятия "первичное сообщество" и "интегрированное общество".

Первичные сообщества – это корпоративные (ассоциации, фирмы, союзы, армия, религиозные общины, партии) и территориальные (соседские общины, деревни, округа, города, районы) сообщества, а также неорганизованные совокупности людей (классы и слои, религиозные и языковые группы и т.д.). Все эти социальные образования осуществляют имеющуюся у них власть при условии подчинения общей власти, которая находится за их пределами и по своей природе является властью всего общества.

Интегрированная общность (т.е. общество) должна удовлетворять следующим требованиям:

1) не входить в качестве части в более крупное образован не;

2) располагать собственной постоянной территорией;

3) заключать браки преимущественно между ее членами;

4) пополняться главным образом за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями общности;

5) существовать дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

6) обладать собственной системой управления;

7) иметь собственные название и историю;

8) быть внутренне сплоченной на основе общей системы ценностей (обычаев, традиций, норм, законов и т.п.).

"Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования иод общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру".

Понятие "интегрированное общество" отражает глубоко дифференцированную и многообразную но своим проявлениям социальную реальность. Отсюда представление об особо сложных, обладающих высоким уровнем организации объектах как системе.

Сложность организации конкретной системы, степень ее структурированности находят отражение в комплексе выполняемых ею функций, разнообразие которых непосредственно определяется наличием разных срезов социальной структуры общества. Этот аспект нашел наиболее полное отражение в функционализме. Так, Роберт Мертон, представляющий течение структурного функционализма, выдвинул идею наличия у всякой системы, наряду с явными функциями, латентных функций, т.е. тех, скрытых последствий которые обнаруживают себя с течением времени и в той или иной степени отличаются от намерений субъектов деятельности. Применительно к любой социальной системе можно говорить о наличии как тех, так и других функций, выполняемых конкретными институтами.

Например, к явным функциям пионерии и комсомола в советское время можно отнести организацию молодежи на осуществление социально значимых дел (сбор макулатуры и металлолома, тимуровское движение, студенческие строительные отряды и т.п.). Одновременно с этим они выполняли функцию контроля за сознанием и поведением молодых людей.

В тех же случаях, когда социальные институты перестают соответствовать своему назначению и уже не справляются с присущими им функциями (например, пионерская и комсомольская организации на излете советской истории), говорят о дисфункции данного института либо системы в целом.