Ж.-Ж. Руссо
Один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо (1712—1778) по своим убеждениям является представителем демокритического крыла идеологов этого идейного течения. Руссо — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории познания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол.
Свой знаменитый трактат "Об общественном договоре" Руссо начинает патетическими словами: "Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!" Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в "естественном состоянии" не только не было "войны всех против всех", но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства[1].
Д. Дидро
Характерная черта политического мировоззрения знаменитого мыслителя, ученого-энциклопедиста Дени Дидро (1713—1784) — остро выраженный демократизм. Дидро удивительно одаренная, всесторонне развитая личность: философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик2. Он посвятил свою творческую деятельность науке и философии, в значительной мере вопросам познания природы, а его произведения "Мысли об объяснении природы", "Физиологические очерки", "Письма о слепых в назидание зрячим" и др. являют собой шедевр философской литературы яркого публицистического характера. Сначала Дидро был верующим христианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания не отошел. В последние годы жизни он склонялся к воззрениям, близким к убеждениям Г. Лейбница.
Приведем как пример небольшой фрагмент из его критики к книге Клода Гельвеция "Об уме" (Гельвеций внес существенный вклад в разработку проблем философской антропологии и идей "человеческого ума", написав такие труды, как "О человеке", "Об уме"): "Различие между человеком и животным сводится у него только к различию организации. Так, например, удлините у человека лицо, вообразите, что нос, глаза, зубы, уши у него, как у собаки, снабдите его шерстью, поставьте его на четыре лапы, — после такого превращения человек этот, будь он хоть доктором Сорбонны, станет выполнять все функции собаки: он будет лаять вместо того, чтобы аргументировать: он будет грызть кости, вместо того чтобы заниматься разрешением софизмов; вся его деятельность сосредоточится в обонянии; почти вся душа его будет заключаться в носу; и он будет гоняться по следу за кроликом или зайцем, вместо того чтобы выслеживать атеистов или еретиков... С другой стороны, возьмите собаку, поставьте ее па задние ноги, округлите ей голову, укоротите морду, отнимите у нее шерсть и хвост — и вы сделаете из нее ученого доктора, занимающегося глубокими размышлениями о тайнах предопределения и благодати..." (Дидро, Д. Собрание сочинений. — М.; Л., 1938. — Т. 2. — С. 6).
Дидро утверждал, что душа — продукт единства организма, его целостности. Человек "есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство — в соединении с памятью — составляет душу, Я, сознание"[2]. В своих "Элементах физиологии" Дидро высказал глубокую мысль: "Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит, оба эти свойства существенно характерны для него".
Дидро написал огромное число работ по философии для своего детища — знаменитой "Энциклопедии".