Лекция 2. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КИЕВСКИХ КНЯЗЕЙ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• обстоятельства образования Русского государства, трехвековой дискуссии норманистов и антинорманистов;

• приоритеты внутренней политики первых киевских князей;

• факты и гипотезы о крещении Руси;

• историю войн и других внешнеполитических акций правителей Русского государства;

• культурные достижения Киевской Руси;

уметь

• анализировать сведения источников о создании, характере и политике Русского (Киевского) государства;

• применять полученные базовые знания при самостоятельной работе с источниками и специальной исследовательской литературой;

владеть

• навыками обобщения, анализа имеющейся информации о Русском государстве IX – начала XII в.;

• навыками работы с историческими источниками по изучаемой теме.

Новый этап политического объединения восточнославянских племен наступил во второй половине IX в., когда возникает Русское государство (Русская земля, Русский каганат, иногда Империя Рюриковичей), включавшее земли восточных славян и некоторых угро-финских племен, правители которого вели свое происхождение от варяжского князя Рюрика. В период наивысшего расцвета Русское государство со столицей в Киеве занимало обширную территорию от реки Альты на юго-востоке (не считая русского анклава Тмутаракани на Таманском полуострове), Днестра и верховьев Вислы на западе до Онежского озера и верховьев Северной Двины на севере.

Русское государство в конце IX - середине X в.

Датой возникновения Русского государства считается 862 г., когда, по сообщению летописца, править землями ильменских словен был призван варяжский князь Рюрик. Этому предшествовал конфликт с варягами, и до того бравших дань со славян и некоторых угро-финских племен. Об этом скупо записано в "Повести временных лет" под 859 и 862 гг.

Свидетельства современников

"В лето 6367 (859). Варяги из Заморья взимали дань с чуди и славян, и с мери, и с веси и кривичей, а хазары брали с полян и с северян, и с вятичей по горностаю и белке от дыма...

В лето 6370 (862). Изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой...".

Так возникла коллизия, о которой уже говорилось выше, – "земли" восточных славян были слишком крупными образованиями, превосходящими многие из европейских королевств того времени. Управлять ими можно было, лишь делегируя властные полномочия силе, стоящей над родовым и племенным сообществом. В данном случае такой уполномоченной силой стал варяжский элемент. По словам летописца, славяне решили: "Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву". И пошли в Заморье к варягам, к руси, ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же так. Сказали руси чудь, словене, кривичи, весь: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и управлять нами". И избрались три брата со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли к словенам первыми, и срубили город Ладогу, и сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой – Синеус – па Бело-озере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля...".

Ряд исследователей полагает, что Заморье – это страна "за морем", находившаяся либо в Скандинавии, либо на южном (славянском) побережье Балтийского моря. Другое название Заморья – Русь было хорошо известно арабским историкам, писавшим, что главный город этой небольшой страны находится на острове, протяженность которого равна трем дням пути, покрытого лесами и болотами. Из расположенных вдоль южного побережья Балтики островов лишь остров Руян (лат. Ruzia, Rugia, полабск. Rana, совр. нем. Рюген) соответствует и сведениям арабских путешественников, и представлениям наших предков о стране "Заморье". Имея в соседях германцев, при первом же удобном случае атаковавших их остров, жители Руяна находились в постоянной военной готовности, содержа мощное войско и опытного, закаленного в битвах князя – военного предводителя.

Научная дискуссия

В XVIII в. в отечественной исторической науке возник и до сих пор не прекращается давний спор об этнической природе варягов. Начали его немецкие историки (Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлецер), приглашенные в XVIII в. работать в Россию, в созданную по воле Петра I Академию наук. Обнаружив летописный текст о призвании варягов – создателей Русского государства – приехавший в Петербург в 1726 г. Г. З. Байер, а позже его коллеги-последователи стали утверждать о неспособности славян создать собственное государство. При этом варягов они отождествляли исключительно с норманнами. Оттого выдвинутая ими теория получила название норманнской.

Вне России предположения о скандинавском происхождении варягов было выдвинуто в Шведском королевстве еще в предыдущем XVII в. В Смутное время, в период оккупации шведскими войсками Русского Севера стокгольмскими придворными идеологами был создан миф о шведо-гипербореях. Так они пытались обосновать историческое право шведских королей на восточноевропейские земли, якобы принадлежавшие им с древнейших "гиперборейских" времен. Вскоре ими был фальсифицирован официальный отчет о переговорах в Выборге новгородских послов со шведскими в конце лета 1613 г. В речь возглавлявшего новгородскую делегацию архимандрита Спасо-Хутынского монастыря Киприана было вставлено утверждение, что "новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик...". В действительности, как об этом написал бывший тогда в Выборге Д. Ю. де Гульфред – секретарь претендовавшего на московский и новгородский престол герцога Карла- Филиппа, – Киприан сказал совершенно иное: "...имели новгородские господа испокон у себя своего великого князя", а "Родорикус" (Рюрик) – "был из Римской империи". Так, благодаря откровенному подлогу, Рюрик и стал шведом, о котором в самой Швеции до этого никогда не знали.

Мнение историков

В 1614–1615 гг. в Стокгольме, а в 1620 г. в Лейпциге вышла "История о великом княжестве Московском" участника шведских походов в Россию П. Петрея, который объявил, что "варяги вышли из Швеции" (в немецком издании – "из Шведского королевства"), Дело Петрея продолжили другие шведские историки Р. Штраух, Ю. Видекинд, Э. Рунштейн, О. Верелий, О. Рудбек. Но в России, как мы уже знаем, о скандинавском происхождении Рюрика и его сподвижников заявили немецкие профессора Г. 3. Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлецер. Их доводы сочли убедительными многие русские историки – Η. М. Карамзин, Μ. П. Погодин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский.

Историки, отождествляющие варягов со скандинавами, есть и в настоящее время. Норманистов достаточно много среди российских археологов, аргументирующих принадлежность варягов к скандинавам обнаружением в местах их проживания (Рюриково городище под Новгородом; Гнездово под Смоленском) значительного числа предметов, не бесспорно отождествляемых с найденными на территории Швеции.

Но уже в XVIII в. с резкой критикой норманизма выступил великий русский ученый М. В. Ломоносов, полагавший, что варяги – славяне с южного берега Балтийского моря. Его утверждение поддерживают в настоящее время исследователи, изучающие историю общественного быта и культуры Древней Руси. Ими было отмечено отсутствие сколько-нибудь заметных следов скандинавского влияния в русском языке и религии. Как полагал еще Ломоносов, варяжские князья "почитали, в поганстве будучи" не Одина с Тором, а вовсе даже Перуна.

Не обнаруживаются в русском эпосе и обязательные для северо-германцев тролли, эльфы, гномы и прочие существа скандинавской мифологии, появившиеся в Западной Европе там, где побывали норманны в эпоху своего вторжения во Францию и Британию.

В начальный период истории России в русский язык, по подсчетам В. А. Мошина, вошло б лексем. Укажем для примера, что в английском языке закрепилось около 10 тыс. слов, заимствованных из нормандского диалекта французского языка. И это только в период, когда страной правили потомки Вильгельма Завоевателя, ведущего свой род от норманнов.

Таким образом, для беспристрастного судии в этом вопросе возникает видимое противоречие: в материальной культуре (по утверждению археологов-норманистов) следы скандинавского влияния присутствуют, в культуре духовной их нет. Устраняет это противоречие предположение, что варяги были не этносом, а полиэтносом (этническим образованием, включающим в себя выходцев из двух и более небольших народов, различных этнических групп). Он сформировался из славян с южного берега Балтики, скандинавов, кельтов, возможно, и угро-финнов, присоединявшихся к варяжскому военному союзу. Но к середине IX в. этот полиэтнос уже принял славянскую веру и славянский язык, поэтому призвание варяжских князей и не встретило серьезного сопротивления у славян.

Это интересно

Позиции антинорманистов были существенно усилены результатами генетических исследований, показавших, что Рюрик – реально живший предок черниговских Рюриковичей (Оболенских, Волконских, Барятинских и других) – был носителем гаплогруппы^[1] R1al, с наибольшей частотой встречающейся у русских, украинцев, белорусов, алтайцев, киргизов, хакасов, таджиков и индийцев. У потомков Мономаха отмечена другая гаплогруппа – Nlc1-L550, характерная для славян, проживавших на южном побережье Балтийского моря. Все это опровергает предположения о шведском либо датском происхождении Рюрика (хромосомная гаплогруппа, типичная для популяций Скандинавии и Северо-Западной Европы – II).

Укрепившись в Новгороде, Рюрик раздал подвластные ему "волости" и "грады" – Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром – своим "мужам". Одним из таких мужей был Аскольд. В 862 г. он был отпущен Рюриком в поход на Царьград. Вместе с другим варяжским воеводой Диром Аскольд спустился вниз по Днепру в земли покоренных хазарами полян и отвоевал у них Киев – главный город Полянской земли. Совершив затем неудачный поход на Византию, Аскольд и Дир вернулись в Киев и стали в нем княжить, порвав всякие отношения с государством Рюрика. Именно ими был установлен полный контроль над торговым путем "из варяг в греки". Анализируя эти сообщения "Повести временных лет", следует учитывать, что Новгородская и Никоновская летописи не связывают Аскольда и Дира с Рюриком, а хроника Яна Длугоша и Густынская летопись называют их потомками Кия (Длугош считал Дира братом Аскольда).

В 879 г., когда Рюрик умер, его сын Игорь был еще очень юн и не мог самостоятельно править Русской землей. Поэтому, по свидетельству "Повести временных лет", опеку над сыном в год своей смерти Рюрик поручил своему родственнику Олегу (по одним сведениям, племяннику, по другим, что вероятнее, – шурину).

В 882 г., по небесспорной хронологии "Повести временных лет", князь Олег (Олег Вещий) отправился в поход из Новгорода на юг, по пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Но основной целью его похода был Киев. Чтобы захватить город, он пошел на хитрость: выдал свое двигавшееся на ладьях вниз по Днепру войско за торговый караван. Олег и его дружинники под видом "гостей" (купцов), высадились южнее Киева в Угорском урочище и убили вышедших им навстречу киевских правителей, овладев вознесшимся над Днепром городом. Киев стал новой столицей Руси, получив от Олега название: "Мать городов русских". ("И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: “Да будет это мать городам русским”".)

Стараясь обеспечить безопасность Киевщины и расширить подконтрольную ему территорию, Олег в 883 г. покорил землю древлян, обложив их тяжелой данью – "по черной кунице с дыма". Затем он обрушился на плативших дань хазарам северян и радимичей. Но в этом случае князь проявил себя достаточно гибким политиком, обложив новых подданных данью легкой, в сравнении с теми поборами, которые взимали с северян и радимичей хазарские сборщики даней.

По одним сведениям, Олег умер в 912 г., по другим – в 922 г. После него Русской землей правили:

• Игорь Рюрикович (912 (922?)–945);

• Ольга, в крещении Елена (945–964);

• Святослав Игоревич (964–972);

• Ярополк Святославич (972–978);

• Владимир Святославич, в крещении Василий (978–1015);

• Святополк, в крещении Петр (1015–1019) – в древнерусской исторической традиции Святополк именовался с прозвищем Окаянный;

• Ярослав Мудрый, в крещении Георгий (1019–1054);

• Изяслав Ярославич, в крещении Димитрий (1054–1068,1069–1073, 1077-1078);

• Всеслав Брячиславич (1068–1069) – в древнерусской исторической традиции Всеслав именовался с прозвищем Чародей. Он – единственный представитель полоцкой ветви Рюриковичей, сидевший на киевском великокняжеском престоле; был выбран на вече вместо бежавшего от восставших киевлян Изяслава;

• Святослав Ярославич, в крещении Никола (1073–1076);

• Всеволод Ярославич, в крещении Андрей (1076–1077, 1078–1093);

• Святополк II Изяславич, в крещении Михаил (1093–1113);

• Владимир Всеволодич Мономах, в крещении Василий (1113–1125);

• Мстислав Владимирович, в крещении Феодор, в Европе был известен также как Гаральд; назван так в честь деда, последнего англосаксонского короля (1125–1132) – в древнерусской исторической традиции Мстислав именовался с прозвищем Великий.

Со смертью Мстислава Великого в 1132 г. начинается период политической раздробленности на Руси.

В IX–X вв. Русское государство представляло собой еще очень непрочное объединение различных земель-княжеств, собранных силой оружия и в связи с необходимостью получения защиты от внешних угроз (хазары, венгры, позже печенеги). Правителем его был киевский князь, выходец из "рода русского" (варяжского). Позднее он получил титул великого князя, т.е. главного среди других князей.

Мнение историков

В советское время считалось, что в новообразованном Русском государстве сложится феодализм классического типа, при котором правитель, в данном случае стольный князь, наделял своих слуг (дружинников) землями. Новоявленные феодалы вели эксплуатацию живших на этой земле крестьян, заставляя их либо работать на своей запашке (барщина), либо получая от них часть произведенного продукта (оброк). Наиболее полно эту концепцию обосновал Б. Д. Греков, автор фундаментальной работы "Киевская Русь"^[2].

Однако применительно к Древней Руси эта схема не работает, так как до конца XI в. следов сколько-нибудь значительных феодальных владений там не обнаружено. По этой причине многие историки определяли Русское государство IX–XI вв. как "полугосударство", "дофеодальное варварское государство" (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, В. В. Мавродин), "потестарное" (доклассовое) государство (И. Я. Фроянов), "раннефеодальное государство" или "раннефеодальная монархия" (В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков). А. П. Новосельцев считал Древнюю Русь федерацией княжеств, И. О. Князький полагал, что она оставалась конфедерацией племенных княжений до начала правления княгини Ольги. Именно при ней (40-е гг. X в.) и начатое!) преобразование Руси в единый государственный организм. А. С. Королев утверждает, что Русь и в X в. оставалась "союзом союзов племен", так как киевские Рюриковичи не обладали полным суверенитетом, будучи вынужденными контактировать с племенными князьями.

Таким образом, ключевым становится определение государства. Сейчас его трактуют как политическую форму организации жизни общества, которая складывается в результате возникновения и деятельности публичной власти – т.е. особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.

Несомненно, что, по меньшей мере, с конца IX в. применительно к существовавшей в Древней Руси общественной организации, мы имеем дело с государством. Остается вопрос о его укладе. Здесь, по сути, а не по форме, ближе всех к истине находится И. О. Князький, выдвинувший теорию "государственного феодализма" в Древней Руси. Наличие огромных пространств, на которых население могло укрыться от преследования со стороны власти, негарантированность стабильных урожаев (большая часть русских земель находится в зоне рискованного земледелия) делали невозможной или, по крайней мере, малоэффективной прямую эксплуатацию конкретного земледельца. По этой причине власть пошла по пути обложения "данями" всего племени. Форма сбора дани, просуществовавшая до 945 г., известна как полюдье. Собиралась дань во время ежегодного объезда князя со своей дружиной подвластных земель. Он продолжался с ноября по апрель.

Подробное описание полюдья было сделано византийским императором Константином Багрянородным в его трактате "Об управлении империей" (относится к середине X в.). Он описал порядок сбора дани следующими словами:

"Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, т.е. круговой обход, а именно – в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань россам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лед на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию".

Анализируя полюдье 940-х гг., Б. А. Рыбаков полагал, что должно распространять представление о нем и на более раннее время (вплоть до рубежа VIII–IX вв.); разница в объеме земель, подвластных Руси, была, но она не имела в этом отношении качественного отличия от последующих эпох.

Значительные изменения способа сбора дани произошли уже после восстания древлян, в 945 г., когда князь Игорь попытался поменять обычаи и нормы сбора дани. Взяв с древлян то, что ему полагалось по праву, и отправив собранное добро в Киев, князь потребовал с них новой дани. Сейчас трудно понять, на что он рассчитывал, нарушая права древлян, еще хорошо помнивших и свою вольность, и прежние обиды, которые они претерпели от киевских правителей. Особенно же непонятен этот поступок русского князя из-за его безрассудного решения отпустить большую часть своих воинов домой, оставив при себе лишь малую дружину. Летописец, описывая произошедшие события, отметил, что "древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: “Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит”".

Противостоять собравшемуся со всей восставшей древлянской земли народному войску дружина Игоря не смогла и полегла у стен Искоростеня. По сообщению византийских историков (Лев Диакон), Игорь был пленен и предан лютой казни – разорван на части, будучи привязанным к двум согнутым, а затем распрямившимся деревьям.

Вдова Игоря Ольга, отмостив древлянам за смерть мужа, тем не менее изменила порядок взимания дани, введя так называемый повоз (946 или 947 г.). Ею были установлены "уроки" (фиксированные размеры дани), назначены "погосты" – центры торговли и обмена, где и происходил сбор даней.

В то время в управлении государством уже участвовал особый совет – Боярская дума. Она не имела постоянного состава, созывалась в случае необходимости и представляла собой собрание князя с его старшими дружинниками (боярами) и старцами градскими, представлявшими старую племенную аристократию. Бояре – главные советники и военные соратники князя – имели значительную хозяйственную и политическую самостоятельность. Сначала они получали право на дань с определенных территорий, а затем постепенно становились собственниками земли, владельцами вотчин. Они имели свои дружины и думы. Младшая дружина в мирное время исполняла обязанности слуг и управителей в хозяйстве князя.

Управление на местах осуществляли княжеские слуги: наместники, тиуны (сборщики дани) и посадники (от слова "посадить" – наделить полномочиями). Крупнейшие посты в княжеской администрации занимали обычно дети самого князя. Им в наместничество передавались значительные владения. Остальные должности распределялись между выходцами из княжеской дружины.

Помимо Древлянского восстания 945 г., приведшего к гибели князя Игоря и изменению способа сбора дани в Древней Руси, в X–XI вв. случилось еще несколько больших кризисов – политических и социальных. Следствием одного из них стало изменение права наследования княжеских "отчин", утвержденное на Любечском съезде 1097 г.

Однако заметнее других проявился религиозный кризис, повлекший за собой выбор новой веры. Крещение Руси определило дальнейший ход русской истории, и именно о нем следует рассказать в первую очередь.