Объект и ОГЛАВЛЕНИЕ гражданских процессуальных отношений

Объект гражданского процессуального правоотношения характеризуют как внешнее явление, на которое направлена деятельность субъектов по реализации принадлежащих им субъективных юридических прав и обязанностей. И поскольку одно сложное правоотношение состоит из множества элементарных, в процессуальной теории выделяют общий и специальный объекты. Иногда, анализируя общий объект, указывают, что таковым выступает материальное правоотношение или непосредственно соприкасающийся с ним материально-правовой спор. Это действительно так, но нельзя забывать и о том, что суд рассматривает и разрешает не только дела, в которых наличествует спор по поводу материального права, но и дела, не предполагающие его присутствие. Поэтому общим объектом выступает как материально-правовой спор о частном либо публичном праве (законном интересе), так и требование об установлении юридически значимых фактов в особом производстве (ст. 2 ГПК).

Общий объект гражданского процессуального правоотношения корреспондирует предмету судебной деятельности. "Суд не примет заявление безотносительно к правоотношению, а примет такое заявление, из которого предположительно усматривается, что интерес, о защите которого просит сторона, охраняется законом, – писала Н. А. Чечина, – усматривается, что общественные отношения, в которых возник спор, регулируются правом или небезразличны для него. Требования лица, не основанные на правовых нормах, интерес, не защищаемый правом, не может быть предметом судебного разбирательства, а вследствие этого и предметом иска"^[1]. В подтверждение сказанного можно привести формулировку ст. 29 СК, согласно которой суд отказывает в иске о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга. Однако в настоящее время предмет судебной деятельности посредством постановлений ЕСПЧ получил более широкую интерпретацию, поскольку в него стали включать среди прочего фактические субъективные интересы, прямо не охраняемые нормативными предписаниями, но вытекающие из естественно-правовой концепции Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[2].

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Согласно прецедентному праву ЕСПЧ ситуация, при которой правовой презумпции дается возможность превалировать над биологической и социальной действительностью без учета как установленных фактов, так и желаний заинтересованных лиц, и никому в действительности не принося пользы, несовместима, даже с учетом предоставленных государствам пределов усмотрения, с обязательством обеспечивать эффективное "уважение" личной и семейной жизни (Постановление ЕСПЧ от 02.06.2005 "Знаменская против Российской Федерации" (Znamenskaya v. Russia)).

В литературе указывается на нахождение общего объекта гражданских процессуальных отношений вне самих этих правоотношений (Н. Б. Зейдер). По нашему мнению, материально-правовой спор о праве (законном или фактическом интересе), а равно требование об установлении юридически значимых фактов, находится вне границ гражданского процессуального отношения, но до тех пор, пока относительно них не было возбуждено гражданское судопроизводство. Недаром в римском праве существовала особая категория litiscontestatio, имевшая значение процессуального договора о передаче спора сторон на разрешение судье. Одним из правовых последствий такого договора было то, что в момент litiscontestatio старое материальное отношение как бы уничтожалось и заменялось совершенно новым – процессуальным, квинтэссенция которого заключалась в "консервирующем эффекте материального права" (процессуальное право становилось невосприимчивым к материальному, и наоборот, гибель вещи не освобождала ответчика от ответственности, сроки исковой давности не засчитывались), а также в обязанности истца и ответчика подчинится императивному решению суда^[3].

Конечно же, современный законодатель не использует римскую категорию litiscontestatio, но не отрицает, что в плоскости гражданских процессуальных отношений имеет место означенный выше консервирующий эффект материального права (ст. 203, 395 ГК). Кроме того, нахождение общего объекта вне гражданских процессуальных отношений не позволяет объяснить его связь со специальным объектом.

Специальный объект обнаруживается в элементарных гражданских процессуальных отношениях, тем самым дополняя общий. Так, отношения "суд – эксперт", "суд – специалист" направлены на получение от этих лиц, способствующих осуществлению правосудия, специальных знаний о фактах правовой коллизии, что позволит своевременно и правильно разрешить гражданское дело в целях защиты нарушенного права или законного интереса. Сказанное подтверждает, что проблема объекта гражданского процессуального правоотношения не носит схоластического значения, а, напротив, в основе своей имеет практические аспекты.

По вопросу о содержании гражданского процессуального правоотношения единообразного подхода не существует. Одни ученые полагают, что ОГЛАВЛЕНИЕ правоотношения есть не что иное, как совокупность прав и обязанностей участников процесса (В. М. Семенов, К. С. Юдельсон). Другие в ОГЛАВЛЕНИЕ включают помимо прав и обязанностей также и действия по их реализации (Д. Р. Джалилов). Иногда, используя парные категории "ОГЛАВЛЕНИЕ – форма", подчеркивают, что ОГЛАВЛЕНИЕ – это процессуальная деятельность суда и иных участников судопроизводства, а форма охватывает их процессуальные права и обязанности (Г. Л. Осокина).

Форма не тождественна процессуальным правам и обязанностям, а представляет собой внешнее выражение правоотношения, а именно его содержания, которое двойственно по своей природе. С одной стороны, юридическое ОГЛАВЛЕНИЕ суть субъективные процессуальные права и обязанности, т.е. гипотетически возможное и должное поведение участников судопроизводства, но еще не реальная деятельность. С другой – материальное ОГЛАВЛЕНИЕ есть фактическое поведение, которое управомоченный субъект может, а правообязанный должен совершить. Следовательно, ОГЛАВЛЕНИЕ гражданского процессуального правоотношения нужно определить как неразрывную связь между процессуальными правами, а также обязанностями и деятельностью по их непосредственному осуществлению. При этом всякое нереализованное в установленное время процессуальное право в отличие от обязанности прекращает свое существование временно или навсегда, поэтому следует отметить, что в рамках содержания гражданского процессуального правоотношения схеме "право + деятельность" свойственен особый преклюзивный эффект. Кроме того, очевидно, что в этом случае поведенческие модели одновременно можно охарактеризовать и как внешне осязаемое выражение содержания – так проявляется единство формы и содержания процессуального правоотношения.