Лекция 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В результате изучения главы 5 студент должен:

знать различные точки зрения по вопросу о понятии объекта преступления, его соотношении с понятиями объект уголовно-правовой охраны, предмет преступления и потерпевший от преступления: существующие классификации объектов преступления, в том числе и так называемые классификации объектов преступлений по вертикали и горизонтали;

уметь формулировать особенности различных представлений о понятии и значении объекта преступления; с позиций той или иной точки зрения охарактеризовывать соотношение понятия объекта преступления со смежными понятиями;

владеть навыками выявления и учета при уголовно-правовой квалификации различных положений учения об объекте преступления, в том числе касающихся деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный, отграничения объекта от предмета преступления и т.д.

Основные концепции учения об объекте преступления. Соотношение объекта с потерпевшим от преступления и предметом преступления

Концепции объекта преступления второй половины XIX – начала XX в

В отечественной литературе осмысление понятия объекта преступления берет свое начало в первой половине XIX в. Однако и в предшествующие времена на этот счет существовали некоторые представления. Еще Н. А. Неклюдов, раскрывая основные этапы развития русского уголовного законодательства, отмечал: во времена патриархального права и Русской Правды преступления воспринимались главным образом как посягательства на частных лиц, их честь и достоинство; в период действия Судебников конца XV – середины XVI в. акцент был смещен на причинение вреда интересам земства; при разработке Соборного Уложения 1649 г. наибольшее внимание уделялось охране интересов церкви и государя; в эпоху царствования Петра I основанием наказуемости считалось не столько причинение вреда кому-либо, сколько сам факт ослушания, неисполнения воли самодержца; в подготовленном в 1767 г. императрицей Екатериной II Наказе для комиссии по составлению нового Уложения самостоятельное, причем весьма существенное значение стало придаваться защите общественных благ (общественному спокойствию, безопасности и т.д.). Полагая, что уголовное законодательство XIX в. сместило центр тяжести в оценке направленности преступных деяний на нарушении ими публичных и частных прав, Неклюдов пришел к выводу: объектом преступления является, прежде всего, "1) общее право, ибо право нарушается преступлением как таковое; им нарушается всеобщая воля, высказанная в законе, и посредственно наносится вред даже самому государству". И добавил: "Но объектом преступления служит также 2) и частное право, так как право нарушается непосредственно и количественно, и качественно только до известной степени, в известных пределах; все право, все общество, все государство только посредственно затронуты преступлением".

Во второй половине XIX в. появилось немало отечественных и переведенных работ, в которых такое понимание объекта преступления стало подвергаться критике. Возникшая дискуссия по поводу того, способно ли преступление нарушить право или его нормы, привлекла внимание к последствиям совершаемого деяния, вследствие чего в одних работах констатировалась необходимость вычленения не только юридического (право в объективном или субъективном смысле), но и фактического объекта посягательства (интересам, отношениям между людьми, состоянию и т.д.), в других – говорилось о недопустимости противопоставления нормы и того, что она охраняет, и предлагалось рассматривать объектом всякое благо, предусмотренное уголовным законом в качестве объекта охраны (правовое благо). Различая при этом блага, являющиеся целью посягательства, и блага, служащие средством приобретения другого блага, иногда выделялись основные и вспомогательные (дополнительные) объекты преступления. Кроме того, оживленную дискуссию вызывал в те времена вопрос о разграничении объекта уголовно-правовой охраны (защиты) и объекта преступного действия как такового. Первый объект (в нынешней терминологии – объект преступления) характеризовался учеными по-разному: то, на что посягает виновный; конкретное воплощение правового блага; фактическое отношение, которое намеривалось изменить своими действиями виновное лицо; охраняемое правом состояние (правопорядок) и т.д. Не было однозначным мнение и о существе второго объекта (ныне им обозначают предмет преступления), но чаще всего он трактовался как то, воздействуя на что преступник причиняет вред охраняемому объекту и что нужно отличать от средств совершения преступления (А. Н. Круглевский). Выражаясь несколько иначе, можно сказать: в начале XX в. в отечественной литературе стала намечаться трактовка объекта преступления в качестве некоторой общественно значимой ценности, а предмета преступления – как чего-то, имеющего физическую природу.