Новые объяснения, старые редукции и путь комплексных исследований

В отечественной психологии идет активное опробывание новых путей построения объяснения в том числе в связи с такими существенными переменами, как развитие психологии понимания, с новыми контекстами в выделении уровня духовного, не тождественного другим уровням психического ("душа возвращается в психологию") и т.д.

Редукцию психологической реальности к ее вершинному уровню, восходящему к обсуждению в рамках триады "душа – дух – духовность", можно считать новым вариантом возвращения к противопоставлениям, заданным работами Вундта и Дильтея. Душа как вечная проблема психологии, согласно В. П. Зинченко, должна быть предметом другой психологии, противопоставляемой научной (экспериментальной), – философской психологии. "Ее существенной частью является, в отличие от классической психологии, продолжение дискурса о душе и духе, взаимоотношениях души и тела, об одушевлении тела и овнешнении души (В. А. Подорога)" [Зинченко В. П., 2003, с. 14]. В теоретическом мире психологии мыслится при этом сосуществование разных предметов, теорий и методов. И если философская психология призвана заниматься вечными ее проблемами, то научная фокусирует ее конструктивный аспект^[1].

В данном случае важен не перечень новых типов объяснений, а сам факт возможности исследователю сознательно выходить за рамки причинного объяснения, до недавнего времени – со времен возникновения объяснительной психологии – отождествлявшегося с научным. Оценка того, в какой степени новые нарабатываемые в разных психологических направлениях типы психологических объяснений тяготеют к тому или иному виду редукции, предполагает разбор самих психологических теорий.

Одно из направлений в постпостмодернистских устремлениях современных "методологических настроений" связывается с интеграцией различных уровней и типов объяснений как попытки преодоления в них дуализма, связанного с теориями двух факторов (и соответствующими типами редукционизма). Вместо обсуждения специфики психологической причинности предлагается переход к ее комплексному пониманию, или обоснованию суперпозиций в сочетании разных типов причин – феноменальных, нейрогуморальных, социальных. Это путь к "комплексным" объяснениям, "в которых нашлось бы место “и нейронам, и смыслу жизни” и которые “могли бы послужить одним из главных средств преодоления противостояния естественнонаучного и гуманитарного изучения психики”" [Юре- вич А. В., 2007, с. 15].

Рассмотрение особенностей объяснения в психологии тесно связано с ориентировкой и на ряд других методологических проблем, кроме обычно учитываемых трактовок принципа детерминизма и специфики тех или иных психологических школ (дающих разные содержательные варианты объяснения). Это в первую очередь проблема оценки состояния современной психологии как до- или, напротив, полипарадигмалъной стадии развития (в контексте выделяемых для других наук).

Однако проблему множественности психологических объяснений не следует путать с развиваемыми в последние десятилетия постпозитивистскими установками, а главное не счесть их тождественными идее плюрализма в психологическом знании – в определении предмета психологической науки, ее методов, базовых понятий и гипотетических, но соответствующих структурам тех или иных теорий, психологических объяснений.