Новая историческая школа
С 1850-х гг. немецкая историческая школа переживала определенный кризис, который был преодолен в 1870-е гг. в рамках новой исторической школы (так называемый второй этап немецкой классической школы).
Исторический экскурс
Появление нового направления исторической школы было тесно связано с политическим объединением Германии под эгидой Пруссии в конце 1860-х гг. Новое поколение ученых избегало крайнего радикализма по отношению к "универсальности" и "объективности" в экономической науке. Они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличия объективных экономических законов.
Представители этой школы полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретноисторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода представителей новой исторической школы были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на переплетении экономических, моральных и психологических факторов.
Мнение специалиста
Общим для всех авторов повой исторической школы был взгляд на роль государства. Повышенная значимость государства вообще характерна для немецкой души и немецкого менталитета. Представители новой исторической школы смотрели на государство как на гаранта не только для того, чтобы поддержать порядок, но и для достижения целей, которые не могут быть достигнуты усилиями отдельных людей. К функциям государства они относили заботу об умственном и эстетическом воспитании людей и их здоровье; развитие систем сообщения; покровительство старикам, инвалидам, детям, женщинам; помощь рабочим, которые получили увечья; организацию различных форм взаимопомощи.
Л. Брентано вслед за своими предшественниками продолжил критику классической политэкономии, определяя ее слабость созданием образа человека, свободного от всех индивидуальных черт. Для такого человека существовали два основные мотива деятельности: стремление к барышу и жажда приобретения.
Другая область расхождения – проблема заработной платы. Брентано не согласен с абстрактным методом, использовавшимся классиками при определении отношений наемных рабочих друг к другу и к работодателю. Он утверждал, что эти ученые (Риккардо, Мак-Кулох, Дж. Милль) "не знают ни рабочего класса в целом, ни различных классов рабочих, они не считаются с условиями жизни рабочего и с мотивами его действия. Для них не существует и работодателя"[1].
Важно запомнить!
Жесткой критике подвергал Брентано так называемый "железный закон заработной платы". Классики, замечал он, рассматривают заработную плату как результат продажи рабочими своей рабочей силы и конкуренции между ними. Все выгоды от роста производительности труда в этом случае достаются не рабочему, а исключительно капиталисту.
Таким образом, размер заработной платы, считает Брентано, представляет собой "частное от деления имеющегося... капитала на количество населения". Другими словами, даже если бы одна группа рабочих добилась временного повышения выплаты, то это неизбежно бы привело к понижению выплат другой группе.
Подобный подход классиков неверен, утверждал Брентано, поскольку первый выбор рабочего зависел не от спроса и предложения на том или ином производстве, а от "обычая и случайности". Следовательно, уровень заработной платы регулируется не шаблоном классической школы, обусловлен не только различной стоимостью жизненных средств, но и характером отношений рабочих друг к друг}' и к работодателю. В качестве доказательства они приводил существенное улучшение за последние десятилетия "экономического, политического и нравственного" положения английских рабочих.
Не принимал Брентано и теорию земельной ренты Рикардо. В доказательство своей позиции он ссылался на тот факт, что в ряде европейских стран цены на мелкую земельную собственность часто оказывались в одном и том же месте выше, чем на крупную.
Этот факт он объяснял тем, что "крупный землевладелец, которому приходится обрабатывать свою землю наемным трудом, исчисляет покупную цену, сообразуясь с чистым доходом; в ценах же, уплачиваемых мелкими покупателями, заключается часть заработной платы, которую они извлекут из земельного участка. Они уплачивают эти цены потому, что в сельском хозяйстве видят не доходную статью, а лишь средство пропитания, обеспечивающее им независимость и самостоятельность"[2].
Концепция "практической экономии" Л. Брентано
Преодоление очевидных, по мнению Брентано, слабостей классической школы возможно лишь при непосредственном наблюдении экономических явлений. Именно оно должно установить, в какой степени хозяйственная жизнь испытывает на себе влияние эгоизма "экономического человека", а в какой – иных факторов. По этой причине на первый план Брентано выдвигает "социальную или практическую" политическую экономию, а теоретической отводит второстепенное место.
Важно запомнить!
Обилие трудов немецких ученых по "практической экономии", как считал Брентано, произошло не из-за презрения к "теоретической экономии", а исключительно потому, что только таким образом может быть собран материал для последней.
Именно поэтому столь необходимым и важным оказывается изучение развития экономики и описание разных эпох. Брентано не считал, что теорию народного хозяйства надо заменить его историей. Ссылаясь на естественные науки, он прослеживал их переход от априорных суждений к описанию фактов и процессов, наблюдаемых в природе. Следовательно, описание явлений экономической жизни имело несравненно бо́льшую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции, которые при всей своей формальной логичности противоречили действительности.
Отсюда неизбежно следовал вывод: задача ученого состоит в том, чтобы исследовать основные элементы, под влиянием которых развивается хозяйство у разных народов. К этим элементам Брентано относил территорию, народонаселение, религию и нравственность, право, духовную и материальную культуру, образование социальных классов.
Одним из ведущих ученых новой исторической школы являлся Г. Шмоллер. Он делал особый акцент на роли обычаев, т.е. на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (ив целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми.
Примерами таких норм являются право частной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации и т.д. Наличие таких норм – необходимое условие для существования свободного обмена денежного обращения, разделения груда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения являются производными от этических и правовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой частицу конкретной истории этических отношений у данного народа в данный момент времени.
Важно запомнить!
Шмоллер критиковал классическую политическую экономию, прежде всего за игнорирование ее представителями этического характера хозяйственных явлений и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития.
Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы.
Особенно важным элементом подхода Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, государство – это учреждение, находящееся как бы над интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает правовую систему, оказывающую значительное влияние на хозяйственную жизнь.
Он сформулировал и выдвинул концептуальную идею "государства- арбитра", которое должно не допускать обнищания масс и образования слишком сильного имущественного неравенства в обществе. Тем самым он стал предтечей сторонников социального рыночного хозяйства.
К. Бюхер, следуя в общем русле новой исторической школы, в известном смысле признавал возможность считать конечным стимулом хозяйственной деятельности стремление к личной наживе, но это стремление, по его мнению, сопровождается "духовными актами" человека. Таковыми актами являются неприятные ощущения от работы, и человек выбирает наименьше из них. Для этого он производит целый ряд "взвешиваний, оценок и суждений".
Исходя из этого положения, он делает акцент на психологических факторах хозяйственной деятельности и в связи с этим "вся экономическая наука исходит из предположения, что все хозяйственные действия суть для нес действия разумно мотивируемые, требующие участия высших духовных сил человека; ею выработана своего рода психология, посредством которой экономическая наука старается объяснить этого рода действия в их типическом проявлении"[3].
Бюхер предложил в качестве обязательной обобщенную схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением трех ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:
а) ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;
б) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;
в) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд промежуточных звеньев, прежде чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности – от работы на себя и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и далее к кустарной промышленности и фабричному производству.
На этой ступени появляются посредники. Производитель работает на точно неизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечного потребителя, товар проходит через "руки" множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития большую роль играют финансовые рынки и учреждения. Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики.
Современники критиковали Бюхера за то, что он не выделил четвертую стадию – мировое хозяйство, которое в XIX в. невозможно уже было игнорировать.