Неполнота контракта и ее причины

Если бы стороны сделки могли заключить полный (complete) контракт, который четко определял, что должна делать каждая сторона при любых обстоятельствах, и распределял возникающие при этом издержки и выгоды, а также предусматривал санкции в случае неисполнения обязательств, то не возникало бы никаких проблем с реализацией сделки и мотивацией ее участников. Однако требования к полному контракту чрезвычайно строгие. Что должно быть, к примеру, предусмотрено в полном контракте между университетом и студентом, обучающимся на коммерческой основе?

Прежде всего, и студент, и администрация университета должны предусмотреть и четко зафиксировать в договоре все возможные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, например:

• предметы, которые будут изучаться на протяжении всего обучения, а также кафедра и преподаватель, которые будут их читать, место проведения занятий, т.е. детальное расписание занятий на все годы обучения студента;

• состояние рынка труда для выпускников с соответствующим дипломом, ведь может возникнуть перепроизводство этих специалистов, и выпускник не сможет найти работу;

• всевозможные политические события, которые могут повлиять па ценность диплома или на возможность продолжения обучения;

• стихийные бедствия, которые могут помешать исполнению условий договора (пожар, наводнение и т.д.).

Этот список возможных обстоятельств может быть продолжен до бесконечности: ведь сюда должны быть включены даже те случайности, вероятность которых настолько мала, что стороны могут счесть их невозможными.

Далее, следует договориться о распределении ответственности сторон в случае возникновения каждой из предусмотренных в договоре ситуаций и соответствующем изменении платы за обучение, т.е. о распределении издержек и выгод. Должна ли уменьшиться плата за обучение, если обнаружилось перепроизводство специалистов вашего профиля на рынке труда? Должна ли измениться плата за обучение, если лекции стал читать выдающийся ученый, приглашенный университетом вскоре после вашего поступления? На какую из сторон должен быть возложен риск пожара или любого другого стихийного бедствия? Какая из сторон должна нести риск заболевания преподавателя, которому нет замены? Из этого примера видно, что в реальном мире контракты всегда будут оставаться неполными.

Что же мешает заключению полного контракта?^[1]

Во-первых, ограниченность предвидения человека, который не может предусмотреть все возможные обстоятельства. Всегда могут произойти события, которые стороны даже нс могли представить себе в момент заключения контракта. В 1980 г. из-за ввода Советским Союзом войск в Афганистан команда США бойкотировала Олимпийские игры в Москве.

Американские компании, которые купили телевизионное время для размещения своей рекламы, не предусмотрели подобную возможность в своих договорах, поскольку вряд ли кто-то даже задумывался о том, что это может произойти. Купленное телевизионное время значительно обесценилось, поскольку американцы проявили меньший интерес к играм из-за того, что американские спортсмены не принимали в них участия.

Во-вторых, издержки проведения переговоров и осуществления расчетов при заключении договоров. Если некоторое изменение обстоятельств можно предусмотреть, но оно представляется маловероятным или если у сторон нет опыта в планировании этих обстоятельств, которым можно было бы руководствоваться при заключении договоров, а также если издержки, связанные с учетом этих обстоятельств в договорах, очень высоки, и время, затраченное на переговоры, можно было бы использовать более производительно, то стороны скорее всего откажутся от детального описания этих условий в договорах и от дорогостоящих усилий по распределению риска.

В-третьих, неточность и сложность языка, которым написаны договоры. Как писал американский судья Лернд Хэнд, "существует предел... за которым язык не может более выдерживать нагрузки"^[2]. Договоры обычно пишутся языком, который понятен только юристам, но даже этот специальный язык часто бывает весьма неточным и нуждается в дополнительной трактовке судом в случае возникновения споров. Чем больше оговорок записано в договоре на случай непредвиденных обстоятельств, тем больше будет вероятность возникновения споров. Не менее неточными могут быть и нормы договорного права, применяемые судом при решении споров в сложной ситуации.

Когда возникают разногласия по поводу языка договора, то в споре каждая сторона настаивает на своем понимании его смысла. Примером подобных разногласий может служить следующее дело^[3]. В нем фигурировало слово "цыпленок" (chicken) в договоре между американским экспортером и швейцарским импортером. После того как продавец отправил морем кур, годных для тушения, швейцарец, получив их, обратился в суд, утверждая, что покупал молодых цыплят, подходящих для варки или для жаркого. Продавец утверждал, что название товара употреблено в широком смысле, охватывающем кур. Суд предположил, что во время заключения договора каждая сторона вкладывала в это название свой смысл, в результате чего и возникло непонимание. Суд разрешил дело в пользу продавца. Хотя покупатель придавал более узкое значение слову "цыпленок", не было доказано, что у продавца были основания знать об этом.

И наконец, в-четвертых, деятельность или информация, оказывающая существенное влияние на выгоду, которую получают стороны, может оказаться не наблюдаемой третьей стороной и не поддающейся проверке в суде. Поэтому стороны при заключении договоров оставляют пробелы, которые будут заполнены, когда настанет время для внесения изменений.

Описанные выше причины неполноты контракта – ограниченность предвидения человека, невозможность предусмотреть все возможные случайности, слишком высокие издержки проведения расчетов при распределении риска в договорах, отсутствие точного и достаточного богатого языка для описания всех возможных обстоятельств и распределения ответственности, а также невозможность проверки информации третьей стороной можно определить одним понятием: "ограниченная рациональность" экономических агентов^[4]. Это понятие ввел лауреат Нобелевской премии по экономике 1978 г. Герберт Саймон, который утверждал, что разум человека – это ограниченный ресурс и его также нужно экономить^[5]. Люди не могут решать мгновенно, точно и без издержек сложные проблемы, они не могут находить математически оптимальное решение сложных проблем. Но они могут вести себя намеренно рационально, стараясь добиться лучшего решения при данных ограничениях, что, однако, не означает, что результат будет оптимальным. Рациональность человека ограничена потому, что он не может знать все альтернативы, не способен просчитать все последствия своего решения. Экономические агенты формируют определенный уровень притязаний (aspiration level) в отношении той альтернативы, которую они хотят найти. Уровень притязаний – это некоторое представление индивида о том, на что он может рассчитывать. Как только индивид находит альтернативу, соответствующую его уровню притязаний, он прекращает поиск и выбирает ее. Саймон назвал эту процедуру поиском удовлетворительного (приемлемого) варианта (satisficing). При этом уровни притязаний являются подвижными, в благоприятной внешней среде они растут, в неблагоприятной падают.