Неопозитивизм в экономике: T. Хатчисон и Дж. М. Кейнс

Вместе с Маршаллом, одновременно с триумфом его "Принципов экономике" мы попадаем в XX в. – век развитой философии науки, представленной в основном двумя ветвями – неопозитивистской (логико-позитивистской) и рационально-критической. На эту стезю одна за другой вышли все науки. Разумеется, такой участи не избежала и экономическая теория. В данном параграфе рассмотрим использование в экономике потенциала неопозитивизма. В этой связи целесообразно обратиться к двум громким именам. Речь идет о творчестве Теренса Хатчинсона, профессионального методолога экономики, и Джона Мейнарда Кейнса, творца кейнсианской революции.

Оба они были близки к кембриджской группе аналитических философов, включавшей Б. Рассела, Дж. Мура и Л. Витгенштейна. Дж. М. Кейнс приятельствовал с ними, в частности дружил с Витгенштейном. Т. Хатчинсон учился у указанных авторов. Таким образом, оба экономиста познали аналитическую философию из первых рук. Именно в рамках аналитической философии был взлелеян неопозитивизм, классиками которого стали Р. Карнап и X. Рейхенбах.

Необходимое разъяснение

Об антипозитивизме основателей аналитической философии. Рассматривая неопозитивизм, следует отметить настороженное отношение к нему и Рассела, и Мура, и Витгенштейна. Все они никогда не относили себя к позитивистскому движению. Во многом это объясняется их изначальной приверженностью к логике. Позитивисты всегда позиционировали себя в качестве приверженцев эимпиризма, обителью которого они считали, разумеется, не логику, а физику. Правоверные же аналитические философы прокладывали свой путь в науке от имени, в первую очередь, логики. Б. Рассел был профессиональным логиком и математиком. Дж. Мур в качестве профессионального этика также не был позитивистски настроенным автором. Позитивизм не справлялся с осмыслением института ценностей. А этики нет без ценностей. Наконец, Витгенштейн также не демонстрировал какой-либо особый интерес к эмпирии. Не случайно он избегал тесных контактов с членами Венского кружка, в частности с М. Шликом и Р. Карнапом, известными именно в качестве лидеров неопозитивизма, или логического позитивизма.

В предыдущем абзаце, рассуждая о позитивизме, мы оставались строго в рамках философии. При переходе на экономическую почву термин "позитивизм" приобретает несколько другой смысл. Дело в том, что уже в XIX в. в экономике утвердилась традиция считать подлинную экономическую науку позитивной. В этом контексте все искания аналитических философов, которые в своих исследованиях явно ориентировались на институт науки, считались позитивными. В контексте экономически понимаемого термина "позитивизм" и Рассел, и Мур, и Витгенштейн были позитивистами. Вся аналитическая философия зачисляется в позитивизм.

Необходимые разъяснения

Затруднения аналитических авторов в понимании единства дедукции и индукции. При обращении экономистов к аналитической философии они непременно сталкивались с проблемным соотношением дедукции и индукции. Дедукция воспринималась в ее логической упаковке, а индукция соотносилась непосредственно с экономическими эмпирическими данными. Иначе говоря, дедукция и индукция не воспринимались как однородные акции. Основное затруднение состоялось в том, что не удавалось перебросить мостик от дедукции к индукции или же от индукции к дедукции. К тому же, оставался непонятным статус логики в составе экономического знания. Как видим, методологам от экономики предстояло правильно осмыслить как интратеоретическую, так и интертеоретическую трансдукцию. В этой связи позиции Т. Хатчинсона и Дж. М. Кейнса существенно отличались друг от друга.

Т. Хатчинсон приобрел широкую известность благодаря своей книге "Значение и основные постулаты экономической теории" (1938). Он разделил все экономические утверждения на тавтологичные (аналитические) и эмпирические. "Ученый исходит из двух неразрывно связанных способов деятельности – эмпирического исследования и логического анализа, выражаясь кратко, один связан с поведением фактов, другой – с языком, на котором оно должно обсуждаться"^[1].

Акцент, избранный Хатченсом, оставляет без внимания главную проблему, соотношение дедукции и индукции, или, как часто рассуждают экономисты, предпосылок того, с чего начинается дедукция, и фактов. Подход Хатчинсона не удовлетворил многих экономистов. Ученый был обвинен в ультраэмпиризме, недооценке отличия экономики от естественных наук и в неправильном понимании проблемы истинности. Критики были во многом неправы^[2]. Тем не менее, анализ Т. Хатчинсом актуальных проблем экономики действительно оставлял желать лучшего. На наш взгляд, они в более продуктивной манере были освещены Дж. М. Кейнсом.

Как это часто бывает с выдающимися учеными, Кейнс ограничивался немногими, впрочем весьма существенными, методологическими обобщениями. В наиболее отчетливом виде они были изложены в письме к Р. Харроду в 1938 г.^[3] Эти обобщения, безусловно, заслуживают комментария. Для удобства представим их в виде пронумерованного списка.

Из первоисточника. Методологические тезисы Дж. М. Кейнса

1. "Мне представляется, что экономическая теория – это ветвь логики, образ мышления..."

2. "Вы недостаточно твердо сопротивляетесь попыткам превращения ее в псевдоестественную науку..."

3. "Можно добиться весьма существенного прогресса, просто используя свои аксиомы и максимы".

4. "Однако нам не уйти далеко без разработки новых, улучшенных моделей... Прогресс в экономической теории практически полностью состоит в постепенном улучшении нашего выбора моделей..."

5. "Но сама сущность модели в том, что мы не подставляем в нее реальные значения переменных. Сделать это означало бы потерять смысл модели. Ибо как только это сделано, модель теряет свою универсальность и ценность как схема рассуждений".

6. "Предмет статистического исследования – не столько подставить значения неизвестных переменных с целью прогнозирования, сколько проверить релевантность и обоснованность модели".

7. "Экономическая теория – это наука мыслить в терминах моделей в сочетании с искусством выбирать модели, релевантные в современном мире. Она вынуждена быть именно такой, поскольку в отличие от типичной естественной науки, поле, к которому она применяется, в слишком многих отношениях неоднородно от времени. Цель модели – отделить действующие относительно долго или относительно неизменные факторы от преходящих или колеблющихся, чтобы разработать логический способ размышления о последних и понимать процессы, которые они порождают в конкретных случаях".

8. "Экономическая теория является в своей основе моральной, а не естественной наукой, т.е. она использует интроспекцию и ценностные суждения".

Приступая к комментарию методологии Кейнса, прежде всего отметим, что он, в строгом смысле слова, вообще не является неопозитивистом. Нет решающего признака, позволяющего отнести того или иного исследователя к лагерю неопозитивистов, а именно признания выведения законов теории из статистических данных. У него на первом месте находится не индукция, а дедукция, которая, судя по его ссылкам на интроспекцию, осуществляется в ментальности человека. Кейнс интересен тем, что он достаточно уверенно держится в фарватере аналитической философии. Знатоки теории Кейнса знают, что она не состоялась бы без придания должного веса статистике и эконометрике. На этом пути он мог достичь неопозитивизма, но полностью до него так и не дошел.

Характеризуя экономику в качестве ветви логики, Кейнс выражался недостаточно строго. Он желал подчеркнуть дедуктивный характер экономической теории. Но лучше это было сделать без ссылки на логику. Другое дело, можно было бы подчеркнуть актуальность экономико-логического моделирования, равно как и экономико-математического моделирования. Именно последнее вынуждает его уделять столь значительно внимание моделям. Очевидно, что он имеет в виду математические модели. Недостаточно всего лишь руководствоваться аксиомами и максимами, следует также облекать их в математические формы.

Кейнс полагал, что в математическую модель включаются не статистические данные, ибо в противном случае она теряет свою универсальность и оказывается бесполезной для предсказания будущего. На наш взгляд, он совершает далеко не очевидную ошибку. Занимаемая им позиция не позволяет объяснить преемственность циклов познания. Оно, мол, всегда начинается с одного и того же начального пункта. То улучшение моделей, о которых он рассуждает, как раз и предполагает учет данных каждого нового цикла статистических исследований. Кейнса пугает конкретность итогов статистики, явно относящихся к вполне определенным ситуациям. Он уверен, что они не могут повториться. Но, во-первых, для переменных новой ситуации вполне возможно сохраняется актуальность уже использованных законов. Во-вторых, новая ситуация может быть похожа на уже случившуюся.

Теоретическая разработка автора

Неопозитивистский проект в методологии экономики (реконструкция автора). На наш взгляд, неопозитивистская концепция философии экономической теории может быть реализована, например, следующим образом. Во-первых, исходя из фактических (статистических) данных, следует, руководствуясь индуктивным методом и вероятностной логикой, выдвинуть ряд гипотез. В конечном счете наиболее релевантными признаются те из них, которые подтверждаются большим числом фактов. Во-вторых, необходимо провести основательную ревизию используемых в экономической теории терминов. Те из них, которые невозможно свести к определенности фактов, должны быть исключены из теории. В-третьих, неопозитивистская установка требует отказа от тезиса интроспекции. Само его наличие может быть охарактеризовано как дань отжившему свой век психологизму. В-четвертых, необходимо признать институт экономических ценностей, избегая тем самым натуралистической ошибки. В-пятых, надо попытаться тщательно обосновать вопрос об экономической истине. Как нам представляется, часто неопозитивистский подход характерен для ученых, работающих в области эконометрики. Их приверженность статистическим данным находит в неопозитивизме значительно более емкое оправдание, чем в критическом рационализме.

Дж. М. Кейнс полагает, что статистика всего лишь проверяет дедукцию. Он явно не учитывает, что она также способствует и ее корректировке, и выработке новых аксиом и максим.

Дж. М. Кейнс, решительно подчеркивая своеобразие экономической теории, определял ее статус как моральный. Следует отметить, что в этом пункте он отличается от ортодоксальных неопозитивистов. А. Айер, главный представитель британского неопозивитизма, считал моральные феномены всего лишь эмоциями, которым противопоказан концепт истины. Для Кейнса же экономические суждения имеют ценностное ОГЛАВЛЕНИЕ и проверяемы.

Выводы

1. Т. Хатчинсон и Дж. М. Кейнс, осваивая достижения аналитической философии, "блуждали" вблизи неопозитивизма.

2. Актуальные проблемы экономической методологии были рассмотрены Кейнсом содержательнее, чем Хатчинсоном.