Лекция 9. Неоэволюционизм

Импульс возрождения и пересмотра эволюционистских идей исходил от работ американского этнолога и культуролога Лесли Уайта (1900-1975). Свою научную деятельность Л. Уайт начинал в ситуации, когда в американских научных кругах господствующими были антиэволюционные взгляды. Он пишет о том, что в бытность свою аспирантом впитал антиэволюционные доктрины школы Франца Боаса (1858-1942). Согласно Л. Уайту, Ф. Боас, родившийся, выросший и получивший образование в Германии, а с 1887 г. проживающий в США, на протяжении четверти века возглавлял американскую атаку на эволюционистское понимание культуры. Многочисленные адепты школы Ф. Боаса выступали против теории эволюции культуры, не ограничиваясь теми, что были изложены Л. Г. Морганом, Г. Спенсером и др. Л. Уайт пишет, что, начав преподавать, он вскоре обнаружил, что не может защищать эту точку зрения, а затем - что уже не в состоянии се придерживаться. В своем лекционном курсе под названием "Эволюция культуры", который Л. Уайт читал в Мичиганском университете в течение многих лет, он попытался создать современное, соответствующее середине XX в. представление об эволюционистской теории.

Помимо переосмысления концепции эволюции культуры и применения се для анализа культуры человечества, значительным вкладом Л. Уайта в развитие культурологического знания стало обоснование им науки о культуре - культурологии.

Вопросу определения собственно культурологических проблем посвящены некоторые статьи его сборника "Наука о культуре". Л. Уайт оперирует понятием "культуролог", значительно предопределяя события, развернувшиеся в сфере изучений культуры последней трети XX - начале XXI в.

Теория эволюции Л. Уайта

В нескольких опубликованных работах Л. Уайт доказывает, что теория культурной эволюции не связана с учением Ч. Дарвина и не заимствована из биологии. Истоки этой теории можно найти в работах Ибн Хальдуна, Д. Юма, Ж. А. Кондорсе, И. Канта, И. Г. Гердера, О. Конта, Г. Спенсера и многих других ученых. Теория эволюции в приложении к культуре, с точки зрения Л. Уайта, весьма проста: пи одна стадия развития цивилизации не возникает сама по себе, но вырастает или развивается из предыдущей стадии. Эволюционный подход не связан с уникальностью событий в культуре, его специфика - выявлять общие свойства, обнаружить универсалии культуры. В предисловии к книге "Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима" Л. Уайт отстаивает правомерность теория эволюции, отмечая, что она "была предложена наукой вместо теории Творения, исходившей от иудеохристианского богословия". В этой работе он излагает свое понимание культуры как способности создания людьми знаков. В первой части этой книги, именуемой "Первобытная культура", ученый прослеживает ход развития культуры от ее начала миллион лет тому назад до кануна "земледельческой революции", выявляя те общие свойства, которые составляют целостность культуры человечества, и посредством которых можно понять и частности. Он начинает свой анализ с ближайших предков человека, от которых человеческое общество с самого начала унаследовало две основные ячейки: семью и локальную (территориальную) группу. Формированию человеческого общества способствовало множество факторов: членораздельная речь, использование человеком орудий труда, наличие семьи как изначального строительного блока, выполняющей помимо узкосемейной функции пола и экономическую функцию, и ставшей впоследствии основой социальной организации. Л. Уайт показывает, как по мере воздействия нарастающего технологического контроля над природой эволюционировали родственные связи, возникали особые правила этикета и этики, способствующие общественному благополучию и объединению в интегрированные группы, живущие вместе на условиях взаимопомощи. Все названное привело к тому, что фактические экономические системы первобытных пародов тождественны их системам родства. Кроме того, Л. Уайт подчеркивает значение мифов, магии и ритуалов для консолидации первобытных народов, для придания смысла жизни и каждому отдельному человеку чувства уверенности и собственной значимости. Кроме того, мифы и обряды придавали жизни древних первобытных людей яркость и красочность, что вносило необходимое разнообразие в повседневный труд и борьбу с суровыми окружающими условиями жизни.

Особенность любой культуры Л. Уайт выводит из того количества энергии, за счет которой она функционирует, а поскольку в первобытной культуре единственным источником энергии был сам человек, то отсюда вытекает и ее ограниченность. Однако, отмечая ограниченность и неэффективность во многих сферах жизни первобытной культуры, американский исследователь подчеркивает особую значимость сформировавшихся в ней социальных систем, основанных на родстве и характеризуемых "свободой, равенством и братством". По его мнению, они "больше подходят природе человека как примата и более совместимы с его физическими нуждами и стремлениями, чем любые другие системы, когда-либо реализованные в какой-либо из культур, существовавших после "земледельческой революции" (включая и наше собственное современное общество)".

Во второй части книги, названной ""Земледельческая революция" и ее последствия", Л. Уайт анализирует новый этап в развитии человеческого общества, связанный с переходом от организации, основанной на родстве, к организации, основанной на отношениях собственности, который ознаменовал переход к гражданскому обществу. Этот факт он рассматривает как первую великую культурную революцию в истории, в связи с чем поясняет различие между двумя способами эволюционного развития человечества. Первый способ выражения формально-временного процесса характеризуется хронологической последовательностью форм, когда одна форма вырастает из другой и порождает третью - это и есть собственно эволюция. Второй способ, который, при различении количественных и качественных изменений, характеризуется осуществлением последних, он именует революцией. Исследователь дает весьма лаконичное определение этих двух понятий: "Эволюция - это изменения в пределах системы. Революция - это радикальная трансформация системы, замена одного принципа, или основания, организации па другой".

Что касается трактовки понятия "прогресс", то, согласно Л. Уайту, "прогресс" может иметь два несколько различающихся, но, тем не менее, связанных между собой значения. Для обоснования своих воззрений он ссылается на многих эволюционистов предшествующей эпохи, разъясняя их позиции по ряду вопросов. В данном случае обращается к идеям Г. Спенсера, который не отождествлял эволюцию с прогрессом и не считал, что прогресс неизбежен, но признавал и регресс. Этой же точки зрения, как указывает Л. Уайт, придерживались Э. Тайлор, Л. Г. Морган, даже Ч. Дарвин. Прогресс может означать не более чем развитие процесса, но может также означать и продвижение к "лучшему", "более высокому" или "более низкому" состоянию.