Необходимость реформирования ЕС: институциональный порок

К началу 2011 г. Европейский союз переживал не лучшие времена: евро значительно ослабел по отношению к доллару, финансовые рынки лихорадило, ощутимого экономического роста не происходило, безработица сохранялась на устойчиво высоком уровне (в пределах 9%). Множились публикации и выступления некоторых аналитиков и политиков (особенно в России) о том, что Евросоюз накануне краха, что он рассыпается и т.д.

Казалось бы, каким образом проблемы Греции, этой небольшой страны, могли вызвать такие серьезные последствия для огромного Евросоюза, создав для ведущих стран (Германии и Франции прежде всего) сильнейшие озабоченности? Суть в том, что ЕС, как оказалось, не обладает институциональными механизмами, которые немедленно оказались бы "включенными" при возникновении ситуации наподобие греческой. Если для вступления в ЕС и еврозону были определены Маастрихтские и Копенгагенские критерии (в том числе и размеры госдолга и дефицита бюджета), то для ликвидации кризисных ситуаций, когда эти критерии оказываются невыполнимыми членами ЕС, механизмов разрешения таких ситуаций создано не было. В результате на протяжении почти полугода в ответ на обращения греческого правительства о предоставлении немедленной помощи (первоначально в размере 20-25 млрд евро) происходили непрерывные "встречи" и "обсуждения" греческой проблемы на уровне глав правительств и президентов, министров финансов, председателей центральных банков стран ЕС, министров Еврокомиссии, Европейского центрального банка, МВФ и пр., а решения не было. И это в то время, как кризис все сильнее разрушал греческие социальные институты, обнажая их слабость. Уже накануне финансового краха греческого государства, в середине мая, лидеры ЕС, наконец, объявили о готовности выделить Греции крупный пакет финансовой помощи в размере 110 млрд евро (при поддержке МВФ) под 5% годовых. Это, как представляется, создало, в определенной мере, психолого-политический эффект для разрешения кризиса, не говоря уже о том, что за счет этих средств Греция может покрыть некоторые сверхдефицитные статьи государственных расходов.

Но помощь явно запоздала. Полагаем, что если бы ЕС оказал ее в самом начале 2010 г. в размере запрашиваемой правительством суммы, то кризис не затронул бы страну так серьезно, как это произошло позже, по мере развертывания кризисной спирали. Эта ситуация наглядно свидетельствует о незавершенности формирования политических и экономических механизмов ЕС и деформации института Европейских комиссий (правительства ЕС), в частности о недостаточности его прав и ответственности за состояние дел в членах Союза даже в условиях острого кризиса, грозящего дефолтом государству.

Но все это, на наш взгляд, не является свидетельством возможного распада Евросоюза. Интеграция в Европе зашла слишком далеко, она реально объединила европейские народы, устранив таможенные и государственные границы, и гармонично проникла в сознание абсолютного большинства граждан страны, так что возврата к "национальным суверенитетам" в российском понимании практически не может быть. При этом особая фундаментальная ценность европейской интеграции состоит в том, что она отвечает интересам простых граждан - они уже никогда не откажутся от объединенной Европы. Греческий кризис даже полезен в том смысле, что он обнажил те нерешенные задачи ЕС, которые внезапно актуализировались по мере его развертывания, показав направления институционального реформирования Союза.